№ 7477
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110151037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
СтрА.те редовно уведомени от предходно съдебно заседА.е.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Д. С. – не се явява, представлява се от адв. В.
с пълномощно по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Д. С. – не се явява, представлява се от адв. В.
с пълномощно по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. С. С. – не се явява, представлява се от адв. В.
с пълномощно по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. Д. Т. – не се явява, представлява се от адв. В.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ОСЗ С“ – представлява се от адв. Й с днес
представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. К. – явява се.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б. Н. В. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В. В. В. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В. Б. Б. – не се явява, не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Г. Ц. П. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА К. С. Б. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Л. С. Б. – не се явява, не се
представлява.
1
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Р. Л. Б. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Т. А. Б. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА А. Х. Г. – не се явява, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Н. А. Б. – не се явява, не се
представлява.
СТРА.ТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно - техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Р. С. К., 50 г., неосъждан, без дела и родство със стрА.те по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. отговаря на въпроси на адв. В.: Не съм имал такъв
въпрос да установявам в какъв обхват и какви са грА.ците на комасационния
план. Доколкото си спомням имаше такъв план, имота беше в обхвата на този
план, което е коментирано в самата експертиза. Нямам какво повече да
добавя. Запознах се с комасационния план при посещението ми в ОСЗ С. В
експертизата съм записал, че имота е с номер 168, това е плана, с който са
възстановени имотите. Няма комасационен план. Има карта на
възстановената собственост, в която имотите са възстановени на този
принцип /на комасационен принцип/. В картата на възстановената
собственост, т.е. плана за земеразделяне, имотът е бил с номер 168. Не съм
имал въпроси да обсъждам процедурата за земеразделителния план. В
земеразделителния план кога и как е утвърден и дали е имало или нямало
възражения, това е въпрос на документи и може да се установи
документално, като се поиска преписката от плана за земеразделяне за
2
възстановяване на имота и по приемането на плана.
АДВ. Й: Всъщност аз доколкото виждам решението на поземлената
комисия, за имота се отказва да се признае правото на собственост, тъй като е
деклариран в различна местност от жалбоподателите, те не са успели да
установят, че имат правото на собственост върху този имот, следователно от
тук насетне вече основният въпрос на експертизата е дали местността е
същата и именно в тази връзка вещото лице е изследвало какви са двете
местности Сред ниви и Севладидца и е посочило комасационния план .
АДВ. В.: Вещото лице прави заключение, че имотите са възстановени на
принципа на комасацията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. отговаря на въпроси на адв. В.: Не съществува такъв
план за комасация. Не ми беше представен такъв при справката в ОСЗ.
Имаше план за земеразделяне. Срещал съм в работата си такива
комасационни планове, обаче те са работни планове, не съм срещал утвърден
такъв план.
АДВ. В.: Аз мога да Ви уверя, че е имало план за комасация, само че не е
обхващал цялото землище, а само част от него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. отговаря на въпроси на адв. В.: Местностите в плана
за земеразделяне и в картата на възстановената собственост нямат точни
грА.ци и се застъпват, тъй като голяма част от имотите са възстановени по
документи и в имотните регистри към плана за земеразделяне и в картата на
възстановената собственост се записват местностите, които са посочени в
молбите за възстановяване на бившите собственици. Част от местностите
също така се индивидуализират и по едромащабни топографски карти и други
стари планове, където се отбелязА., но нямат точни грА.ци. Много често,
нормално е да се застъпват една в други да се припокриват в определени
части. Както виждате на схемата на стр.4 от експертизата има седем
местности написА. върху плана.
АДВ. В.: Оспорваме тази експертиза. Аз моля да допуснете повторна
експертиза както и да ни дадете възможност да зададем и допълнителни
задачи на повторната експертиза.
АДВ. Й: Аз нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението. По направеното искане за експертизата считам, че същото не е
необходимо за разрешаване на делото, доколкото тази експертиза е
3
достатъчно обоснована и моля да го отхвърлите.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от жалбоподателите депозит. В същото време, доколкото
жалбоподателите оспорват заключението следва да им се даде възможност да
зададат допълнителни въпроси, като експертът отговори и на първоначално
зададените въпроси към основната експертиза.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от жалбоподателите депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
ДОПУСКА повторна съдебно-техническа експертиза изпълнима от
вещото лице Л Т М, тел. 0898 ......, който да отговори на първоначално
поставените въпроси, както и на допълнително формулирА.те от
жалбоподателите такива в 2-седмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лева
в 2-седмичен срок от днес от жалбоподателите.
АДВ. В.: Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседА.е. По отношение на преписките аз ще взема
отношение в хода по същество.
СЪДЪТ намира, че постъпилите преди предходното съдебно заседА.е
преписки от «ОСЗ С» следва да бъдат приети по делото с оглед относимостта
им към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА преписка по възстановяване собствеността на наследници на
Д Т Б., Б Т А и Б В А.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10:00 часа, за която
4
дата и час жалбоподателите и ответника уведомени чрез пълномощниците им
от днес. ЗаинтересовА.те стрА. уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Маев след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на жалбоподателите
препис от протокола от днешното съдебно заседА.е.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5