ПРОТОКОЛ
№ 158
гр. З., 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на осми декември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от
общ характер № 20245420200079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП – С. -
редовно призована, се представлява от прокурора Т. П. - прокурор при РП - С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. К. - редовно призован, явява се лично и с
назначения от АК - С. служебен защитник - адв. С. Ч..
СВИДЕТЕЛКАТА В. А. К. - редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. И. Д. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. П. В. - редовно призована, не се явява. От същата
е постъпило Електронно съобщение, вх. № 4054/05.12.2025 г., с което
уведомява съда, че не може да се яви днес за изслушване, тъй като е
постъпила на лечение на 04.12.2025 г. в хирургично отделение в МБАЛ гр. С.,
като след изписването й, ще представи допълнителни документи от
болничното заведение.
СЪДЪТ информира прокурора, адв. Ч. и подсъдимия, че в залата е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва същите за становище относно използването му.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. Ч. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
ПОДСЪДИМИЯТ - Също не възразявам да се използва звукозапис.
1
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото
АДВ. Ч. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че в Протоколно определение, рег. № 149/07.11.2025
г. от проведено съдебно заседание на 06.11.2025 г. е направено възражение от
служебен защитник на подсъдимия – адв. Ч., че са допуснати съществени
процесуални нарушения на неговите права, а именно, че от негова страна е
било поискано назначаване на служебен защитник в досъдебното
производство, а такъв не му е бил осигурен. Съдът е оставил без уважение
направеното възражение, като е дал възможност да обжалва същото в 7-мо
дневен срок, считано от 06.11.2025 г.
От ОС – С. е върнато делото във връзка с подадената жалба от
подсъдимия, чрез служебния му защитник, като е оставена без разглеждане
частната жалба, с което е оставено без уважение направеното възражение за
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
прекратяване на делото и връщането му на РП – С., като делото е върнато на
РС – З. за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРОКУРОРЪТ – Запознати сме с определението на ОС – С..
АДВ. Ч. – Също сме запознати с определението на ОС – С..
ПОДСЪДИМИЯТ - Също съм запознат с определението на ОС – С. и
не желая да се запознавам отново с него.
СЪДЪТ докладва служебно изискана актуална справка за съдимост
на подсъдимия М. И. К., рег. № **** към 08.12.2025 г. и дава възможност на
2
подсъдимия и пълномощника му, да се запознаят с нея. Видно от справката, са
налице данни за проведено наказателно производство в Р.Г. с осъждания,
поради което ще следва да се изготви съдебна поръчка, в която да се изиска
справка за осъжданията на подсъдимия, като дава възможност на страните за
становище.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се произнесете, като се изиска съдебна
поръчка от Р.Г. за осъжданията на подсъдимия.
АДВ. Ч. - Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се изиска, за да разбера и аз за тези наказания.
СЪДЪТ, съобразявайки се с данните, видно от докладваната справка за
съдимост от 08.12.2025 г. с отбелязване на проведена дата на производството в
Р.Г. и вземайки предвид становищата на страните, съдът намира, че ще следва
да се изготви Съдебна поръчка за предоставяне на информация от
компетентните органи на Р.Г., относно това дали наказателното производство
в Р.Г. е приключило, съответно дали е изтърпяно наложеното наказание, ако
такова е наложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА чрез Съдебна поръчка предоставяне на информация от
компетентните органи на Р.Г., относно това дали наказателното производство
в Р.Г. е приключило, съответно дали е изтърпяно наложеното наказание, ако
такова е наложено на подсъдимия М. И. К., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва постъпили с вх. № 4068/08.12.2025 г. от страна на
в.л. С. В. медицински документи, видно от които лицето е хоспитализирано в
МБАЛ „ Д-р Б.Ш.“ АД гр. С. на 04.12.2025 г., 09,00 часа и е освободено от
лечебното заведение на 08.12.2025 г. от 09,30 ч. Лицето е изпратило копие по
ел. път на медицинските документи, въз основа на които удостоверява
наличието на уважителни причини за неявяването й в с.з. и дава възможност
на страните да се запознаят с тях.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат докладваните доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се приемат докладваните доказателства.
АДВ. Ч. - Да се приемат докладваните доказателства.
С ОГЛЕД изразените становища от страните и като счете, че
представените медицински доказателства са относими по делото и същите са
3
във връзка със заявеното от вещото лице с докладваното съобщение по-горе
за неявяването й в съдебно заседание, намира, че същите следва да бъдат
приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите чрез ел. поща на съда
попия на медицински документи, удостоверяващи здравословното състояние
на вещото лице С. П. В. за периода от 04.12.2025 - 08.12.2025 г.
СЪДЪТ открива съдебното следствие.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
Същото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт срещу
подсъдимия М. К., за извършено престъпление по чл.183, ал.1 НК, а именно:
От РП – С., е внесъл срещу подсъдимия М. К., затова че в периода от месец
юни 2023 г. до месец юли 2024 г. включително, в гр. З., обл. С., след като е
осъден с Решение № 130/21.06.2023г. по гр. д. №43/2023 г., по описа на РС - З.,
влязло в законна сила от 21.06.2023 г., да издържа свой низходящ -
ненавършилото пълнолетие дете Б. М. К., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител - В. А. К., ЕГН ********** от гр. З., обл. С.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно - 14 месечни вноски, всяка по 250 лева, или общо в размер
на 3 500 лева, което съставлява престъпление по посочения текст от НК. От
обективна страна, подсъдимият е осъществил деянието, тъй като е бил наясно,
че между него и майката на малолетното дете е била постигната съдебно
спогодба, която влиза в сила след подписването й. От субективна страна е
налице пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че е задължен да изплаща издръжка
за своя низходящ – малолетния си син, но въпреки това не е изплащал
издръжката повече от две месечни вноски. В хода на съдебното следствие
вече са разпитани всички свидетели, които са призовани и които се явяват и
ще бъдат обсъдени.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК, съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло
внесения обвинителен акт, с изложената в него фактология, както и правна
квалификация на обвинението. Намирам обвинението, че е доказано по
4
надлежния ред и събрани в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, като моля да се пристъпи към разпит на явилите се
свидетели.
АДВ. Ч. – На този етап оспорваме фактологията, изложена в
обвинителния акт и оспорваме, че подзащитният ми е извършил
престъпление.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. По-късно ще дам
обяснения. Запознат съм с разпоредбата на чл.183, ал.3 НК, а именно, ако
преди постановяване на присъдата пред настоящия съд изпълня задължението
си, а именно, да заплатя издръжката, няма да бъда наказан и делото ще бъде
прекратено.
АДВ. Ч. - Да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се пристъпи към разпит на явилите се
свидетели.
С ОГЛЕД изразените становища от страните, съдът намира, че ще
следва да пристъпи към разпит на призованите свидетелите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността В. А. К..
В. А. К. - родена в гр. С., на **** г., ЕГН **********, с адрес за
кореспонденция в гр. З., ул. „С.С.“ № *, ет. *, ап.*, българка, българска
гражданин, неосъждана, живях на съпружески начала с подсъдимия. С него
имаме общо дете, както имаме дело за издръжка, дело за домашно насилие и
изпълнителни дела при съдебен изпълнител. Работя в гр. З., в „К.-М“ЕООД.
СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на
свидетелката по чл.290 НК и същата обеща да говори истината, пристъпи към
нейния разпит.
СВ. В. К. - Водих дело срещу подсъдимия затова детето ми Б. К., да
бъде при мен. Съдът постанови отглеждането на детето да бъде при мен, както
и да ми заплати издръжка за минали месеци и занапред. На 06.08.2022 г. се
разделихме с г-н К.. Мисля че Януари 2023 г., заведох дело срещу него, с цел
детето да остане при мен. Делото се състоя месец Юни 2023 г., не си спомням
датата. След спечелване на делото, като направихме спогодба с подсъдимия,
уредихме отношенията си, като съдът определи време, в което детето да бъде
при него, както и да заплати издръжка за минало време. При неспазване нито
на споразумението, нито на издръжката, потърсих адв. Д. и заведохме дело,
5
което се точи доста време. Имам предвид настоящото дело. От завеждането
на настоящото дело до сега, няма никакви плащания от страна на К. и не е
заинтересован за детето ни. Взема детето при него, но не съм сигурна дали му
купува нещо, тъй като не присъствам с тях. По някога се е прибирало и
мръсно, и гладно, и разплакано. Имам предвид, че не заплаща определеният
размер издръжка, която трябва да заплаща за детето. Когато съм го търсила за
определена сума за детето, отговаря, че това не го интересува и че детето си
има майка, която да се грижи за него. Какво е купувал за детето и какво е
ставало при тях, за мен не става ясно. Детето ми е споделяло, че баща му му е
купувал дрехи и играчки, но от както (от април месец) детето започна да спи
при него, защото до този момент детето отказваше да спи при баща си и не
искаше да спи при него, април месец мисля, че го беше взел за Великденските
празници. Детето каза, че баща му му е направил подарък. Купувал му е
някакви дрехи, но аз не виждам нещата, които му купува баща му. Те остават в
дома на К.. С каквото обличам детето, с това се връща при мен, т.е. ако е
купил нещо за детето, то си е останало в неговия дом. Ако е давал пари на дето
да ми ги даде и имаше такива пари, щеше да ми ги даде, но не ми е давал.
Издръжката трябва да ми превежда по банков път по моята банкова сметка. От
23.06.2023 г., когато е споразумението до момента нямам никакви преводи.
Нямало е случаи, в които да е искал да ми дава пари на ръка вместо по банков
път. С него нямам никаква комуникации. Той отказа всякаква комуникация с
мен. Комуникираме чрез други хора евентуално. Приемането и предаването на
детето става чрез познати. Когато иска да го вземе, звъни на негова
братовчедка или на социални грижи, на жените от ЦОП – все някаква връзка
търсим, за да се свържем с него. За всяко виждане търся помощта на органи
или наши познати. Това е по решение на г-н К.. Колкото пъти да му
обяснявам, че трябва да имаме някаква комуникация с него, да не забъркваме
хора, той отказва, не знам защо, но отказва да има комуникация с мен.
Размерът на издръжката, която следва да ми заплаща е 250 лева
месечно. От както е влязло определението в сила – юни 2023 г. до момента
няма постъпили плащания от негова страна. Предоставила съм банкова сметка
в „П. б.“.
Не знам за травми на К.. За скъсания мускул си е измислено от него,
защото аз като си тръгнах от него, нямаше никакви оплаквания. В момента, в
който си събрах изцяло багажа, на другия ден той се оплака на зет ми, че му
бил скъсан мускула, при наличието, че аз не съм била една седмица в тази
къща. Този скъсан мускул не съм наясно от къде се е скъсал. Знам че е
строител. Сега не знам дали работи, не съм запозната, но преди, докато бяхме
заедно работеше в строителството – правеше къщи, ремонти. Когато бяхме
заедно само това е практикувал и от време на време комар. Не съм
6
предприемала действия за неплащане на издръжката, за да ми я изплащат от
там. След предходното заседание по това дело, на 07.11.2025 г. ходих в
общината, за да се запозная дали имам право, тъй като не ми плаща
издръжката, да ми я изплащат от общината, служителка от Община З. – една
жена от С. ми каза, че има заведено изпълнително дело спрямо него и когато
бъде отпусната сума от продажба на негови имоти, тогава евентуално, ще ми
съдействат от общината, да ми заплащат такъв вид издръжка. Винаги, когато
детето трябва да е при него, както споменах всеки вторник и четвъртък взема
детето от 16,00 ч. до 19,00 ч. от градината, така че аз няма как да не му го дам.
Що се отнася до споразумението, - през първа, трета и пета седмица детето
трябва да бъде при баща си, но както споменах, детето до април месец тази
година, категорично отказваше да ходи и да спи при баща му.
Винаги съм позволявала на детето да спи при него, но миналата година,
на 26.12.2024 г., когато реши да го вземе при себе си, ми го докара в 02,00 часа
разплакано. До ден днешен няма ситуация, детето да се е прибрало у нас с
нови дрехи, които да са били закупени от баща му. Когато той взема детето в
петък след посещение на детската градина, взема раницата на детето и когато
е връщано при мен, съм забелязала няколко пъти да има липса на дрешки на
детето. Връщал ми е празна раница.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Ч. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запитва, на осн. чл. 280, ал. 3 НПК страните, относно
становище дали свидетелят да остане в залата или да бъде освободен.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам против свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
АДВ. Ч. - Също не възразявам свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
ПОДСЪДИМИЯТ - Също не възразявам свидетелят да бъде освободен
от съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че за
настоящото производство свидетеля не е необходим в съдебната зала, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката К. от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля Р. И. Д.,
както следва:
7
Р. И. Д. - родена в гр. З., на 07.02.1966 г., ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, водя с подсъдимия дело за домашно
насилие за камери, иначе съм сестра на подсъдимия, работя, живея в гр. З., ул.
„С.С.“№ *, бл.*.
СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на
свидетелката по чл.290 НК и същата обеща да говори истината, пристъпи към
нейния разпит.
СВ. Р. Д. - Знам че делото се води за издръжка на детето Б. М. К., който
е на 5 години и е син на брат ми. Детето се отглежда от майка му В. К.. Детето
и майката живеят в гр. З., в съседство до моя блок – сграда до сграда сме.
Имам представа, как живее детето. Знам, че М. не заплаща издръжката, а има
задължение да я заплаща. Съдът го е задължил. Една година след като се
разделиха, водиха дело за издръжка. Разделиха се Август месец, преди три
години - Август 2022 г., а на следващата година, В. заведе дело за издръжка на
детето. Не знам дали делото е приключило, мисля, че не е. В същност сега се
сещам, че делото приключи и М. е задължен да изплаща издръжка за детето.
Мисля че размерът на присъдената издръжка е в размер на 250 лева. Тази
издръжка следва да я заплаща всеки месец. Знам че не заплаща издръжката.
Предполагам че следва да заплаща издръжката по банков път, но не я
заплаща. Аз общувам с В. и от разговорите ми с нея научих, че той не е
плащал издръжката. Детето има нужда от тази издръжка. В. е на минимална
заплаща, плаща наем, плаща сметки, а той живее на гърба на други. В.
издържа детето и ние й помагаме с каквото можем. Детето не получава
никакви средства от баща си. М. е работоспособен, поС.но работи. Градът ни е
малък и поС.но знаем, къде работи. Работи в строителството. Той няма
никакъв стаж, работи без стаж. Не мисли, че един ден ще му се наложи да има
стаж. Старостта не прощава на никой. Според мен реализира доходи. Той е
свикнал да живее на гърба на друг. Яде, пие като лорд, но сметки не знае да
плаща. Сметките му ги плаща моята майка, която той нарича „боклук и
михлюзин“. С тези думи се обръща и към мен. Виждала съм го, че живее
добре, то се вижда. Той е наблюдателница горе. Той ни е на двора и се вижда.
Отделно от това снима и публикува във Фейсбук и става ясно, че живее добре.
Той живее в моя имот. Имотът ми представлява къща на два етажа. Майка ми
живее на първия етаж, а той живее на втория етаж. Ходя там, за да виждам
майка ми почти всеки ден. Когато ходя там, по някой път виждам К. там, но
той има много лоши отношения към мен и майка ми. Той сметки не плаща. От
миналия месец отделих електромера и може би си плаща вече тока. Не
плащаше нито за телевизия. Свикнал е да живее на гърба на някой. Избира да
живее по такъв начин, защото си мисли, че майка ми е длъжна да го издържа.
Знам че играе комар и може би там харчи собствените си пари. Редовно съм го
8
виждала да мъкне чанти с продукти от магазин „М.“. За тези продукти майка
му не му дава пари, той си ги купува с негови средства. Постоянно заплашва
майка, че ще й спрат пенсията. Там се живее само със заплахи. Хем живее в
моя, дом, а заплахи, заплахи до няма и къде. Постоянно казва, че сме за
затвора. Постоянно повтаря това. След като мина делото за издръжка, си
спомням един случай от детската градина. Мисля че се случи през месец
Януари тази година, който случай в детската градина се събираха по 50 лева за
всяко дете. Не мога да кажа, какъв беше конкретния повод за събирането на
тези пари. Тогава аз също бях в детската градина, защото имам ангажимент
да прибирам и водя моите внуци. Тогава станах свидетел, как В. даде 25 лева
от себе си и помоли учителката, да поиска останалите пари от М. К., който да
ги даде като баща, защото тя не разполага с цялата сума. След време, когато
отново се засякоха заедно в детската градина, стана ясно, че единствено за Б.
не е дадена цялата сума от 50 лева и тогава учителката каза на В., че е
поискала парите от К. и той е отговорил, да си ги вземат от майката, защото
тя е майка на детето и той няма да даде тези 25 лева. Тогава видях, как В.
извади 25 лева, с които да доплати, дължимата от нея сума от 50 лева за
детето Б.. М. и В. не си говорят. Първоначално той ми се обаждаше на мен и
искаше съдействие, затова да осигуря детето, за да се видят, като тогава
казваше, да му доведа детето и използваше думата „наркоманка“ срещу майка
му. Това продължи месеци наред и аз бях посредник помежду им, но в един
момент му казах да се спре и да ходи той да си взема детето. Каквото М.
купува на детето си остава горе. Долу не носи. Б. детето ми е споделял
няколко пъти, че баща му му е купил някакви неща, но тези неща си остават в
дома на М. и детето се връща при майка си със старите неща, а новите купени
неща остават в дома на баща му. Не съм чувала М. да е давал пари на Б., които
да бъдат предадени на майка му за неговата издръжка. Споделяла ми е В., че й
е трудно. Казвала съм на В., че ако има недостиг на парии, може да ме
потърси, за да й помогна финансово, но до ден днешен не ми е искала пари.
Знам че й е трудно, но не ми е искала. От нея знам, че първо отделя пари за
сметките си и каквото й остане, с това разполага. Знам че майка ми се опитва
всеки месец да отделя по някаква малка сума, с която да помага на В. за
издръжката на Б., защото тя казва, че с друго не може да помогне, а поне с
това. Това което дава майка ми може да не е всеки месец, но се стреми поне
малко да ги подкрепя. Тези пари моята майка ги дава от себе си като баба на
детето, а не като час от издръжката, която М. дължи. Детето като всички
останали има непрекъсната нужда от пари. То също иска да влиза в магазина и
да си купува неща, както всички деца. Отделни са разходите, свързани с
издръжката му като храна, облекло, покриване на здравни нужди. За 400 лева
майка му му купи очила. Баща му не покри никаква сума от тези очила. В. взе
очилата на изплащане и ги заплати на вноски.
9
М. не взема малко пари за строителството, което извършва. Взема доста
пари, дере им кожите на хората и не съм чувала да има незаплатени сметки в
магазините. Страшно много се зарежда алкохол. Виждала съм и знам. Сега да
дойдете до контейнерите, ще видите колко празни бутилки има. Знам че са от
М., нали виждам. Знам че М. харчи много пари за алкохол, количествата
алкохол са много. Виждам торбите с празни бутилки, как се оставят до
контейнера. Знам, че това са неговите бутилки от алкохол. Имахме дело и той
имаше забрана за една година да идва в къщата и през това време, наш
братовчед идваше да взема алкохол от неговия дом. М. в дома си има
помещение, което е като склад за купувания алкохол. Той има две коли. От
едната кола слиза, качва се на другата. Разнасят се алкохоли, цигари. Преди
във Фейсбук публикуваше видеа, на които се виждаше бутилки с алкохол,
храна, закачената пушка на стената. На видеата се виждат различни видове
алкохол, марки уиски от различни години. Това всичко струва пари и от тук
правя извод, че най-вероятно разполага с пари. Има апартамент, който е на
мое име. Преди време М. работеше в Гърция и там изкарваше пари, които ги
изпращаше и когато се събраха достатъчно купихме апартамент. Тогава той не
дойде и се наложи апартамента да бъде на мое име, но апартаментът е негов.
Многократно съм му предлагала през годините да си прехвърли апартамента
на негово име, но иска да е на мое име, защото той все се забърква с дела и
може би го е страх, че ще си загуби апартамента покрай делата и затова не
иска да е на негово име. Апартаментът е заключен, тъй като той държи
ключовете от този апартамент и преди време го отдаваше под наем на други
хора, а самият М. живее в моята къща. Така хем има заключен и свободен
апартамент, хем остава да живее в моята къща, а неговото дете живее на
квартира с майка си. Данъкът не си плаща на апартамента и сега на мен ще ми
правят запор, а той не плаща нищо. Незабавно ще искам да си прехвърли
апартамента на негово име. Писмо ми дойде сега, че принудително ще се
събират сумите за данъка.
Преди години ние сме поддържали отношения с него и тогава в
бутилките имаше алкохол. Всяка вечер пие алкохол. Предполагам че и сега е
така. Той редовно е пиян. За случая с пицата също беше пиян. Пие алкохол и
то не в малки количества. Доста алкохол пие. Конкретно не мога да кажа,
какви продукти са се съхранявали в носените от него чанти, но съм убедена,
че той употребява в големи количества алкохол. До преди две-три години съм
влизала в това помещение, в което той съхранява алкохол, но сега не съм
влизала и не съм виждала дали има или не алкохол. Не съм била пряк свидетел
на това М. по какъв начин се е уговаря да му се плаща работа и дали му се
възлага работа, но градът ни е малък и винаги се знае, къде работи.
Разговаряла съм с хора, с които работи. Това се случи наскоро и ми казаха, че
10
работи там. Една жена (на която няма да спомена името) ми каза, че поС.но ми
праща поздрави по брат ми, а аз не съм й пратила нито един път. Казах й да
не ми изпраща поздрави по него, защото…. Тя ми казва, какво и що работи.
Той работи в нейната къща. Не знам, какви пари получава за работата си, но
никак не са малко. Работи за страшно много пари и от доста хора съм чувала
коментари, че той се уговаря за цени все едно е в Гърция. Не съм го виждала
лично как играе комар, но лично от него знам, че го прави. Когато се разделяха
с В. съм го укорявала за това, че не трябва да играе комар и той ми се
оправдаваше, че еди кой си си играе повече от него. Не живеем в едно
домакинство с М.. Вторият етаж, в който живее М. по нотариален акт е мой.
От както се разделиха с В. кракът ми там не е стъпил. Обидите от негова
страна към мен са най-редовни.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Ч. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ - Аз нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запитва, на осн. чл. 280, ал. 3 НПК страните, относно
становище дали свидетелят да остане в залата или да бъде освободен.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам против свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
АДВ. Ч. - Също не възразявам свидетелят да бъде освободен от
съдебната зала.
ПОДСЪДИМИЯТ - Също не възразявам свидетелят да бъде
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че за
настоящото производство свидетеля не е необходим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Д. от участието й в съдебно заседание.
АДВ. Ч. – Господин председател, моля да ни бъдат допуснати двама
свидетели, при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, които
да бъдат разпитани пред Вас.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед пълнотата на защитата на подсъдимия, не
възразявам да бъдат допуснати на подсъдимия двама свидетели при режим на
довеждане и моля да се уважи това негово искане.
СЪДЪТ, вземайки предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, чрез допускане на разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на подсъдимия, както и
изразеното становище от страна на представителя на държавното обвинение,
11
намира, че така направеното искане, ще следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели от
страна на подсъдимия при режим на довеждане, които да бъдат разпитани в
следващото съдебно заседание.
АДВ. Ч. – На този етап нямаме искане за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, пристъпва към беседа със страните относно определяне на
дата за следващото съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражения за датата на заседанието.
АДВ. Ч. – С оглед на предстоящите Коледни и Новогодишни празници,
моля делото да бъде отложено в края на месец януари 2026 г., само да не е на
27.01.2026 г., тъй като тогава съм служебно ангажиран.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм със становището на адвоката ми.
С ОГЛЕД становищата на страните и вземайки предвид Коледните и
Новогодишни празници, както и необходимостта за снабдяване с данни от
компетентните органи от Р.Г., относно установени данни за справка за
съдимост на подсъдимия за наличие на наказателно производство в
посочената държава, съдът намира, че ще следва да бъде насрочено съдебно
заседание в рамките на срока по чл. 271, ал.10 НПК и запита страните.
29.01.2026 г. от 10,30 часа и запита страните, дали тази дата е удобна.
ПРОКУРОРЪТ – За мен тази дата е удобна.
АДВ. Ч. – И за мен е удобна.
ПОДСЪДИМИЯТ – За мен също е удобна.
С ОГЛЕД изразените становища от страните, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.01.2026 г. от 10,30 часа, за когато
страните уведомени в съдебно заседание. Да се уведоми вещото лице.
УКАЗВА на подсъдими за следващото съдебно заседание да подсигури
явяването на допуснатите му двама свидетели при режим на довеждане.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,55 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ______А.Ч._________________
Секретар: ________Р.Ю.______________
12
13