№ 4135
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110156600 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т. С.” ЕАД гр. С.
против Л. Т. Л..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от
ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите
установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза следва.
да бъде отложено за първото съдебно заседание. Искането за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза е относимо и допустимо към предмета на спора и следва да бъде
уважено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2025г. от
10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца “.” ЕООД, на
основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач,
което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК,
в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза
за първото съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, с вещо лице П. Д., което след като се
запознае с материалите по делото и тези- в страните, да даде заключение със задача: „Какъв е
размера на дължимата цена за електрическа енергия, доставена в обект, намиращ се в гр.
С., *********, с аб. № 157159, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г.? Какви плащания
са постъпили по посочената партида, как са осчетоводени представените от ответника с
възражението по чл. 414 ГПК и отговора на исковата молба платежни документи? Указва
на вещото лице при изготвяне на заключението да съобрази, че в случай, че ответникът е
заявил кое задължение погасява (посочил е основание на плащането), то плащането следва
да се отнесе за погасяване именно на това задължение. В случай, че ответникът не е
заявил кое задължение погасява, следва да бъде спазена регламентираната в разпоредбата
на чл. 76 ЗЗД поредност, а именно първо се погасява най- обременителното за него
задължение; при няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най- старото, а
ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно. Когато изпълнението
не е достатъчно да покрие лихвите и главницата, погасяват се най- напред лихвите и след
това главницата.”, при депозит за възнагрждението на вещото лице в размер на 400 лева, от
които 300 лева- платими от ищеца и 100 лева- от ответника, в седмичен срок от връчване на
определението.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в
служба "Регистратура" на Софийски районен съд.
2
УКАЗВА на страните, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът “Т. С.” ЕАД твърди, че на 09.02.2024г. е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение против Л. Т. Л.ов за сумата 1 469,72 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София, *********, с аб. № 157159, за периода
от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение09.02.2024г., до окончателното плащане на
сумата, сумата 233,28 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 15.09.2021г. до 26.01.2024г., сумата 33,78 лева, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2021г. до 30.04.2023г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение- 09.02.2024г., до окончателното плащане на сумата, сумата 6,33 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.06.2021г. до 26.01.2024г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр.
дело № 7915 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, по което била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 21.02.2024г. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответника са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът “Т. С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа,
че съгласно тези ОУ през периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил на ответницата
топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр. София,
*********, с аб. № 157159, като купувачът не бил заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия „Т. С.” АД на потребители за битови нужди в гр.София,
одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като
ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна
енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намира имотът на ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово
3
разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на Л. Т. Л.ов за сумата 1 469,72 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София,
*********, с аб. № 157159, за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение09.02.2024г., до окончателното плащане на сумата, сумата 233,28 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.09.2021г. до 26.01.2024г., сумата 33,78 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.09.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 09.02.2024г., до
окончателното плащане на сумата, сумата 6,33 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 15.06.2021г. до 26.01.2024г., за което е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 21.02.2024г. по ч.гр. дело № 7915 по описа за 2024г.
на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който е
изразено становище за неоснователност на исковете. В отговора е релевирано възражение,
че задължението е погасено чрез плащане.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на
топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в
сила; обстоятелството, че за периода м. май 2021г.- м. април 2023г. е доставил топлинна
енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена;
изправността на СТИ.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че задължението е погасено чрез
плащане.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на ищеца за
достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, касаещи
процесния период, са влезли в сила.
На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е
отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
4
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Пепис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5