№ 29130
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110157255 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
С Разпореждане №23555/14.10.2021 г. Съдът оставя без движение искова молба и дава
точни и ясни указания на ищеца, които да изпълни в едноседмичен срок от съобщаването.
Това е сторено на 25.10.2021 г. на електронна поща, съобразно електронното изявление на
адв. Светломира Панталеева и по арг. от молба от 01.11.2021 г., с която признава
узнаването. Ищецът е предупреден за правните последици при процесуално бездействие в
случай, че не изпълни указанията в цялост и в срок, който в случая е изтекъл на 01.11.2021
г., вкл. В този срок ищецът не представя в оригинал или надлежно заверен препис на
пълномощно на адвоката или страната писмено да потвърди неговите действия. Това е така,
тъй като служебно известно е на съда, че всички изявления на пълномощника до Съда са в
електронна форма, по които образувани и прекратени дела, а по настоящото дело
продължава разпечатване на молбите и доказателствата по тях при липса на доказателство за
надлежно учредена представителна власт.
Всички приложения към искова молба вх. № 64187/05.10.2021 г., освен адвокатско
пълномощно - л. 36 от дело, имат електронно удостоверително изявление, вписано върху
всеки документ, "Вярно с оригинал" с квалифициран електронен подпис. При това
положение, съдът прилага общото правило по арг. от чл. 184 от ГПК, че електронен
документ на хартиен носител, което не е подписано с квалифициран електронен подпис , по
своята правна същност е неподписан частен документ и не се ползва с материална
доказателствена сила, следователно не удостоверява наличието на представителна власт на
адвоката. За редовност на процесуалните действия, вкл. подаване на искова молба, следваше
да се представи в оригинал или надлежно заверен препис на пълномощно на адвоката или
страната писмено да потвърди неговите действия. Следва да се отчете, че недобросъвестно
адвокатът твърди в молба от 01.11.2021 г., че представя надлежно заверен препис на
пълномощното, защото нито в описа на приложенията в молбата, нито в описа в електронен
вариант не се установява приложен такъв документ. Приложението-ViewStatemets_2021-10-
27.pdf е платежния документ за държавна такса, съобразно справката в ЕИСС.
1
Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с
редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното
връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за
отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за
процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за
равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в
привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело № 57255/2021 г.
по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 57255/2021 г. по описа на СРС.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2