№ 10744
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.ВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110157922 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „Т...“ ЕАД, ЕИК: .. ,
представлявано от А.С.А., със седалище и адрес на управление: гр. С.. Б
срещу П. Г. Б. с ЕГН: ********** и Н. Д. Б. е ЕГН: **********, че дължат
на „Т...” ЕАД, в условията на солидарна отговорност, сумата от 1 215,97лв
представляваща остатък от главница, за доставена но незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната
лихва от 14.06.2О23г. до изплащане на вземането. Претендират се разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и се излага, че сумата се
търси в качеството им на абонати за топлоснабден имот с № 345319 за имот с
адрес в Со.., спрямо който са носители на вещно право на собственост.
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма „НЕЛБО” ЕАД, което дружество е
конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Моли се да бъде постановено решение, с което
да се присъдят на ищеца исковите суми. Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който претенциите не се
оспорват и се заявява, че част от тях са платени.
1
В срок с молба от ищеца плащането не се оспорва и се излага, че всички
суми между страните са погасени и се претендира само възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл.422, ал. 1 от ГПК
във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Третото лице – помагач на ищеца не изразява становище.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а с оглед стореното признание за
извършено плащане от ищцовата страна в хода на делото, а и видно от
доказателствата, че са неоснователни като погасени чрез плащане в хода на
процеса.
Претенцията на ищеца за присъждане на възнаграждение за
юрисконсулт е основателна по аргумент на противното на основание чл. 78,
ал.2 от ГПК, но в размер под минимума или от 20 лева за производството по
гр.дело с № 57922/ 2023г., в което се търси. Нормата на чл. 78, ал.8,
изречение второ от ГПК не допуска размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния размер за
съответното дело, определен по реда на чл.37, ал.2 от ЗПП, което по аргумент
на обратното основание, допуска размерът на присъденото юрисконсултско
възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато
сложността му е ниска, както е в разглеждания случай /в този смисъл е
определение № 518 от 03.12.2019 г. на ВКС/.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД
във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД предявените от „Т...“ ЕАД, ЕИК: .. ,
представлявана от изпълнителния директор, гр.С. против П. Г. Б. с ЕГН:
********** и Н. Д. Б. е ЕГН: ********** искове за установяване спрямо
2
„Т...” ЕАД в условията на солидарна отговорност, че дължат сумата от 1
215,97лв представляваща остатък от главница, за доставена, но незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. за имот с
ведно със законната лихва от 14.06.2023г. до изплащане на вземането за имот
с адрес в Со.., аб. № 345319, които суми предмет на издадена и оспорена
заповед по чл.410 от ГПК от 27.06.2023г. по ч.гр.дело № 33080/2023 г. по
описа на СРС като погасени с плащане в хода на процеса и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК П. Г. Б. с ЕГН: **********
и Н. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес в С. да заплатят на „Т...“ ЕАД, ЕИК:
.., представляван от изпълнителния директор, гр.С. сумата от 20 лева –
разноски по дело с № 57922/ 2023г. за възнаграждение на юрисконсулт.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Н.." ООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3