РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Пловдив, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330113017 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Темпо - Ел” ЕООД срещу „Марпласт“ ЕООД, с
която са предявени обективно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 720 лева, представляваща неплатена цена на доставени
стоки – 10 000 бр. хартиени шпули с размер 25/21 см, за която е издадена фактура № 14139
от 08.06.2020 г., както и обезщетение за забава върху тази сума в размер на 162.40 лева за
периода 09.06.2020 г.до 29.08.2022 г., сума в размер на 792 лева, представляваща неплатена
цена на доставени стоки – 4 000 бр. хартиени шпули с размер 25/21 см и 6 000 бр. хартиени
шпули с размер 25/23 см, за която е издадена фактура № 14226 от 07.07.2020 г., както и
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 172.26 лева за периода 08.07.2020 г.до
29.08.2022 г.
В исковата молба се твърди, че между страните са сключени доставка на посочените
стоки, като ищецът изпълнил задълженията си да достави стоките, а ответникът от своя
страна не е заплатил дължимата продажна цена. Въпреки множеството разговори
ответникът не е заплатил стойностите по фактурите, въпреки изпълнението от страна на
ищеца, което поражда интереса на ищеца да предяви исковете.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация с чл.327, ал.1 ТЗ, вр. с
чл.318 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
За да бъдат уважен така предявеният иск ищецът следва, да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че между страните е налице облигационно отношение по
доставка на стоки, подробно описани в исковата молба, че е доставил описаните в исковата
молба и във фактурата стоки на ответника, продажната цена, настъпване на падежа на
задълженията. Ответникът носи насрещно доказване, а при установяване на горното от
1
ищеца, следва да установи, че е заплатил задълженията.
От представената по делото фактура № 14139 от 08.06.2020 г. /л.10/ се установява, че
на 08.06.2020 г. “Темпо - Ел” ЕООД е доставил на ответника 10 000 бр. хартиени шпули с
размер 25/21 см на стойност 720 лева с ДДС.
От представената по делото фактура № 14226 от 07.07.2020 г. /л.11/ се установява, че
на 08.06.2020 г. “Темпо - Ел” ЕООД е доставил на ответника 4 000 бр. хартиени шпули с
размер 25/21 см и 6 000 бр. хартиени шпули с размер 25/23 см на стойност 792 лева с ДДС.
Фактурите са подписани за получил от представител на ответника, което не се
оспорва от последния, поради което съдът приема, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение по договор за търговска продажба на посочените във
фактурите стоки и е уговорена, посочената в тях цена.
Ответникът не доказа, че е заплатил цената за доставените стоки, което е
разпределено в негова тежест, поради което исковете се явяват доказани по основание и
размер.
Съгласно разпоредбата на чл.327, ал.1 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е
уговорено друго. По делото не се установи страните да са уговорили срок за плащане,
поради което съдът приема, че падежът на главното задължение по фактура № 14139 от
08.06.2020 г. е датата на доставката – 08.06.2020 г. Ответникът изпада в забава от следващия
падежа ден, а именно от 09.06.2020 г. от когато следва да му бъде начислена лихва за забава.
Изчислена по реда на чл.162 ГПК, с помощта на онлайн калкулатор на НАП, лихвата за
забава за претендирания период от 09.06.2020 г. до 29.08.2022 г. е в размер на 162.40 лева,
която сума съответства и на претенцията на ищеца.
По фактура № 14226 от 07.07.2020 г. датата на доставката е 07.07.2020 г., поради
което ответникът изпада в забава за плащане на задължението по нея на 08.07.2020 г.
Изчислена по реда на чл.162 ГПК, с помощта на онлайн калкулатор на НАП, лихвата за
забава за претендирания период от 08.07.2020 г. до 29.08.2022 г. е в размер на 172.26 лева,
която сума съответства на претенцията на ищеца.
Исковете по чл.86 ЗЗД също се доказаха по основание и размер и следва да бъдат
уважени.
Като законна последица от уважаване на главните искове към същите ще се присъди
и законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 12.09.2022 г., каквото
искане е направено от ищеца още с исковата молба.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, на основание 78,
ал.1 ГПК.
Ищецът доказа следните разноски – 111 лева, платена държавна такса /л.26/ и 600 лева
– платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са представени
доказателства - договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане /л.8-9/. Или
общо 711 лева, които ще се присъдят изцяло.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Марпласт“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Шумен, ул. „Самара“ № 19 ДА ЗАПЛАТИ НА “Темпо - Ел” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Георги Тринков“ № 11 сумата в размер
на 720 лева, представляваща неплатена цена на доставени стоки – 10 000 бр. хартиени
шпули с размер 25/21 см, за която е издадена фактура № 14139 от 08.06.2020 г., както и
обезщетение за забава върху тази сума в размер на 162.40 лева за периода 09.06.2020 г. до
29.08.2022 г., сума в размер на 792 лева, представляваща неплатена цена на доставени стоки
– 4 000 бр. хартиени шпули с размер 25/21 см и 6 000 бр. хартиени шпули с размер 25/23 см,
2
за която е издадена фактура № 14226 от 07.07.2020 г., както и обезщетение за забава върху
тази сума в размер на 172.26 лева за периода 08.07.2020 г. до 29.08.2022 г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда –
12.09.2022 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 711 лева – разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
3