№ 106
гр. Русе, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Герасимова
Членове:Пламен Дочев
Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Цветелина Цолова
в присъствието на прокурора Я. Г. И.
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно частно
наказателно дело № 20244500600963 по описа за 2024 година
Производството е по глава XXI от НПК.
С определение №1633/11.09.2024г., постановено по ЧНД№645/2024г. по
описа на Русенски районен съд, на основание чл.306, ал. 1, т. 3, изречение 1,
пр. 2 от НПК вр. чл. 70, ал. 7 от НК е постановено отделното изтърпяване на
неизтърпяната част от определеното по НОХД №61/2020 г. на РС - Горна
Оряховица наказание „лишаване от свобода“ на осъдения Д. С. Д., ЕГН:
**********, по отношение на която част е освободен от изтърпяване условно
предсрочно с определение №501/23.06.2022 г. по ЧНД № 582/2022 г. по описа
на ОС- Варна.
Определението е обжалвано от адв.П. Г., в качеството му на защитник на
осъдения Д. С. Д., който излага съображения, че в хода на съдебното
производство пред първоинстанционния съд е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушаване правото на
защита. Твърди се и че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен,
поради неправилна и неточна преценка на събраните доказателства, а оттам и
за неправилни изводи относно предпоставките на закона да привеждане в
изпълнение на неизтърпяната част от наказанието на осъдения. В този смисъл
1
се поддържа искане съдебният акт да се отмени, като се постанови ново
определение, с което да се откаже изтърпяването на неизтърпяната част от
присъдата по НОХД №61/2020 г. на РС - Горна Оряховица или делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на РРС.
Представителят на Окръжна прокуратура- Русе иска потвърждаване на
определението на РРС, като правилно законосъобразно.
В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция
защитникът на осъдения поддържа доводите от жалбата си.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди
в тяхната цялост, като съобрази наведените в доводи и като провери изцяло
атакуваното определение на основание чл.314, ал.1 от НПК, счете за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице, легитимирано за
такова процесуално действие. Разгледана по същество, тя се явява
основателна.
Първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално
нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на осъденото
лице. Това е така, защото районният съд е дал ход на делото в заседанието от
11.09.2024г., когато е постановено и атакуваното определение, в отсъствието
на осъдения и упълномощения му защитник, въпреки че те са имали
уважителна причина да не се явят в съдебно заседание. Нещо повече,
причините за неявяването на страните в откритото заседание/ заболяване за
осъдения и участие на защитника му в друго заседание на същия ден,
установени с докладвани по делото доказателства/ са определени от
първоинстанционния съд именно като уважителни. Сам първоинстанционния
съд, в определението си по повод на даване ход на делото в заседанието си от
21.06.2024г., е преценил, че разглеждането му при същите условия, като тези в
последното заседание, ще доведат до нарушаване правото на защита на
осъденото лице. Разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия е
уредено в чл. 269 НПК и в случая не е била налице нито една от хипотезите на
чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като осъдения е бил редовно призован и е посочил
уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание. Съдът не е
посочил и дали отсъствието на осъдения няма да попречи за разкриването на
обективната истина по делото. По този начин е нарушено правото на осъдения
2
да участва в производството по делото и е преградена реализацията на
всичките му други множество права във връзка с това. Същото важи и за
упълномощения му защитник, който е страна със самостоятелни права,
правото на участие в процеса на която също е било нарушено, поради
невъзможността му да се яви по уважителни причини, но делото е разгледано
и в негово отсъствие. Назначаването на служебен защитник на осъдения по
никакъв начин не може да дерогира правото на осъдения и упълномощения му
защитник да участват лично в производството, те са различни страни със
самостоятелни права. Предвид всичко изложено, настоящият съд намира, че
като е лишил осъдения и защитникът му от лично участие в проведеното на
11.09.2024г. съдебно заседание, без да е било налице някое от основанията за
това, първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в ограничаване правата на осъдения, поради което
и на основание чл. 335, ал. 2, във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК определението
на РС- Русе следва да се отмени и делото да бъде върнато за ново разглеждане
на първата инстанция от етапа на съдебното заседание.
Мотивиран така и на основание чл. 335, ал. 2 вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 и т.
2 от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение №1633/11.09.2024г., постановено по
ЧНД№645/2024г. по описа на Русенски районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3