№ 147
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Елисавета Радина
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500565 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя Б.Т. се явява лично.
Не се явява ответницата КР. Д. Д., редовно ув. по реда на чл.56 ал.2 от
ГПК и чл.142 ал.3 от ГПК.
Ответницата действаща лично и като законен представител на
малолетния К. Б. Т., редовно ув. по реда на чл.56 ал.2 от ГПК и чл.142 ал.3 от
ГПК.
Жалбоподателя : - Моля да се отложи делото за друга дата
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
поради наличието на редовно призовани страни, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е постъпило е писмено становище по допусната комплексна
експертиза от ответницата К.Д., като в становището са изложени подробни
съображения по отношение на СМЕ, по отношение на СТЕ и СПЕ. След
изложеното становище страната твърди, че искането за експертиза следва да
1
се остави без уважение, а в случай, че се допусне изпълнение на допуснатата
експертиза страната прави искане вещите лица да бъдат от съдебен район
Бургас, като мотивите за това са, че майката с детето живее в Бургас и
изпълнението на експертизите предполага пътуване на майката с детето до
гр.Пазарджик, което е посочено, че ще бъде затруднено, дори невъзможно
като многократните пътувания излишно ще натоварят детето. Моли да се
остави без уважение искането за приобщаване на СМЕ изготвена по ДП към
настоящето дело, тъй като детето К*** не е преглеждано от доц.М***, а и от
самата експертиза е видно, че заключението е изготвено само по събраните в
ДП документи.
Жалбоподателя : - Моля да оставите искането без уважение и да се
извърши експертизата, както е посочено с експерти от гр.Пазарджик.
Съдът счита, че следва да се приеме становището на ответницата по
въззивната жалба К.Д., като намира за неоснователно искането за допускане
на експертиза да бъде оставено без уважение, тъй като за страната е
изчерпана процесуалната възможност да прави възражения от такъв род, като
се има предвид, че експертизата е допусната с протоколно определение от
07.12.2021 год. в което заседание ответницата се е явила лично и с
пълномощник. В това съдебно заседание възизваемата страна е молба да
направи възражение, като такова няма направено от нейна страна. Съдът е
допуснал експертизата, като е дал процесуална възможност и на двете страни
да поставят въпроси към експертизата, едва след което съдът е обявил на
страните, че ще бъде определен състава на експертизата и ще бъдат поставени
конкретни задачи на експертите, ето защо съдът счита, че в това производство
е изчерпана процесуалната възможност да оспорва протоколното
определение на съда с което е допусната експертизата. Поправка на протокола
не поискан от страната, нито пък е поискано евентуално съдът да измени
определението си поради пропуск, грешка или други обстоятелства.
По отношение на възражението в становището за това, че не следва да
се приемат като доказателства по делото приложените към въпросите на
въззивната страна преписи от постановление на ОД на МВР Бургас за
назначаване на експертиза и препис от СМЕ от 26.06.2020 год. изготвена в
ДП съдът счита, че това възражение също е неоснователно, тъй като тези
2
писмени доказателства не са приобщени по делото и не са приети от
въззивната инстанция по надлежния ред. Действително те са приложени към
експертизата, но няма определение на съда с което да бъдат приети и
приобщени като доказателство по делото и по тази причина те не могат да
бъдат ценени в настоящето производство.
Ето защо и при условията на чл.253 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение направените искания в становище
№1195/27.02.2022 год. на ответницата за ревизия на протоколно определение
на съда №306/07.12.2021 год. с което е допуснато изслушване на комплексна
СМЕ по делото и по конкретно за отмяна на това определение при условията
на чл.253 от ГПК.
Във връзка с допуснатата комплексна експертиза съдът докладва ,че
призовката на в.л. психолог ЕМ. СТ. К. е върната в цялост с отбелязване, че д-
р К. ще бъде извън пределите на гр.Пазарджик до 20.03.2022 год.
По отношение на искането за определяне на вещо лице експерт -
специалист уролог от МБАЛ Пазарджик е постъпило писмо в което е
посочено, че не могат да определят специалист, поради ограничение на
лекари в МБАЛ Пазарджик и поради голямото им натоварване.
По отношение искането до Държавна психиатрична болница Пазарджик
за определяне на лекар детски психиатър, който да бъде включен в състава на
комплексната експертиза е постъпило писмо, че единствения специалист
детски психиатър в болницата е д-р П***, който е в отпуск до месец
септември 2022 год.
Жалбоподателя: - Държа да се извърши експертизата. Моля да
определите вещи лица, които да изготвят експертизата.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за изслушване
заключението по допуснатата комплексна експертиза, като вещите лица
уролог и специалист по детска психиатрия ще бъдат определени в ЗЗ от
съда.
Предвид на гореизложеното съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2022 год. от 10.30 часа за
която дата и час жалбоподателя уведомен лично.
Ответницата К.Д. да се счита за редовно уведомена при условията на
чл.56 ал.2 от ГПК и чл.142 ал.3 от ГПК в качеството й на майка и законен
представител на малолетния К. Б. Т..
Да се призове в.л. ЕМ. СТ. К., като останалите две вещи лица психиатър
и уролог ще бъдат определени допълнително в ЗЗ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4