Присъда по дело №422/2023 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 42
Дата: 21 септември 2023 г. (в сила от 9 октомври 2023 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20233330200422
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 42
гр. Разград, 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниДИАНА АН. ДИМИТРОВА-
заседатели:ВАСИЛЕВА
ПЕТЪР ИВ. ПЕТРОВ
при участието на прокурора И. К. И.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20233330200422 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. С. , ЕГН **********, роден на *****4г. в
гр. Разград, български гражданин, без образование, неженен, безработен,
осъждан, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 01.01.2023г. в гр. Разград, в условията
на опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ - 1 брой мобилен телефон
марка “TCL 305 32GB Black” с IMEI 1 - 357026951869431 и IMEI 2 -
357026951869456“, на стойност 250,00 лева, от владението М. П. М. от гр.
Разград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което на
основание чл.58а, ал.1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от две години при строг първоначален режим на
изтърпяване на наказанието.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Р. С., ЕГН ********** да заплати в полза на
държавата по сметка на ОДМВР Разград сумата от 70,20 лв. /седемдесет лева
и двадесет стотинки/ за направени разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №42 от 21.09.2023г., постановена по НОХД №422/2023г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.Р.С. от с.
Ясеновец, обл. Разград за това, че на 01.01.2023г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив, е
отнел чужда движима вещ - 1 брой мобилен телефон марка “TCL 305 32GB Black” с IMEI 1 -
357026951869431 и IMEI 2 - 357026951869456“, на стойност 250,00 лева, от владението М.П.М. от
гр. Разград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на
съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, при което той е
признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на
основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.
Подсъдимият лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.Р.С. е роден на 08.01.1994г. в гр.Разград, живее в с. Ясеновец,
обл.Разград. Същият е без образование, неженен, осъждан.
Подсъдимият С.С. е осъждан неколкократно. С Присъда №209/07.04.2016г. по НОХД
№91/2016г. на Районен съд - Разград той е признат за виновен за извършено престъпление по чл.
159а, ал.2, т.1 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.155, ал.5, т.2, пр.1 вр. ал.З вр. ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК и му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и четири
месеца при строг режим. Наказанието е изтърпяно на 04.06.2019г.
Св. М.М. от гр. Разград притежавала мобилен телефон марка „TCL 305“, IMEI 1
357026951869431 и IMEI 2 357026951869456, закупен на 30.09.2022г. от офис на мобилен
оператор „Yettel“ за сумата от 800лв. На 01.01.2023г. вечерта св. М. била в казино „Сполай“,
находящо се в ж.к. „Орел“, гр. Разград. По същото време в района на казиното били подс. С.С., св.
М.Д.Д и св. М.Ц.И., с които св. М. се познавала отпреди. Тъй като св. И. бил с автомобила си
марка „Форд“ модел „Мондео“, с peг. №РР **** АН, около 21.00ч, когато решила да се прибере,
св. М. го помолила да я закара до дома й. Св. И. се съгласил и четиримата се качили в автомобила,
като св. Д. седнал на мястото на водача, св. И. на предна дясна седалка, т.к. по рано пред деня бил
употребил алкохол, подс. С. седнал зад водача. Св. М. седнала зад св. И., като в едната си ръка
държала найлонова чанта с храна, в другата кучето си, което било с нея, а в джоба на якето си
държала мобилния си телефон, в кейса, на който били личната и дебитната й карта. След като
потеглили, св. М. била потърсена по телефона от бащата на детето й С.С.. Тъй като в автомобила
било много шумно, тя провела кратък разговор със Стойчев и след като се уговорила с него,
веднага след като се прибере да му върне обаждането, прекратила разговора и прибрала телефона.
Подс.С. разбрал, че св. М. в момента била притеснена и явно разсеяна, т.к. бързала да се върне в
дома си, за да спази уговорения с родителите й час за прибиране, както и за да се обади на бащата
на детето си, за да продължи разговора с него. Когато видял, че в това състояние св. М. прибрала
телефона си несъзнателно и отклонила вниманието си от него, подсъдимият решил да се възползва
от ситуацията и да го открадне. Докато св. М. изчаквала автомобила да спре, за да слезе, св.
Младенов следял да не изпусне адреса на пострадалата, а св. И. гледал напред, подсъдимият
незабелязано взел процесния телефон. Малко по-късно когато св. М. се прибрала в дома си и
установила, че мобилният й телефон липсвал, тя веднага позвънила от телефона на баща си на своя
телефон, но той вече бил изключен. На следващия ден след като телефона не бил намерен, тя
подала сигнал в полицията.
1
Св. Р.Х.В. — пол. служител в РУ - Разград при ОДМВР - Разград, във връзка със
сигнала на св. М., извършила проверка, в хода на която направила Искане по ЗЕС до РС-Разград.
От получените, въз основа на разпореждането на Съда, справки от мобилните оператори тя
установила, че няколко часа след кражбата - в 00.22ч. на 02.01.2023г. подсъдимият активирал
инкриминираната вещ със собствената си сим-карта с аб. номер *************** и го ползвал до
13.34ч. на 11.01.2023г. Св. Х. също така установила от справките, че телефонът бил ползван
основно на територията на с. Ясеновец, с. Малък Поровец и гр. Разград, като били провеждани
разговори и с аб. номер №***************, ползван от брата на подс. С. - П.Р.С.. Така било
установено авторството на подсъдимия по отношение на разглежданото деяние.
В хода на разследването била назначена съдебно-ценова експертиза, съгласно която
стойността на инкриминираната вещ била в размер на 250.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се
позовава на признанията на подсъдимия при предварителното изслушване, показанията дадени на
досъдебното производство от свидетелите, назначената експертиза, писмените доказателствени
материали. Всички доказателства преценени съвкупно затвърждават убеждението на съда в
изложената по - горе фактическа обстановка.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието
си подсъдимият С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 196 ал.1, т.1, вр. с чл. 194, ал.1 от НК, тъй като на 01.01.2023г. в гр. Разград, в условията на
опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ - 1 брой мобилен телефон марка “TCL 305 32GB
Black” с IMEI 1 - 357026951869431 и IMEI 2 - 357026951869456“, на стойност 250,00 лева, от
владението М.П.М. от гр. Разград, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
Подсъдимият е отнел посочената вещ без съгласието на собственичката й, като по този начин я е
лишил от владение върху същата и е установил свое владение върху отнетото. От субективна
страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието
си, предвиждал е общественоопасните му последици и е целял настъпването им. Подсъдимият е
осъществил квалификацията “опасен рецидив” /чл.29, ал.1, б. „а” от НК/, която се обуславя от
посоченото му по - горе осъждане, което е за тежко умишлено престъпление, наложеното
наказание е лишаване от свобода, повече от година и при това ефективно.
При определяне на наказанието на подсъдимия С. съдът отчита предишните
осъждания на подсъдимия, извън посоченото, обуславящо квалификацията „опасен рецидив“.
Като смекчаващо обстоятелство следва да се отчетат направените от подсъдимия признания,
отчита се и това, че отнетата вещ е със сравнително невисока стойност. При това съдът намира, че
наказанието което следва да се определи на подсъдимия следва да бъде в размер между
минималния и средния, а именно лишаване от свобода за срок от три години. Поради проведеното
съкратено съдебно следствие на основание чл.58а, ал.1 от НК същото наказание се намалява с една
трета, поради което на подсъдимият следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от
две години. В случая не може да се приложи институтът на условното осъждане, поради предишни
ефективни осъждания на подсъдимия. Наложеното наказание следва да се изтърпи при строг
първоначален режим.
С оглед изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден да заплати и разноските
по делото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:




2
Съобщи за изтекли лични данни