№ 80
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела С. Христова Въззивно
гражданско дело № 20203100503419 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован,
не се представлява.
Въззиваемата страна Д. Я. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба на ГД „Гранична полиция“при
МВР, представлявана от Директора гл.комисар С.К. срещу решение № 2118 от 04.06.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 13886 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, 33 -ти състав, с
което е осъдена да заплати на Д. Я. Д., сумата от 1724.59 лева, представляваща
допълнително възнаграждение за положен извънреден /нощен/ труд за периода от
01.07.2016 г.- 30.06.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
депозиране на исковата молба 29.08.2019г. до окончателното изплащане на задължението,
на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР, на основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД, и сумата от 569.70 лева, присъдена като дължими разноски в производството.
Претендира се юрисконсулсто възнаграждение.
1
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението.
Излага се анализ на действащите подзаконови нормативни актове в периода от 01.07.2016 г.-
30.06.2019 г. и се твръди, че съдът неправилно е приложил материалния закон. Направено е
възражение относно размера на приложения коефициент, като се излага математически
модел според който, той трябва да е 1, а не 1.43. Посачва съдебна практика.
Отправя искане за отмяна на постановеното решение и вместо него, постановяване
на друго, с което да се отхвърли предявения иск. При отхвърляне на жалбата се претендира
за резуциране на присъденото с решението на първоинстанционния съд адвокатско
възнаграждение и намаляване на разноските.
Въззивният жалбоподател не е направил искане за събилане на доказателства.
Въззиваемия не е представил писмен отговор на въззивната жалба.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2