№ 34708
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110121074 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "ЗАД Алианц България“ АД, с
която срещу „ЗД Бул Инс“ АД са предявени искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ
за сумата 1504,42 лева, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на
правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
автомобил „Д.“, рег. № ., при настъпило на 29.09.2021 г. в гр. Пловдив, на ул.
„Македония“ с участието на лек автомобил с рег. № ., чийто водач след
произшествието е напуснал мястото и не е изчакал пристигането на компетентните
органи на МВР, както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 478,82 лева,
представляваща мораторна лихва в размер на законната за периода 02.12.2022 г. до
09.04.2025 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, автомобил
„Д.“, ., се е намирал в паркирано състояние, когато е бил ударен от водача на
автомобил рег. № ., чиято гражданска отговорност е била застраховА. от ответника,
силева, при което са настъпили имуществени вреди, подробно описани в исковата
молба. За настъпилото събитие не е бил съставен протокол за ПТП, поради напускане
от стрА. на виновния водача на мястото на произшествието. За увредения автомобил е
бил сключен договор за имуществена застраховка, като в изпълнение на задълженията
си по същия застрахователят определил и изплатил на правоимащото лице сума в
размер на 1489,42 лева и е сторил разноски за определяне и изплащане на
обезщетението в размер на 15 лева. Към датата на събитието отговорността на водача
на автомобил рег. № . е била застраховА. по застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покА. за изплащане на вземането,
заплатено като обезщетение по имуществената застраховка и ликвидационни
разноски. Ответникът отказал да удовлетвори същата. Ищецът счита, че в случая
поведението на застрахования при ответника водач се намира в причинна връзка с
настъпването на щетите, с оглед което и предявява иска си за пълния размер на
изплатеното обезщетение и на сторените ликвидационни разноски. Моли за решение, с
което претенцията му да бъде уважена. Представя документи, които иска да се
приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане до разпит на един
1
свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на САТЕ с
формулирани в исковата молба задачи.
Ответникът е подал в срок отговор, с който оспорва предявения иск по
основание и размер. Признава, че е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „Ф.“, рег. № . към датата на
събитието. Счита, че по делото не се доказва меъханизма на настъпване на ПТП и че
причина за същото е поведението на водач, управлявал застрахованото при ответника
по задължителната застраховка МПС. Оспорва да е реализиран съставът на
непозволеното увреждане, съответно за ответника да е възникнала регресна
отговорност да удовлетвори претенцията на ищеца. Твърди, автомобилът, застрахован
от ищеца, да е бил в движение, а за водачча на другото МПС ударът да е бил
непредотвратим. Оспорва всички твърдения на ищеца във връзка с настъпване на
произшествието и механизма му. Поддържа, че вина за настъпване на
произвшествието има другия водач, а в условията на евентуалност навжда възражение
за съпричиняване – твърди автомобилът да е бил паркиран в нарушение на правилата
за това – на забранено място с което е съзал опасност за движението на остА.лите
автомобили. Оспорва иска и по размер, като несъответен на причинените от
процесното ПТП вреди. Оспорва автомобилът да е бил в гаранция. Не оспорва
извършеното от ищеца плащане на обезщетението. Поставя задачи към САТЕ и заявява
искане за разпит на свидетел при режим на призоваване. Заявява искане от община
Пловдив да се изиска информация за вертикалната и хоризонталната маркировка на
бул. „Македония“, вкл. било ли е разрешено паркиране и престой на МПС по
протежението на булеварда към 29.09.2021 г. Моли за отхвърляне на иска и за
присъждане на разноски, в т.ч. и на адвокатско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска
отговорност е застраховА. при ответника, да е настъпило застрахователно събитие,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е
отправсл до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е остА.л
непогасен остатък от същото.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които основава
възраженията си относно наличие на противоправно поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, в т.ч. и тези негови действия и бездействия,
допринасящи се настъпване на вредите по застрахованото имущество.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 153 ГПК следва
да се обявяват обстоятелствата, че:
- че гражданската отговорност на водача на лекия автомобил „Ф.“ е била
застраховА. с договор за застраховка "Гражданска отговорност от ответника" към
29.09.2021 г;
- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
1489,42 лева, както и е сторил ликвидационни разноски за определяне и изплащане на
обезщетението в размер на сумата 15,00 лева.
Следователно спорно между страните е настъпването на ПТП по описания в
исковата молба механизъм, поведението на кой от водачите е причина за същото, дали
всички увреждания, за които ищецът е изплатил застрахователно обезщетение, се
2
намират в причинна връзка с процесното ПТП, респ. каква е действителната стойност
на вредите, възникнали в резултат от застрахователното събитие, определена към
датата на настъпването им /29.09.2021 г./
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Исканията за допускане до разпит на свидетелите, посочени в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да се уважат, като разпитите следва да се проведат
при условията на делегация от РС – Пловдив с оглед невисоката цена на исковете,
отдалечеността на адресите на свидетелите съгласно служебно извършените от съда
справки и не на последно място възрастта на свидетелите.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните с исковата молба и с отговора.
Искането на ответника за изискване от община Пловдив на информация
относно маркировката и конкретно дали е било забранено паркиране или престой на
булевард „Македония“ в гр. Пловдив към датата на събитието принципно е
относимо, допустимо и би допринесло за изясняването на спора от фактическа
стрА.. На съда обаче е известно, че се касае за голям участък, с оглед което и на
ответника следва да се предостави възможност да конкретизира и поднови
искането си след събиране на свидетелските показания и изясняване на кое
конкретно място от булеварда е настъпило произшествието.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА,
че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите А. С.
Б., ЕГН **********, и А. А. А., ЕГН **********, при режим на призоваване от всички
установени съгласно извършените служебно справки адреси, за установяване на
механизма на ПТП и поведението на участниците в него, който да се извърши по
делегация от Районен съд – Пловдив.
3
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Пловдив извършване на действия по делегация на
основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите А. Б. и А. А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на суми от по 50
лева, вносими от всяка стрА. в тридневен срок от съобщението по сметка на
Районен съд – Пловдив.
УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по настоящото дело документи,
удостоверяващи внасянето на депозитите в срока за внасянето им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпити на
свидетелите А. Б. и А. А. на 24.09.2025 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервни дати
за провеждането на разпитите по делегация 26.09.2025 г. от 14:00 часа и 01.10.2025 г.
от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят
въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за
които са допуснати свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелите за насрочените заседания пред РС-
Пловдив, като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите
изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Пловдив по делегация и
свидетелят следва да се яви за разпит пред РС - Пловдив.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Пловидв, към което да се
приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетелите, след представянето им от страните и приподписването им от
съда; препис от документите за платени депозити, внесени по сметка на РС – Пловдив;
списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са
изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Пловдив,
които след връщането им в СРС да бъдат незабавно изпратени на РС – Пловдив по ел.
път чрез ССЕВ. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото
съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите
действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по
ел.път чрез ССЕВ).
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, поставени от
ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора, при депозит в размер на 500 лева,
вносими, както следва: 300 лева от ищеца и 200 лева от ответника в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните следва да представят по делото
документ за внесени депозити за изготвяне на САТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. В. Н..
УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал на вещото лице за целите
на изготвяне на заключението.
УКАЗВА на вещото лице да се запознае с протоколите от разпитите на
свидетелите по делегация за целите на изготвяне на заключението.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да конкретизира и поднови искането
си за изискване от община Пловдив на информация относно вертикалната и
хоризонталната маркировка и сигнализация на бул. Македония към 29.09.2021 г. след
събиране на гласните доказателства чрез разпит на свидетелите и изясняване на кое
конкретно място от булеварда (между кои две близки кръстовища и с каква посока на
движение) е настъпило произшествието.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025
г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
4
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните по ел. път, а на ищеца и препис от отговора, подаден
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5