РЕШЕНИЕ
№ 1546
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20215330102714 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано по предявени GS Service GbR против „Г и Т Транс“ ЕООД
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, вр. с чл. 258 ЗЗД, за заплащане на сумата от
2 641, 97 лв. (равностойността в лева на 1 350, 82 евро), представляваща
незаплатено възнаграждение по сключени между страните договори за
изработка, обективирани във фактура № 130/22.06.2020 г. и фактура №
171/28.06.2020 г., ведно със законна мораторна лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 15.02.2021 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че е фирма, установена в Г., с предмет на дейност
сервиз за гуми, търговия с части, ремонт и подмяна на брезенти. Сочи, че
ответникът е дружество, което осъществява дейност, свързано с транспорт на
товари в страната и чужбина, логистика и спедиция. Ответникът ползвал
услугите на ищцовото дружество в чужбина за осъществяване на ремонтни
дейности на автомобилите му. Сочи, че със сервизна заявка № **** ищецът е
възложил на ответника осъществяването на ремонт на автомобил с рег. **,
като за извършената дейност е издадена фактура № 130/2020 г. на стойност от
440, 82 евро. Твърди, че със сервизна заявка № *** ищецът е възложил на
ответника осъществяването на ремонт на автомобил с рег. № ********, като
1
за извършената дейност е издадена фактура № 171/2020 г. на стойност от 918
евро. Твърди, че отправил покани до ответника за заплащане на стойността на
фактурите, но доброволно изпълнение не последвало. По така изложените
съображения се моли за уважаване на предявените искове.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – „Г
и Т Транс“ ЕООД, не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Препис от исковата молба е бил редовно връчен на ответника на
основание чл. 50, ал. 4 ГПК – чрез залепяне на уведомление на вписания в
Търговския регистър седалище и адрес на управление – гр. Бургас, ж.к.
Изгрев, бл. 19, вх. 2, ет. 6, ап. 16, установен след извършена служебна справка
в Търговския регистър от съда. В законоустановения за това срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание,
проведено на 14.09.2021 г., тъй като не е намерен на адреса, на който се
намира седалището му и адреса на управление, вписан в Търговския регистър,
поради което е приложена разпоредбата на чл. 50, ал. 4 ГПК, съгласно която
второ уведомление не следва да се залепя. Въпреки редовното му
призоваване, не се е явил в съденото заседание за разглеждане на делото, като
не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на
исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно
заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в
негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, доколкото в производството са представени писмени
доказателства, установяващи осъществените от страна на ищеца услуги по
договор за изработка.
По така изложените съображения предявените искове следва да
бъдат уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се
присъдят сторените от последния разноски в исковото производство в общ от
606 лв., от които сумата от 106 лв. за заплатена държавна такса и сумата от
2
500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 266, вр. с чл.
258 ЗЗД, „Г и Т Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. Изгрев, бл. 19, вх. 2, ет. 6, ап. 16, да заплати на
GS Service GbR, DE314542048, със седалище и адрес на управление
Deutschland, Neufahrn i. NB, Niederfeldstasse 43, със съдебен адрес гр. П., ул.
„Б.П.“ № ******** сумата от сумата от 2 641, 97 лв. (равностойността в лева
на 1 350, 82 евро), представляваща незаплатено възнаграждение по сключени
между страните договори за изработка, обективирани във фактура №
130/22.06.2020 г. и фактура № 171/28.06.2020 г., ведно със законна мораторна
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.02.2021
г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Г и Т Транс“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на GS
Service GbR, DE314542048, сумата от 606 лв. – разноски в исковото
производство по гр.д. № 2714/2021 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/П/___________
3