Р Е Ш Е Н И Е № 1303
гр. Сливен, 18.11.2019 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І – ви
граждански състав в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖИВКА КИРИЛОВА
при секретаря А. В. като разгледа докладваното от председателя гр. д. № 380 по описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази:
Предявен е иск за делба на наследствени недвижими
имоти с правно основание чл.32 от ЗН и чл. 341 и сл. от ГПК, като
производството е във фаза по допускане на делбата.
Предявеният иск е с правно основание чл. 30 от ЗС във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищецът и първият ответник са деца и наследници на В. К. П.,***, починал на 27.06.2015г. и на Л. Ф. П., починала на ... г.
Твърди, че с нот. акт № 98, т.3, нот.д. № 815/1974 г. на СлРС наследодателите са придобили в семейна имуществена общност самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.526.10.4.8, с административен адрес гр.С., бул. „П.Х.“ бл.., вх.., ап.., с площ от 74.57 кв.м., при граници: на същия етаж-обекти с идентификатори 67338.526.10.4.9 и № 67338.526.10.4.7; под обекта- обект с идентификатор 67338.526.10.4.5 и над обекта- обект № 67338.526.10.4.11, ведно с прилежащото избено помещение № 7 с площ от 7 кв.м. и таванско помещение № 13 с площ от 7 кв.м. и ведно с 0.87% ид.части от общите части на сграда и от отстъпено право на строеж.
С нот.акт № 4, т.2, нот.д. № 499/1991 г. на СлРС
наследодателите са придобили поземлен имот с идентификатор 67338.416.159 по КК
на гр.С., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване/до
С нотариален акт № 96, т.2, нот.д.№ 213/2018 г. на нотариус К.Т., гр. С., първият ответник като пълномощник на майка си Л. Ф. П. е дарил на себе си нейните 4/6 ид.ч. върху жилищния обект с идентификатор 67338.526.10.4.8 с прилежащите към него помещения. Останалите 2/6 ид.ч. по наследяване от баща им са собственост при равни дялове на ищеца и първия ответник.
С нот.акт № 97, т.2, нот.д.№ 214/2018 г. на нотариус К. Т., първият ответник като пълномощник на майка си Л. Ф. П. и лично за себе си е дарил на децата си Л.В.Г. и К.В.П. при равни дялове 5/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 67338.416.159 в м. „Д. р.“, ведно с 5/6 ид.ч.от построените в имота сгради, като дарителят В.В.П. е запазил до края на живота си безвъзмездно право на ползване на дарената от него 1/6 ид.ч. Останалата 1/6 ид.ч.от този имот по наследяване от баща му, принадлежи на ищеца.
Сочи се, че за двете описани сделки дарителката Л. Ф. П. е упълномощила сина си В.В.П. с пълномощно рег.№ 1793 и 1794 or 14.06.2018 г. на нотариус К. Т., рег.№ 126 в ПК, като с извършените безвъзмездни сделки на собствените си 4/ 6 ид.ч. от двата описани имота, наследодателката е накърнила запазената част на ищеца като неин законен наследник, който по закон притежава запазена част.Това му дава право да иска намаляване на двете дарения до размера на запазената му наследствена част от оставеното от наследодателката Л. Ф. П. наследство, определена съгласно чл.29 от ЗН.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да намали извършените на 14.06.2018 г. от Л. Ф.П.чрез пълномощника си В.В.П. дарения на 4/6 ид.ч. в полза на първия ответник от самостоятелен обект с идентификатор 67338.526.10.4.8 и на 4/6 ид.ч.от поземлен имот с идентификатор 67338.416.159 с построените в него сгради в полза на останалите двама ответника, до размера на запазената наследствена част на ищеца.
С оглед
изхода от предявения иск за намаляване на описаните дарения, моли съда да постанови
решение, с което да допусне до делба самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 67338.526.10.4.8, и поземлен имот с идентификатор 67338.416.159
по КК на гр. Сливен, ведно с построените в имота сгради, при установените
действителни дялове на страните.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който считат предявеният иск за допустим, но неоснователен.
В отговора си
първия ответник твърди, че ищецът
Ф.В.П. е отключил психично заболяване - „Параноидна шизофриния“, с чести
пристъпи на параноидна или параноидна- халюцинаторна симптоматика,
емоционално-волева промяна на личността. След различни пристъпи същият е
приеман периодично за лечение в психиатрични заведения, в това число в
Психиатрично отделение в гр. Сливен и Психиатрична болница в гр. Раднево.
Заболяването на ищеца датира от
Сочи, че към момента на изповядване на
сделките, обективирани в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 96, том II, per. № 1810, дело №213/2018 г. и нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 97,том II, per. №1812, дело № 214/2018 г., и двете по
описа на Нотариус К. Т., с район на действие РС-Сливен, с Per. №126 от Регистъра на НК, ищецът Ф.В.П.
е бил настанен за принудително лечение в Държавна психиатрична болница в гр. Р..
Лечението се е наложило, след като същият неколкократно е нанасял тежък побой
на своята майка - Л.Ф. П..
Твърди, че към датата на изповядване
на двете сделки ищецът Ф.В.П. не е могъл да разбира свойството и значението на
случващото се около него и да ръководи постъпките си, от една страна и от друга
страна не е бил в състояние да се грижи приживе за своите родители и
наследодатели, като първия ответник В.В.П. от дълги години е полагал постоянни,
трайни и непрекъснати грижи за двамата си родители - наследодатели.
С оглед на изложеното, моли иска с правно основание чл.30 от ЗН, срещу него да бъде отхвърлен, като му
бъдат присъдени съдебни и деловодни разноски, съобразно отхвърлената част от
иска.
В отговора си третия ответник - К.П.
твърди, че от представеното по делото Удостоверение за наследници на В. К. П.,
ЕГН **********, починал на 27.06.2015 г., е видно, че след смъртта си същият е
оставил наследници: Л.Ф. П. - съпруга, починала на 07.11.2018г., първия
ответник по делото В.В.П. и ищецът Ф.В.П., като третият ответник по делото К.В.П.
не е от кръга от наследници по закон на наследодателя В. К. П. - последният е
дядо на третия ответник.
Сочи, че от представеното по делото
Удостоверение за наследници на Л. Ф.П., ЕГН **********, починала на
07.11.2018г., е видно, че след смъртта си същата е оставила наследници: първия
ответник по делото В.В.П. и ищецът Ф.В.П.. Третият ответник но делото К.В.П. не
е от кръга от наследници по закон на наследодателя Л. Ф. П. - последната е баба
на третия ответник.
Излага твърдения, че съгласно чл.30,
ал.1 от ЗН, наследник с право на запазена част, какъвто безспорно е ищецът Ф.В.П.,
който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или
дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата
запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.
Съгласно чл.30, ал.2 от ЗН, когато
наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява това право спрямо лица,
които не са наследници по закон, е необходимо той да е приел наследството по
опис.
Не спори, че третият ответник К.В.П.
има родствена връзка с двамата наследодатели В. К. П. и Л.Ф. П. - починалите са
баба и дядо на ответника К.В.П.. Последният обаче не е призован към наследяване
към нито един от двамата наследодатели, с оглед степента на родство, или с
други думи същият няма качеството на „наследник по закон“ - в този смисъл ТР
№1/4.02.2005 г., на ОСГК на ВКС.
С оглед на изложеното счита, че
ответникът К.В.П. не притежава качеството „наследник по закон“, то ищецът би
следвало да е приел наследството на починалите си родители по опис, което в
настоящия случай не е сторено, а приемането на наследството по опис е
материална предпоставка за реализиране правата в хипотезата по чл.30, ал.2 от ЗН и липсата й води до неоснователност на предявения иск.
С оглед на изложеното, моли иска с правно основание чл.30 от ЗН, срещу него да бъде отхвърлен, като му
бъдат присъдени съдебни и деловодни разноски, съобразно отхвърлената част от
иска.
В отговора си, втората ответница Л.Г. също счита, че не е от кръга от
наследници по закон на наследодателите В.К.
П. и Л. Ф. П., като мотивите за това са същите, като на третия ответник.
С оглед на изложеното, моли
иска с правно основание чл.30 от ЗН, срещу нея да бъде отхвърлен, като му бъдат
присъдени съдебни и деловодни разноски, съобразно отхвърлената част от иска.
И тримата ответници в отговора си, считат, че
искането на ищеца за освобождаване от държавна такса е неоснователно, тъй като
твърдението на ищеца Ф.В.П., че същият не получава други доходи освен
инвалидната си пенсия е невярно.
Сочат, че пред Окръжен съд - Сливен е
образувано и водено гр.д. № 402/2018 г., по описа на СлОС, с правно основание
чл.5 от ЗЛС, във вр. чл.336 от ГПК - поставяне под запрещение на Ф.В.П.. В
производството пред съда Ф.П. е представил като доказателство Трудов договор от
16.11.2018 г., който същият е сключил с ЕТ“Жажда-Железчо Кондев“, на длъжност
„печатар“, по силата на който получава месечно възнаграждение в размер на 255
лева, поради което ищеца получава достатъчно парични средства, за да заплати дължимата
държавна такса.
В
съдебно заседание на 05.06.2019 г. съдът е оставил исковата молба без движение,
с указания за посочване на дяловете на съсобственост на страните върху
делбените имоти,
Постъпила
е молба с вх. № 12673/13.06.2019 г. от пълномощника на ищеца, в която уточнява
петитумите на иска по чл.30, ал. 1 от ЗН и чл.34 от ЗС.
Моли
на основание чл.30, ал.1 от ЗН съда да намали извършеното от наследодателката Л. Ф. П. в
полза на ответника В. В. П. дарение на 4/6 ид.ч. от
самостоятелен обект с идентификатор 67338.526.10.4.8 до размера на запазената
му част по чл.29 от ЗН, а именно 1/3 ид.ч.от 4/6 ид.ч., или
4/18 ид.ч.
Също така на основание чл.30, ал.1 от ЗН моли да се намали извършеното от наследодателката в полза на
ответниците Л.В.Г. и К. В.П. дарение на 4/6 ид.ч от поземлен имот с
идентификатор 67338.416.159 с построените в имота сгради до размера на
запазената на ищеца част по чл.29, ал.1 от 311, а именно 1/3 ид.ч. от
4/6 ид.ч. или 4/18 ид.ч.
Моли
съда, след уважаването на иска по чл.30 от ЗН и като се съобрази е
притежаваната от ищеца 1/6 ид.ч. по наследство от баща
му В. П. върху двата имота, да допусне делба на делбените
имоти, както следва: На самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 67338.526.10.4.8 между ищеца и първия ответник,
при дялове 7/18 ид.ч.за ищеца и 11/18 ид.ч.за ответника В. В. П.; На поземлен имот с идентификатор
67338.416.159, ведно със сградите в него между ищеца и ответниците Л.В.Г. и К.В.П.
при дялове: 14/36 ид.ч.за ищеца и по 11/36 ид.ч. за всеки един от двамата ответници.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците по подадената уточняваща молба, с който считат предявеният иск за допустим, но неоснователен.
Твърдят, че въпреки изричните указания на съда относно уточняване размера на квотите относно запазената част на ищеца от наследствената маса, оставена от наследодателката Л. Ф.П., същите не са посочени правилно, съответстващи на реално припадащите се идеални части от наследствената маса, от ищцовата страна в допълнителната молба.
Освен това се твърди, че ответникът К.В.П. не е наследник по закон на наследодателката Л. Ф. П. - обстоятелство, установено по категоричен начин от приложеното удостоверение за наследници, а към настоящия момент в материалите по делото липсват доказателства, от които да е видно, че ищецът Ф.В.П. е приел наследството по опис, което е материалноправна предпоставка за предявяване на настоящия иск спрямо лица, които не са наследници по закон - в случая К.В.П..
Твърди се също, че ответницата Л.В.Г. не е наследник по закон на наследодателката Л.Ф. П. - обстоятелство, установено по категоричен начин от приложеното удостоверение за наследници, а към настоящия момент в материалите по делото липсват доказателства, от които да е видно, че ищецът Ф.В.П. е приел наследството по опис, което е материалноправна предпоставка за предявяване на настоящия иск спрямо лица, които не са наследници по закон - в случая Л.В.Г..
В отговора се излагат твърдения, че ищецът Ф.В.П. е с влошено психично състояние - страда от „Циклична Параноидна шизофриния“, развита в последна степен, а към настоящия момент същият се намира отново в психиатричната болница в гр.Раднево и е приведен в четвърта психиатрична група.
Считат, че психиатричното състояние на ищеца не му позволява да разбира свойството и значението на случващото се около него и с него, в това число и развитието на настоящото производство.
Твърдят, че упълномощаването на процесуалния му представител е станало в момент, който предхожда принудителното му лечение в психиатричната болница, а към настоящия момент същият е в неведение относно развитието на настоящото производство, а процесуалната дееспособност на страните в производството следва да е налице от началото на делото до неговото приключване и съществуват основателни съмнения относно това дали ищецът разбира какво се случва в настоящото производство.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощник Представляват се от пълномощници, който молят съда да допусне делба при посочените в молбата квоти.
Ответникът не се явява в съдебно заседание, представлява се от пълномощник, който моли да се допуснат до делба двата делбени имота, ведно с построената вилна сграда. Съдът следва да се произнесе и за намаляне на извършените дарения на наследодателката Л. П. в полза на сина й В.П. за апартамента и в полза на двамата внуци - Л. и Кристиян Петрови по отношение на вилния имот.
От ответниците в съдебно заседание се явява В.П.. Всички се представляват от пълномощник, който моли съда да допусне делба на двата делбени имота.
След събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и изслуша становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно, че ищецът и първият ответник са деца и наследници на В.К. П.,***, починал на 27.06.2015г. и на Л. Ф. П., починала на 08.11.2018 г.
Видно от удостоверение за наследници с изх. № 9400-24759/27.11.2018 г. от Община Сливен наследниците на В. К. П., починал на 27.06.2015 г. оставил за наследници: Л.Ф.П. - съпруга, починала на 07.11.2018 г., В.В.П. - син - ответника по делото и Ф.В.П. - син -ищец по делото.
Приложено е и удостоверение за наследници с изх. № 9400-24247/19.11.2018 г. от Община Сливен наследниците на Л. Ф. П. са: В.В.П. - син - ответника по делото и Ф.В.П. - син - ищец по делото.
От приложеният по делото нотариален акт № 96, т.2, нот.д.№ 213/2018 г. на нотариус К. Т., гр. С., първият ответник като пълномощник на майка си Л. Ф. П. е дарил на себе си нейните 4/6 ид.ч. върху жилищния обект с идентификатор 67338.526.10.4.8 с прилежащите към него помещения. Останалите 2/6 ид.ч. по наследяване от баща им са собственост при равни дялове на ищеца и първия ответник.
С нот. акт № 97, т.2, нот.д. № 214/2018 г. на
нотариус Катя Тодорова, първият ответник като пълномощник на майка си Л. Ф. П.
и лично за себе си е дарил на децата си Л.В.Г. и К.В.П. при равни дялове 5/6
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 67338.416.159 в м. „Д. р.“, ведно с 5/6
ид.ч.от построените в имота сгради, като дарителят В.В.П. е запазил до края на
живота си безвъзмездно право на ползване на дарената от него 1/6 ид.ч.
Останалата 1/6 ид.ч. от този имот по наследяване от баща му, принадлежи на
ищеца.
Приложено е Удостоверение с изх. № СД-02-09-3300/12.04.2019 г. на СлРС за приемане по опис на наследство на Л. Ф. П.от Ф.В.П..
Установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
В исковата молба ищецът претендира, че с извършените безвъзмездни сделки наследодателката
е накърнила запазената му част, като неин законен наследник на собствените му
4/6 ид.ч. от двата описани имота.
Ответниците не
оспорва предявения иск, молят съда да допусне делба след направените корекции.
По отношение на
самостоятелен обект с идентификатор 67338.526.10.4.8, поради накърняване на
запазената част, съдът следва на основание чл.30, ал.1 от ЗН да намали
извършеното от наследодателката Л. Ф.П. в полза на ответника В. В. П. дарение
на 4/6 ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 67338.526.10.4.8 до размера
на запазената част на ищеца по чл.29 от ЗН, а именно 1/3 ид.ч. от 4/6 ид. ч.
или 4/18 ид.ч. При което делът на ищеца от гореописания имот е в размер на 4/18
ид.ч. след намаляване на дарението и 1/6
или 3/18 ид.ч. по наследство от баща си В. К. П. или общо ищецът притежава 7/18
ид.ч. Ответникът В.В.П. притежава от самостоятелният обект 1/6 ид.ч. от
наследството на баща си или 3/18 ид.ч. и 2/3 ид.ч. от 4/6 ид.ч. които остават
след намаляване на дарението /8/18 ид.ч./, т.е. същият притежава общо 11/18
ид.ч. от самостоятелният обект.
Лицата Л.В.Г. и К.В.П. не са от кръга от законните наследници на наследодателката Л. Ф. П. и съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗН когато наследникът чиято запазена част е накърнена упражнява това право спрямо лица, които не са наследници по закон необходимо е той да е приел наследството по опис. Видно от удостоверение с изх. № СД-02-09-3300/12.04.2019 г. на СлРС, ищецът е приел наследството по опис, поради което по отношение на поземлен имот с идентификатор 67338.416.159 с построените в имота сгради на основание чл.30, ал.1 от ЗН, съдът следва да намали извършеното от наследодателката в полза на ответниците Л.В.Г. и К.В.П. дарение на 4/6 ид.ч от поземлен имот с идентификатор до размера на запазената част на ищеца по чл.29, ал.1 от 311, а именно 1/3 д.ч. от 4/6 ид.ч. или 4/18 ид.ч.
Следователно ищецът притежава на осн. чл.30 от ЗН - 1/6 ид.ч. по
наследство от баща си В. П. от поземлен
имот с идентификатор 67338.416.159, ведно с построените сгради и 1/3
ид.ч. от 4/6 ид.ч. или общо 14/36 ид.ч. Ответникът В.В.П. е притежавал 1/6
ид.ч. по наследство от баща си плюс 2/3 от 4/6 ид.м. от имота които остават
след намаляване на завещателното разпореждане или общо 11/18 ид.ч. от имота.
Счита се, че с нотариален акт № 97, т.2, нот.д. №
214/2018 г. на нотариус К.Т., същият е дарил на децата си само разполагаемите
11/18 ид.ч. от имота. Следователно Л.В.Г. и К.В.П. притежават по 1/2 ид.ч. от
11/18 ид.ч. или по 11/36 ид.ч. от описания имот.
С оглед на което делбата следва да се допусне, както следва: за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.526.10.4.8 между ищеца и първия ответник, при дялове: 7/18 ид.ч. за ищеца и 11/18 ид.ч. за ответника В. В. П. и на поземлен имот е идентификатор 67338.416.159, ведно със сградите в него между ищеца и ответниците Л.В.Г. и К.В.П. при дялове: 14/36 ид.ч. за ищеца и по 11/36 ид.ч. за всеки един oт двамата ответници.
Водим от
гореизложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
НАМАЛЯВА дарението, извършено от наследодателя Л. Ф. П., с ЕГН **********, починала на 08.11.2018 г. в полза на В.В.П., с ЕГН ********** ***, обективирано в нотариален акт № 98, т. 3, нот. д. № 815/1974 г. на СлРС по отношение на обект в сграда с идентификатор 67338.526.10.4.8, до размера на 1/3 от 4/6 ид.ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Ф.В.П., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***-1, чрез адв. Х. ***.
НАМАЛЯВА дарението, извършено от наследодателя Л. Ф. П., с ЕГН **********, починала на 08.11.2018 г., полза на В.В.П., с ЕГН ********** ***, обективирано в нотариален акт № 97, т. 2, нот. д. № 214/2018 г. на СлРС на нотариус с рег. № 126 на НК, вписан с Акт № 75, том ХІІ, дело 2074/2018 г., дв. вх. № 3855/2018 г. по отношение на поземлен имот с идентификатор 67338.416.159, ведно с построените сгради до размера на 1/3 от 4/6 ид.ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Ф.В.П., с ЕГН ********** ***.
ДОПУСКА съдебна делба, която да се
извърши между Ф.В.П., с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***-1,
чрез адв. Х. *** и В.В.П., с ЕГН **********
***, Л.В.Г., с ЕГН ********** *** и К.В.П., с ЕГН ********** *** по
отношение на следните недвижими имоти:
- самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 67338.526.10.4.8, с административен адрес: гр. С., бул.
"П. Х." бл. ., вх. ., ап. ., с площ от 74.57 кв.м., при граници: на същия етаж-обекти с
идентификатори 67338.526.10.4.9 и № 67338.526.10.4.7; под обекта- обект с
идентификатор 67338.526.10.4.5 и над обекта-обект № 67338.526.10.4.11, ведно с
прилежащото избено помещение № 7 с площ от 7 кв.м. и таванско помещение № 13 с
площ от 7 кв.м. и ведно с 0.87% ид.части от общите части на сграда и от
отстъпено право на строеж, обективиран в нот. акт № 98, т.3, нот.д. № 815/1974
г. на СРС, при квоти от
правото на собственост, както следва:
на Ф.В.П., с ЕГН ********** – 7/18 /седем осемнадесети/ идеална част,
на В.В.П., с ЕГН ********** – 11/18 /единадесет осемнадесети/ идеална част, и
- поземлен имот с
идентификатор 67338.416.159 по КК на гр.С., с предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до
на Ф.В.П., с ЕГН ********** – 14/36 /четиринадесет
тридесет и шест/ идеална част,
на Л.В.Г., с ЕГН ********** - 11/36 /единадесет тридесет и шест/ идеална част.
и К.В.П., с ЕГН **********– 11/36 /единадесет тридесет и шест/ идеална част.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните пред Сливенски окръжен съд.
След влизане в сила на решението
делото да се докладва за подготовка във фазата по извършване на делбата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ: