ПРОТОКОЛ
№ 20665
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110126901 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА: Л. С. И. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Г., с пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: П. К. И. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц. - не е призована за съдебно заседание,
предвид невнасяне на депозита.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че не е внесен от ответника депозит в размер на 340
лева за изготвяне на основната СТЕ.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от съобщението да внесе
неговата част от депозита в размер на 340 лева за изготвянена допуснатата
СТОЕ.
УКАЗВА на ищцата, че при невнасяне на депозита, следва да го внесе
тя.
АДВ. Г.: Водим допуснатия ни свидетел, като моля да бъде разпитан.
Въведе свидетелят в съдебната зала.
1
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
А. М. М. на ** г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. М.: Обещавам да говоря истината.
Свидетелката на въпроси на адв. Г.: Познавам Л. от около 30 години и
сме съседи. Познавам покойният й съпруг Д. И.. Аз живея в с. Н., ул. „У.“ №
*. Една ограда ни дели. Л. има съседен имот до нас в с. Н.. Имотът
представлява новопостроена тухлена къща, с продълговат двор, с метална
врата за влизане на лек автомобил и друга малка врата, входна, за влизане.
Отвътре къщата е измазана, а отвън не е. Има обособени две помещения за
живеене. Л. И. не ползва имота, защото е възпрепятствана. Братът на
покойния й съпруг - П. се казва - той се закани, че ще я пребие, ако
продължава да идва до имота. Имаха животни - зайци, пуйки, куче и тя
трябваше да се грижи за тях. Заплашваше я, че ако идва в тази къща, ще я
пребие. Това го направи многократно, чрез съседи, в къщи беше един път Л. и
се чуха заплахите. На вратата, на по-голямата порта беше сложил метална
верига и катинар, а на втората беше сложил много голям болт, и трябваше с
голям уред или оксижен да се среже. Тя не можеше да влезе и помоли
съпруга ми да й помогне. Ние бяхме изумени, че така е постъпил, защото не
можеше да влезе да нахрани животните и ние близо две, три седмици
хвърляхме храна през оградата. Л. беше дошла да донесе храна за кучето и за
котките, и ние ги хвърляхме през оградата, и може би 30 минути преди да си
тръгне й звънна телефона на Л.. П. я заплаши, че ще я увеси с главата надолу
от моста в село Н.. Тогава мъжът ми се възмути, като каза да пусне жалба.
Ние чувахме, че той я заплашва, че ще я убие. Това беше около септември
месец 2020 г., защото беше покрай празника Вяра, Надежда и Любов, тогава
Л. има имен ден и той се обади по телефона. Когото звънна телефона си
казах, че сега ще я поздравят за именния ден, а той я заплаши. Това под
навеса беше друг случай. Това са непрекъснати заплахи. Причаква я на
автобусната спирка в с. Негован. Преди смъртта на баща си, П. не е ползвал
този имот. Сигурно 30 години Л. се грижеше за родителите му. Майка му
беше сляпа и трудно подвижна. Л. си напусна работа, за да може да я гледа.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят се освободи от залата.
2
АДВ. Г.: Моля да постановите неприсъствено решение по отношение на
предявения иск с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, тъй като са налице
предпоставките за постановяването му, тъй като ответникът не се явява и не
изпраща представител в днешното открито съдебно заседание, при положение
че е призован за това, както и от разпитания днес свидетел ние установихме
вероятната основателност на иска, поради което моля да постановите
неприсъствено решение по този иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване неприсъствено
решение по предявения във втората фаза на делбата иск за заплащане на
обезщетение, тъй като е недопустимо част от производството по един от
исковете да приключи с неприсъствено решение, а в другата част с такова
постановено по общия ред.
Определението не подлежи на обжалване.
За продължаване на делото с изготвяне на основното и допълнителното
заключението по СТОЕ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2023 г. от 09:50 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ответника с указания за внасяне на
депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:45
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4