МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 113
от 10.12.2019 г. по НОХД № 1002/2019 г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу К.П.К. *** за престъпление по чл.345, ал.2 вр.
ал.1 от НК, извършено на 26.05.2019 г. в
гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура
– Кърджали поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Намира за безспорно
установено от доказателствата извършеното от К. престъпление по чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК. На 26.05.2019 г. той управлявал МПС, което не било регистрирано
по надлежния ред, предвиден в разпоредбата на чл.140 от ЗДвП и по Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г., издадена от Министъра на вътрешните работи. От изготвената по делото експертиза било видно, че превозното средство
подлежало на регистрация. При определяне на наказанието на подсъдимия,
прокурорът предлага да бъдат отчетени като отегчаващи обстоятелства негативните
му характеристични данни и ангажираността по предходно осъждане. Смекчаващи
обстоятелства представлявали направените самопризнания и младежката възраст на
подсъдимия. В случая можело да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК, като
предвиденото наказание „лишаване от свобода“ се замени с „пробация“. Затова прокурорът
предлага на К. да бъде наложено наказание „пробация“ с пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 2 години, „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от 2 години и „безвъзмезден труд в полза
на обществото“ от 200 часа за 1 година. На подсъдимия следвало да се върне и
предадения мотопед.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото
обвинение и дава подробни обяснения за случилото се на инкриминираната дата и
място. В дадената му последна дума твърди, че би искал да му се върне мотора.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият К.П.К. е роден
на *** г. в Руска Федерация, живущ ***, с българско и руско гражданство,
неженен, с основно образование, работи, осъждан. По местоживеене
не се ползва с добри характеристични данни.
Подсъдимият К.К. бил неправоспособен
водач на моторно превозно средство и нямал нито една придобита категория за
правоуправление.
Преди време, с части от различни мотопеди подсъдимият сглобил мотопед, представляващ самоделна компановка
с надпис Peugeоt, без
номер на рама, с двигател №*11761945*. След сглобяване на моторното превозно
средство той не преминал технически преглед за
регистрацията
му. Не
регистрирал мотопеда в „Пътна полиция“,
като същият нямал и поставен регистрационен номер на
определените за това места.
На
26.05.2019 г. подсъдимият К. *** сглобения
от различни части мотопед, представляващ самоделна компановка с
надпис Peugeоt, без
номер на рама, с двигател №*11761945*. Около 20.00 часа той се движел по ул. „Републиканска“,
в посока към хотел „Арпезос“ гр.Кърджали. По същото време зад мотопеда управляван
от К. се движел автопатрул на РУ
МВР-Кърджали, в състав свидетелите Й.М. и С.О., обслужващи
централната част на града. Те
забелязали, че мотопеда пред тях е без поставена
регистрационна табела, а водача му управлявал
без предпазна каска. Поради тази
причина свидетелите М. и О. решили да спрат превозното средство и да извършат проверка. Те последвали подсъдимия по ул. „Мара
Михайлова“, а след това и по бул. „България“ в
гр.Кърджали. На същия булевард, близо до
пицария „Ню Йорк“, К. спрял с мотопеда, а след него веднага с патрулния
автомобил спрели и свидетелите О. и М.. Последните
се легитимирали и поискали от водача К.П.К. документите за проверка. Той не представил свидетелство за управление на моторно
превозно средство и свидетелство за регистрация на мотопеда. Обяснил на
полицейските служители, че сам си бил намерил
части и сглобил
мотопеда. След справка в ОДЧ, свидетелите М. и О.
установили, че подсъдимия бил неправоспособен водач на МПС. Тъй като на мотопеда нямало поставена регистрационна табела те поискали
съдействие от екип на „Пътна полиция“
към ОД МВР-Кърджали. На място пристигнали автоконтрольори, които също установили, че
подсъдимия К. бил неправоспособен водач на МПС и управлявал нерегистриран мотопед. За извършеното нарушение му бил съставен и
връчен Акт
№ 235094 от 26.05.2019 г. по чл.140, ал.1 предл.1 от ЗДвП.
С
протокол за доброволно предаване от 26.05.2019 г., К.П.К. предал на служител в
РУ МВР-Кърджали мотопед, черен на цвят,
с надпис Пежо, както и 1 бр. ключ за мотопеда. При предаване на вещта
заявил, че мотопеда бил сглобен на части от него.
От
изготвената справка в сектор „Пътна полиция“
към ОД МВР-Кърджали е видно, че мотопеда,
представляващ самоделна компановка с надпис Peugeоt, без
номер на рама и двигател №*11761945*, не е
регистриран по надлежния ред.
От назначената и извършена по делото съдебно-техническа
експертиза се установява, че процесния мотопед самоделна компановка от части на други
мотопеди, с надпис Peugeоt, с неустановен номер на рама и двигател № *11761945*, по смисъла на ЗДвП представлява
моторно превозно средство и подлежи на регистрация.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията
на свидетелите Й.М. и С.О., дадени в хода на съдебното
следствие и кредитирани изцяло; обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното
следствие, на които настоящата инстанция също дава вяра; заключението на вещото лице по назначената и извършена на
досъдебното производство съдебно-техническа експертиза; Акт № 235094 от 26.05.2019 г. за
установяване на административно нарушение; Протокол
за доброволно предаване от 26.05.2019 г.; Справка в
централна база-КАТ по номер на двигател; Справка за нарушител/водач на подсъдимия;
Протокол
от 27.08.2019 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия,
както и другите писмени доказателства приети по делото.
При така установеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият К.П.К. от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1
от НК, тъй като на 26.05.2019 г. в гр.Кърджали управлявал
моторно превозно средство -
мотопед самоделна компановка от части на други мотопеди, с надпис Peugeоt,
с неустановен номер на рама и двигател № *11761945*, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45
от 24.03.2000 г., издадена от Министъра на вътрешните работи. Изпълнителното деяние се изразява в
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Ал.2 на чл.140
от ЗДвП съответно предвижда, че условията и редът
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи. Безспорно е,
че управляваното от подсъдимия на инкриминираната дата МПС не е било
регистрирано по реда на цитирания нормативен акт. Гореописаното престъпление е осъществено от дееца при пряк умисъл,
подсъдимият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия
К.П.К. съдът взе предвид: степента на
обществена опасност на деянието - типична за престъплението; степента на
обществена опасност на дееца - средна, предвид наличието и на смекчаващи и на
отегчаващи вината обстоятелства; подбудите за извършване на деянието -
незачитане на установените със ЗДвП правила за
движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - направеното от
подсъдимия самопризнание за извършеното деяние и младата му възраст към
процесната дата (малко след навършване на пълнолетие); отегчаващите
отговорността обстоятелства - наличието на предходно
осъждане и недобрата характеристика на подсъдимия. Отчитайки всичко
изложено, съдът на основание чл.54 от НК определи на подсъдимия второто по
тежест наказание, предвидено в чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, а
именно „глоба” от 1 000 лева. Наказанието следва да е в този максимален размер, предвид обуславящите
отговорността обстоятелства и имотното състояние на дееца, който е трудово зает
и реализира доходи.
Така наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо и достатъчно
да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие върху
личността на дееца, както и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените
доказателства - мотопед
с надпис Peugeоt, с неустановен номер на рама и двигател № *11761945*,
както и ключ за мотопеда, намиращи се на съхранение в РУ-Кърджали, да се върнат
на К.П.К.
***.
С
оглед изхода на делото – осъдителна присъда,
съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди К.П.К. да заплати сумата от 101 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД
МВР-Кърджали. На подсъдимия
бе възложено да заплати
и по сметка на РС-Кърджали
сумата от 20 лева,
представляваща направени на съдебното производство разноски.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: