Присъда по дело №711/2024 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 56
Дата: 4 юни 2025 г. (в сила от 20 юни 2025 г.)
Съдия: Мартина Иванова Кирова
Дело: 20242310200711
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 56
гр. Елхово, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:МартИ. Ив. Кирова
при участието на секретаря А.Д.М.
и прокурора С. Г. С.
като разгледа докладваното от МартИ. Ив. Кирова Наказателно дело от общ
характер № 20242310200711 по описа за 2024 годИ.

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. – М. Б., роден на ********** годИ. в
Република **********румънски гражданин, румънец, със средно
образование, неженен, безработен, с постоянен и адрес за призоваване -
Република **********гр. , обл. Долж, № 811, с лична карта серия DZ, № ****,
издадена на 12.05.2022г. в Република **********неосъждан, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 05.11.2023г., около 02.51 часа, по път I-7, на кръстовището му с
път IV-53615, общИ. Елхово, обл.Ямбол, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „407“, с peг. № BZ-***-BE,
след употреба на наркотично вещество - кокаин, установено по надлежния ред
- със съдебна химико-токсикологична експертиза с peг. № И -
6646/12.07.2024г. по описа на Военномедицинска академия гр.София –
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като на това основание и на
основание чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИ. лишаване от
свобода и на ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 500.00 /петстотин/
лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Г. – М. Б., с установена по-горе самоличност,
наказание от ЕДНА ГОДИ. лишаване от свобода, за изпитателен срок от
1
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г вр.с чл.37, т.7 от НК лишава подсъдимият Г. –
М. Б., с установена по-горе самоличност, от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИ. и ДВА МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК
при изпълнение на това наказание да се ПРИСПАДНЕ времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това свое право – със Заповед за прилагане на ПАМ №23-0813-
000456/06.11.2023г., считано от 06.11.2023 годИ..
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 вр.с ал.3 от НК подсъдимият Г.
– М. Б., с установена по-горе самоличност, да заплати в полза на
Държавата сумата от 4 150.00 /четири хиляди сто и петдесет/ лева,
представляваща левовата равностойност на управляваното от него моторното
превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „407“, с peг. № BZ-
***-BE, собственост на Людовик Бриен /Ludovic Briend/, послужило за
извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. – М. Б.,
с установена по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените във фазата
на досъдебното производство, платими в полза на Републиканския бюджет,
по сметка на ОД на МВР-Ямбол, разноски в общ размер на 948.30
/деветстотин четиридесет и осем лева и 30 стотинки/ лева, както и ДА
ЗАПЛАТИ направените във фазата на съдебното производство, платими в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово разноски в
общ размер на 213.44 /двеста и трИ.десет лева и 44 стотинки/ лева и по 5.00
/пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листи,
платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.189, ал.2 от НПК направените във
фазата на досъдебното производство разноски за извършен писмен и устен
превод в общ размер на 105.00 /сто и пет/ лева, ДА ОСТА.Т за сметка на
оргА. на досъдебното производство – ОД на МВР-Ямбол.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. тест касета REF
3706091, LOT ARSE - 0061, приложена в запечатан плик на л.86 от
материалите по ДП, след влизане в сила на присъдата, да остане приложено по
делото и да се съхранява в срока за съхранение на делото, след което да се
унищожи като вещ без стойност, по реда на ПАС.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред
Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд, в 15-дневен срок, считано
от днес.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________

2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда с рег.№ 56/04.06.2025 година, постановена по
НОХД № 711/2024г. по описа на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано против Г. – М. Б. /G.-M.
B./, гражданин на ***, по обвинение в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК, за това, че на 05.11.2023г., около 02.51 часа, по път I-7, на кръстовището му с път IV-
53615, община. Елхово, обл.Ямбол, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***“, модел „***“, с peг. № *********, след употреба на наркотично вещество -
кокаин, установено по надлежния ред - със съдебна химико-токсикологична експертиза с peг.
№ И - 6646/12.07.2024г. по описа на Военномедицинска академия гр.София.
Съдът е дал ход на делото при условията и по реда на задочното производство - в
отсъствието на подсъдимия, призован по реда на чл.180, ал.3 от НПК, чрез служебния му
защитник – адв.Г. М. Г. от АК-Ямбол, назначен в хода на ДП, и с участието на служебния му
защитник, като е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки за разглеждане на
делото по този ред.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, С. С.,
поддържа повдигнатото против подсъдимия Г. Б. обвинение по чл.343б, ал.3 от НК, като
излага доводите си, поради които счита, че с деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на така вмененото му от РП-Ямбол
престъпление. Представителят на обвинението излага доводи, поради които счита, че
инкриминираното деяние и авторството му, е напълно и безспорно доказано от събраните по
делото доказателства. Поради тези си съображения прокурорът предлага подс.Г. Б. да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение като излага аргументи, че наказанието
следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК. Целесъобразно според
представителя на обвинението, е на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година, което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено от
изтърпяване за изпитателен срок от три години, както и кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 1 000 лева. Предлага на основание чл.343г от НК на подс.Г. Б.
да бъде наложено и наказание – лишаване от право да управлява МПС за срок от 14 месеца,
както и на основание чл.343б, ал.5 от НК подсъдимият да бъде осъден да заплати в полза на
държавата сумата от 4 150 лева, представляваща левовата равностойност на МПС-то,
послужило за извършване на престъплението, собственост на трето лице.
Защитникът на подсъдимия, адв.Г. в хода на съдебните прения не оспорва
извършването на деянието, вменено на подс.Г. Б. и авторството му. Пледира при определяне
на наказанието да бъде съобразено процесуалното поведение на подзащитния му в хода на
ДП като в тази насока се изтъква, че в тази фаза на наказателното производство подс.Г. Б. е
направил пълни самопризнания и е съдействал за разкрИ.е на обективната истИ., както и е
изразил съжаление пред разследващите органи за това, което е сторил. Предвид на това
адв.Г. в пледоарията си сочи, че предложеното от прокурора кумулативно наказание „Глоба“
в размер на 1 000 лева се явява завишено и моли същото да бъде определено в предвидения
в чл.343б, ал.3 от НК минимален размер от 500 лева. По отношение на остА.лите
предложени от представителя на РП-Ямбол наказания защитата изтъква, че същите са
целесъобразни и ще изиграят превантивната си роля.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Въз основа на снетата по делото самоличност се установи, че подсъдимият Г. – М. Б.
е роден на ********** година в Република **********гражданин на Република
**********със средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес - Република
*************, с лична карта серия *** № ****, издадена на *** в ***.
В неустановен момент преди 02.51 часа на 05.11.2023г. подсъдимият Г. Б. е употребил
1
наркотично вещество - кокаин. След това на същата дата около 02.51 часа подсъдимият е
предприел управление на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № *********,
собственост на Л. Б. /L. B./, по път I-7, община. Елхово, обл. Ямбол, в района на
кръстовището му с път IV-53615.
Междувременно на същата дата и по същото време на посоченото кръстовище на
път I-7 с път IV-53615 /в близост до кариерата на с.Коневец/, се намирали разпитаните по
делото като свидетели - И. Д. П. и Г. Д. Д., и двамата на длъжност „младши автоконтрольор“
в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол, които изпълнявали служебните си
задължения по СПО касаеща осъществяване контрол на пътния трафик. Посочените двама
полицейски служители след като в 02.51 часа на 05.11.2023г. възприели приближаването към
местостоянката им на управлявания от подсъдимия лек автомобил, подали сигнал за
спирането му. След като автомобилът спрял, двамата свидетели Д. и П. се приближили и се
представили на водача, след което поискали от същия личните му документи и тези на
управляваното от него МПС. В хода на тази документна проверка водачът е предоставил на
проверяващите го полицаи личния си документ – румънска лична карта, от която същите
установили, че водач на спряното МПС е подсъдимият Г. Б., *** гражданин. Комуникацията
между проверяващите полицейски служители и подсъдимият била осъществена на
английски език, който свидетеля Д. владеел говоримо. По време на проверката полицаите са
забелязали, че подсъдимият е бил видимо притеснен, напрегнат и нервен, което породило у
тях съмнение, поради което решили да го изпробват с техническо средство за употреба на
алкохол и го поканили при служебния полицейски автомобил. След като подс.Г. Б. се
съгласил, свидетелите П. и Д. му обяснили процедурата. При проверката техническият уред
не е отчел и не е фиксирал съдържание на алкохол в кръвта на подсъдимия. След това в
03.04 часа на 05.11.2023 год., от свид.Г. Д. е извършена проверка на подсъдимия Г. Б. с
техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества - „Drager Drug Test
5000“ с инвентарен № ARMC-0004 и тест касета за еднократна употреба REF 3706091, LOT
ARSE - 0061, което е отчело положителен резултат за наркотични вещества – кокаин.
Подсъдимият Г. Б. е видял показанията на техническото средство и ги е възприел видимо.
Същите показания са били възприети и от полицейските служители. Пред водача на
автомобила - подсъдимия Г. Б., полицейските служители са поставили тестовата касета в
плик, който са запечатали и са го залепили с етикет с надпис „Проба от тестова касета" и
описание на същата, като този плик е бил подписан от полицейски служител и от
изпробваното лице - водача на автомобила - подс. Г. Б., който е приложен по делото /л.86 от
ДП/. На място е бил съставен протокол за проверката, както и АУАН серия АД, бл.№0508301
от 05.11.2023г. на водача - подс. Г. Б., за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества или техните А.лози. На подсъдимия Г. Б. е бил издаден талон за медицинско
изследване с №0145505/05.11.2023г., като в същия той е избрал да бъде изследван чрез
медицинско и химическо изследване, което обстоятелството е удостоверено с подписа му.
Двамата полицейски служители П. и Д. са предявили на подсъдимия протокола за
извършена проверка, АУАН серия АД, бл.№0508301 от 05.11.2023г. и талона за медицинско
изследване. Подс.Г. Б. е бил запознат с тях на разбираем за него английски език и ги е
подписал без възражения. След това подсъдимият е бил съпроводен от полицейските
служители със служебния полицейски автомобил до „ФСМП" - гр.Елхово, където дежурният
лекар му е взел проби от кръв и урИ. за изследване, за което е съставен приложеният на л.66-
69 от ДП Протокол за мед.изследване и вземане на биологични проби за концентрация на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни А.лози. Впоследствие
подсъдимият бил откаран в сградата на РУ-Елхово, където били съставени необходимите
документи и бил задържан по ЗМВР за 24 часа. Самият полеви тест с отчетения резултат е
надлежно приобщен като веществено доказателство по ДП, приложен в запечатан плик на
л.86 от материалите по ДП.
На 06.11.2023г. от Т. П. М. на длъжност Началник Сектор „Пътна полиция“ към
2
ОДМВР-Ямбол, упълномощен със Заповед №326з-99/01.02.2022г. на Директора на ОДМВР-
Ямбол, е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-
0813-000456/06.11.2023 година на основание чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП, с която на подс. Г. Б.
по адм.ред, временно е отнето свидетелството му за управление на МПС до решаване на
въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. Със същата Заповед на основание
чл.172, ал.2, т.3 от ЗДвП е отнето иззетото с АУАН СУ на МПС ***, издадено от Р. Румъния.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно химико/токсикохимична/
експертиза, възложена на вещите лица – магистър химик И. Е. и гл.ас.д-р И. И. /съдебен
токсилог/ - химици от специализирА.та Химикотоксигологична лаборатория към ВМА –
София, резултатите от която са отразени в изготвеното заключение рег.№И-
6646/12.07.2024г., приложено на л.59-62 от ДП. Видно от заключението на в.лица Е. и И.,
приобщено към доказателствената съвкупност по реда на чл.282, ал.1 от НПК, се установи,
че от извършените изследвания на биологичните проби кръв и урИ., иззети от подсъдимия Г.
Б., е констатирано присъствие на наркотично вещество кокаин – Списък I /Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рната медицИ./ на
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към
ЗКНВП. Посочено е, че за лица с еднократна/инцидентна употреба и без развита зависимост,
непромененото наркотично вещество кокаин се открива в кръвта средно до 12 часа, а в
урИ.та до 24-36 часа след последния прием.
В хода на досъдебното производство е назначена и оценителна автотехническа
експертиза, възложена на вещото лице – доц.д-р инж.С. К. С., заключението по която е
приобщено чрез изслушването на изготвеното заключение по реда на чл.282, ал.1 от НПК.
Според същото, поддържано от в.лице С. и в хода на съдебното следствие, е видно, че
средната пазарна стойност на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № *********,
съобразена с годИ.та на производство - 2005г. и котировката на подобни марки и модели на
автомобилния пазар, към датата на деянието – 05.11.2023г., е била 4 150.00 лв.
От приложената по делото справка за съдимост с рег.№241211005000532621,
издадена на 11.12.2024г. от БС при РС-Елхово след направена справка в ЦБС при
Министерство на правосъдието, се установи, че подсъдимият Г. Б. не е осъждан.
От приложената на л.106 от ДП справка с рег.№В-26882 от 20.12.2023г. на Дирекция
международно оперативно сътрудничество при МВР се установява, че на подс.Г. Б. е
издадено СУМПС №563707 с валидност от 04.12.2019г. до 04.12.2029г. за категориите АМ, В
и В1.
От приложените на л.37-41 от материалите по ДП копие от Свидетелство за
регистрация и регистрационен талон на процесния лек автомобил – марка „***“, модел
„***“, с peг. № *********, на френски език, придружено с легализиран превод от френски
език на български, се установява, че посоченото МПС е собственост на трето лице – Л. Б. /L.
B./.
ОписА.та фактическа обстановка се възприе от настоящия съдебен състав въз основа
на събраните гласни доказателства – обясненията на подсъдимия Г. Б., дадени в хода на ДП,
приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279 ал.2 вр. с ал.1 т.2 от НПК, показанията на
посочените от обвинението свидетели – И. Д. П. и Г. Д. Д., дадени в хода на съдебното
следствие и писмените доказателства, приложени по ДП № 421/2023г. по описа на РУ-
Елхово и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283
от НПК, коментирани по-горе – Протокол за оглед на местопроизшествието, Препис на
Протокола и Албум със снимки от посетено местопроизшествие от 05.11.2023 г., ведно с
албум с 9 бр. снимки, незаверени копия на документи за самоличност – 2 бр., Превод на
български език на свидетелство за регистрация и на Регистрационен талон на автомобил,
Протокол за медицинско изследване от 05.11.2023 г., Протокол за приемане и предаване на
3
токсикологични проби за А.лиз от 21.11.2023 г., АУАН Серия АД № 05.08301 от 05.11.2023 г.,
Талон за изследване от 05.11.2023 г., Протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични вещества от 05.11.2023 г., Заповед за конвоиране на лице от 05.11.2023 г. – 2 бр.,
Заверено копие на Протокол за сервизна проверка на Drugtest 5000, Заповед за ПАМ № 23-
0813-000456 от 06.11.2023 г., Справка за съдимост на подсъдимия, Заповед за задържане на
лице с рег.№326зз-92/05.11.2023, ведно с разписка, Декларация за правата на задържано лице
от 05.11.2023 г., Протокол за обиск на лице от 05.11.2023 г., ведно с разписка, Разписка за
върнати вещи и пари на задържано лице от 05.11.2023 г., Фиш за спешна медицинска помощ
от 05.11.2023 г., Декларация от 05.11.2023 г., Писмо рег.№ 261р-25191 от 17.11.2023 г. от РУ –
Елхово, Писмо УРИ 813р-7241 от 11.12.2023 г. от ОД на МВР – Ямбол сектор :Пътна
полиция“, Писмо вх.№ 261р-27423 от 15.12.2023 г. от РУ – Елхово, Писмо рег.№ В-26882 от
20.12.2023 г. от ДМОС при МВР, Писмо вх.№ 261р-24626 от 09.11.2023 г. от РУ – Елхово,
Постановление за привличане на обвиняем от 26.07.2024 г., Постановление за обявяване на
лице за общодържавно издирване УРИ 261р-19024/03.09.2024 г., Писмо УРИ 261р-18355 от
22.08.2024 г. от РУ – Елхово, Справка от РУ – Елхово УРИ 261р-18809 от 29.08.2024 г., както
и изисканите от съда - справка за съдимост на подсъдимия, справка с УРИ 261000-871 от
20.02.2025 г. на началника на РУ-Елхово, както и представената с уведомително писмо УРИ
813000-2013 от 11.03.2025 г. на началника на сектор „ПП“ гл.инспектор Т. М. МотивирА.
резолюция №23-0813-M000232/06.11.2023 г. от ОДМВР-Ямбол, с-р Пътна полиция и
изискА.та от съда справка за съдимост на подсъдимия. Посочените писмени доказателства,
приложени по ДП № 421/2023г. по описа на РУ-Елхово, приобщени към доказателствената
съвкупност по настоящото НОХД, се прецениха за редовни от външна страна, а като
кореспондиращи с гласните доказателствени средства по делото и неоспорени от страните,
се кредитират от съда.
Обясненията на подсъдимия, макар и средство за защита, кореспондират с остА.лия
доказателствен материал, поради което съдът ги възприе за достоверни. Същите съдържат
фактически твърдения относно времето и мястото на извършване на деянието, както и
такива относно формата на вИ.та и мотивите за осъществяване на инкриминираното
престъпление. Съдът изцяло даде вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели -
И. Д. П. и Г. Д. Д., които са напълно безпротИ.речиви и взаимно допълващи се, както и
логично структурирани, последователни, с ясна конкретика за относимите факти,
изчерпателни и правдИ. звучащи, така също и в пълна корелация помежду си и с писмените
доказателствени източници, като не се опровергават по какъвто и да е начин при
съотнасянето им едни с други, както и от обясненията на подсъдимия. Свидетелите
възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено, същевременно
липсват и индиции за тяхната предубеденост или заинтересованост от изхода на делото,
поради което не са налице основания за критика на показанията им, като достоверен
източник на информация. По своя доказателствен ефект, същите са пряко относими и
допрИ.сят за изясняването на фактите от предмета на доказване, свързани с извършването
на деянието, времето и мястото на осъществяването му, неговият механизъм и
авторството му.
От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От обективна и субективна страна Г. – М. Б., роден на ********** годИ. в
Република ************* гражданин, ***, със средно образование, неженен, безработен, с
постоянен и адрес за призоваване - Република *************, с лична карта серия *** №
****, издадена на *** в Република **********неосъждан, с деянието си е осъществил
престъпния състав на чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 05.11.2023г., около 02.51 часа, по
път I-7, на кръстовището му с път IV-53615, община. Елхово, обл.Ямбол, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № *********,
след употреба на наркотично вещество - кокаин, установено по надлежния ред - със съдебна
4
химико-токсикологична експертиза с peг. № И - 6646/12.07.2024г. по описа на
Военномедицинска академия гр.София.
От обективна страна елементите на състава са налице, както следва: Съгласно
чл.303 ал.2 НПК съдът признава подсъдимият за виновен, когато обвинението е доказано по
несъмнен начин. Посредством разпоредбата на чл.102 от НПК законодателят е очертал
кръга от факти и обстоятелства, които следва да бъдат доказани в процеса, като на първо
място е поставено „доказване на извършеното престъпление и участието на подсъдимия в
него”, като това доказване следва да бъде извършено по правилата и способите, предвидени
в НПК и изведените въз основа на него правни изводи бъдат единствено възможни и да не
почиват на предположения.
Обвинението, за което подсъдимият Г. Б. бе признат за виновен, се доказа от
заявеното от него признание във виновност, което кореспондира с възприетите за обективни,
последователни, недвусмислени, логични и детайлно изложени показания на свидетелите –
полицейските служители П. и Д., възприели пряко и непосредствено управлението на
процесния лек автомобил от Г. Б. на инкриминирА.та дата, време и място и състоянието и
поведението на подсъдимия като водач, предшестващо и съпътстващо проверката за
употреба на наркотично вещество с техническо средство, извършена на място от св.Д.
/мл.автоконтрольор/. Установи се, че именно свидетелите П. и Д. са констатирали
управлението на въпросното МПС след употреба на наркотични вещества - кокаин, въз
основа на извършената на 05.11.2023г. в 03.04 часа проверка на подс. Г. Б. с техническо
средство „Drager Drug Test 5000“ с инвентарен № ARMC-0004 с тестова касета за еднократна
употреба REF 3706091, LOT ARSE - 0061, като показанията на теста – положителен резултат
за кокаин са били оспорени от подсъдимия, с отразеното в издадения му на място талон за
изследване №0145505/05.11.2023г. искане да бъде изследван за употреба на наркотично
вещество чрез медицинско и химическо изследване. Това всъщност свидетелства за
обстоятелството, че съставеният на място от св.Д. като мл.автоконтрольор АУАН серия АД
бл.№ 0508301 от 05.11.2023 годИ. и издаденият на подсъдимия талон за изследване
№0145505/05.11.2023г., са му били разяснени от съставилия ги св.Д. на разбираем за подс. Г.
Б. език и същият е разбрал процедурата, възползвайки се от правото си да заяви искане за
медицинско и химическо изследване.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите П. и Д., тъй като същите детайлно и в
хронологична последователност възвеждат фактологията по случилото се на 05.11.2023г. за
времето от 02.51 часа до 06.00 часа, като възпроизведеното от тях е пряко относимо към
времето, мястото и изпълнителното деяние и по недвусмислен начин очертава обективните
признаци на вмененото на подс.Г. Б. престъпление. Освен това не са налице по делото данни
свидетелите П. и Д., да са действали пристрастно въпросната ранна сутрин и да са имали
какъвто и да е мотив да набедят подс. Г. Б. в престъпление, което той не е извършвал. Не са
налице и индиции същите по време на изпълнение на служебните си задължения да са
действали недобросъвестно, а още повече да са превишили правата си, приписвайки на
подсъдимия действия и поведение, които Г. Б. не е реализирал. Нещо повече показанията на
двамата свидетели П. и Д. са и във взаимна връзка и зависимост с остА.лите, приобщени
доказателства и доказателствени средства, посочени в изложената по-горе фактическа
обстановка, като всички в съвкупност изясняват механизма на извършеното и очертават по
недвусмислен начин обективните елементи от състава на вмененото на подсъдимия
престъпление.
Установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество се извършва
посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и
лабораторни изследвания. В настоящия случай това е сторено по реда на действащата към
датата на инкриминираното деяние Наредба №1 от 19.07.2017 годИ. за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни А.лози. Няма спор в съдебната
5
практика, че цитирА.та Наредба №1 от 19.07.2017 годИ. за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни А.лози (загл. изм. с
ДВ, бр.81 от 2018г.), всъщност е нормативният акт от специален характер, който урежда чрез
специални правила реда за установяване на употребата на алкохол или на друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства. Именно този ред е „надлежният ред”,
предвиден в обективната страна от състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, който
следва да е спазен. Посоченият подзаконов нормативен акт регламентира начИ., по който се
установява употребата на наркотични вещества от водачите на МПС, като чл.1, ал.3
предвижда, че това се извършва посредством използване съответно на технически средства
или медицински и химически изследвания. Т.е. налице е алтернативност в зависимост от
обстоятелствата и желанието на нарушителя при избиране на реда за установяване
съдържанието на алкохол. В подкрепа на този извод на съда е и разп. на чл.3а, т.2 от
Наредбата, която сочи, че в случаите когато лицето не приема показанията на техническото
средство, по искане на водача употребата на наркотични вещества се установява с
медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване. Т.е. съдържанието на
алкохол може да се установи както чрез използване на техническо средство, така и чрез
медицинско и химическо лабораторно изследване, като последното не е задължително. То
обаче задължително се прави при оспорване показанията на техническото средство.
От изложението на фактически приетото е видно, че в настоящия случай за
установяване употребата на наркотични вещества от подсъдимия Г. Б. като водач на МПС са
приложени и двата метода, при които е получен еднозначен резултат, а именно наличие на
кокаин в кръвта и в урИ.та на водача. В настоящият случай предвид наличното оспорване на
показанията на техническото средство от стрА. на подс. Г. Б., съдът прие, че надлежния ред
за установяване на съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия е реда по чл.3а, т.2 от
Наредбата - медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване. Медицинското
изследване е извършено във ФСМП съгл. чл.11 от Наредбата; медицинското лице - лекар,
извършващо изследването се е уверило в самоличността на подсъдимия чрез представяне на
документ за самоличност (чл.12, ал.2); в протокола за медицинско изследване е вписА.
датата и часа на явяването му; при изземването на кръвта и урИ.та са спазени изискванията
на чл.15, ал.2 от същата. Тези обстоятелства са надлежно отразени в протокола за
медицинското изследване, който е с банкентно съдържание. По-нататъшният ред на
наредбата, в частта, касаеща реда на изпращане на взетата проба, съхранението и
изпращането й в специализирА.та Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София
(чл.20 от наредбата) също е спазен. Химикотоксикологичното изследване е извършено
съгласно разпоредбите на чл.23-28 от Наредбата, като резултатите от пробите са отразени в
надлежно съставено заключение с рег.№И-6646/12.07.2024г. от назначените вещи лица на
които е възложена допуснатата в хода на ДП съдебно химико/токсикохимична/ експертиза,
магистър химик И. Е. и гл.ас.д-р И. И. /съдебен токсилог/ - химици от специализирА.та
Химикотоксигологична лаборатория към ВМА – София. Въз основа именно на заключението
на тези две вещи лица, поддържано и в хода на съдебното следствие при разпита им по реда
на чл.282, ал.3 от НПК, е изяснено, че в кръвта и в урИ.та на подс. Г. Б. към релевантния
момент – 02.51 часа на 05.11.2023г. е имало наркотично вещество - кокаин. Тази експертиза е
назначена по реда на НПК - с постановление на разследващ полицай от 06.11.2023г. при усл.
на чл.144-154 НПК, поради което се цени като годно доказателствено средство. Кокаинът е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Единната конвенция на ОНН за
упойващите средства от 1961 г. и съгласно Законът за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП). Установеното наркотично вещество се намира в Списък I: „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рната медицИ.“ от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3,
ал. 2 на ЗКНВП.
6
В този контекст, в хода на проведеното съдебно следствие, съдът отчете наличие на
доказА. от обвинението теза относно извършеното престъпление, вменено на подсъдимия Г.
Б., която не бе оборена по какъвто и да е начин и с каквито и да е доказателствени средства
от страна на защитата на подсъдимия. Именно обвинителната теза съдът възприе за доказА.
по несъмнен начин, тъй като по делото са налице както преки, така и косвени
доказателствени източници, които в своята съвкупност водят на несъмнен извод за
авторството на инкриминираното деяние в лицето на подсъдимия и въз основа на която
настоящият съдебен състав възприе гореописА.та фактология, установяваща както
местопрестъплението, така и начинът и механизма на извършване на престъпното деяние,
осъществяващо признаците на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
Съдът прие, че подсъдимият Г. – М. Б., е извършил престъпното деяние при пряк
умисъл като форма на вИ.та, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние - управление на моторно превозно средство
след употреба на наркотично вещество. На първо място следва да се посочи, че
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е формално, поради което за неговата съставомерност
не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхвА.т от умисъла на
дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички елементи от
състава на престъплението и за обективните свойства на деянието, т.е. по какъв начин
деянието въздейства върху действителността и я изменя. Подсъдимият е имал познание за
обективните елементи от състава на своето деяние, особено като се има предвид факта, че
сам е признал в обясненията си приема на наркотичното вещество.
Предвид изложеното, съдът призна подсъдимият Г. – М. Б., гражданин на Р.
Румъния, за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Причините за извършването на деянието, съдът намира в ниската правна култура
на дееца, в незачитането и в нежеланието му да спазва правилата за безопасност на
движението по пътищата.
За извършеното от подс. Г. Б. престъпно деяние Наказателният закон предвижда
кумулативно наказание - лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. Г. Б. за вмененото му
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, в извършване на което бе признат за виновен, съдът
като отегчаващо отговорността обстоятелство взе предвид обществената опасност на
деянието, която е висока, предвид на това, че се застрашава сигурността на остА.лите
участници в движението по пътищата. Това сочи на липса на респект, както към законите в
страната, така и към правилата за безопасност на движението по пътищата. Взеха се предвид
причините и подбудите за извършване на престъплението, както и механизма на
извършването му. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете липсата на
данни за извършени други нарушения на правилата за безопасност на движението по
пътищата и фактът, че същият е съдействал на проверяващите го полицаи в хода на
извършената му на място проверка с полеви тест и е проявил критичност към извършеното,
признавайки се за виновен. Посочените смекчаващи обстоятелства не биха могли обаче да
бъдат определени както като многобройни, така и като изключителни, за да се определи
наказание при условията на чл.55 от НК. При тези фактически констатации, както и с оглед
изпълнение на целите на наказанието, съобразно изискването на чл.36 от НК – да се поправи
и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши други престъпления и
да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото,
съдът наложи на подсъдимия Г. Б. предвиденото кумулативно наказание – лишаване от
свобода и глоба, по чл.343б, ал.3 от НК при условията на чл.54 от НК в предвидените в
закона минимални размери, а именно: - ЕДНА ГОДИ. лишаване от свобода и глоба в
7
полза на Държавата в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Относно прилагането на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК: Съдът прецени, че са
налице предвидените в посочената разпоредба условия за прилагането на този вид /условно/
осъждане спрямо подс. Г. Б. за деянието по чл.343б, ал.3 от НК, в извършването на което бе
признат за виновен. А именно: подсъдимият към датата на извършване на инкриминираното
престъпно деяние не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една годИ. е
от вида, за който е допустимо отлагането на изтърпяването му /лишаване от свобода/ и
същото е в рамките до три години. Съдът намери, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия и за постигане целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК,
не е необходимо наложеното на Г. Б. наказание лишаване от свобода, да бъде изтърпяно
ефективно, тъй като личността му не е с висока степен на обществена опасност. Предвид на
това на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимия Г. Б. наказание лишаване от свобода за срок от една годИ., за изпитателен срок
от ТРИ години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
А.лизирайки поведението на подс. Г. Б. досежно инкриминирания случай, като водач
на МПС, управляващ след употреба на наркотично вещество и несъобразяване с правилата
за безопасност на движението по пътищата, досежно предвиденото в разпоредбата на
чл.343г вр.с чл.37, т.7 от НК наказание лишаване от право на управление на МПС, съдът
счете, че в конкретния случай следва Г. Б. да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от ЕДНА ГОДИ. и ДВА МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК постанови
при изпълнение на това наказание да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подсъдимият
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право – със
Заповед за прилагане на ПАМ №23-0813-000456/06.11.2023г., считано от 06.11.2023 годИ..
Съдът счете, че така определените на подсъдимия Г. Б. наказания съответстват на
тежестта на деянието и степента на обществената опасност на дееца и са справедлив отговор
за извършеното от него престъпление, като прие, че с така наложените наказания биха се
постигнали целите на генералната и специалната первенция, визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК.
Съдът на основание чл. 343б, ал.5 вр. с ал.3 от НК осъди подс.Г. Б. да заплати в
полза на Държавата сумата от 4 150.00 лева, представляваща левовата равностойност на
управляваното от него моторното превозно средство – лек автомобил, марка „***“, модел
„***“, с peг. № *********, , послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 3
от НК, собственост на Л. Б. /L. B./.
Досежно вещественото доказателство – 1 бр. тест касета REF 3706091, LOT ARSE -
0061, приложена в запечатан плик на л.86 от материалите по ДП, съдът с акта си постанови,
след влизане в сила на присъдата, да остане приложено по делото и да се съхранява в срока
за съхранение на делото, след което да се унищожи като вещ без стойност, по реда на
ПАС.
По отношение на разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Г. – М. Б., ДА
ЗАПЛАТИ направените във фазата на досъдебното производство, платими в полза на
Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, разноски в размер на 948.30
/възнаграждения на вещите лица/ лева, както и ДА ЗАПЛАТИ направените във фазата на
съдебното производство, платими в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС-Елхово разноски в общ размер на 213.44 /възнаграждения и пътни разноски на вещите
лица/ лева и по 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителни листи,
платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово.
Направени във фазата на ДП разноски за извършен писмен и устен превод в общ
8
размер на 105.00 лева съдът постанови на основание чл.189, ал.2 от НПК да остА.т за сметка
на оргА. на досъдебното производство – ОД на МВР-гр.Ямбол.
Воден от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


Председател на състав:
/М. Кирова/
9
Съобщи за изтекли лични данни