П Р
О Т О К О Л
23.04.2009 година гр.БУРГАС
Бургаският районен съд наказателен състав
На двадесет
и трети април две хиляди и девета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХІІІ нак.състав
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ХІІІ нак.състав
2.ХІІІ
нак.състав
Секретар: ХІІІ нак.състав
Прокурор: М М.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ХІІІ нак.състав
Наказателно
НЧ дело № 888 по описа за 2009 година
На именното
повикване в 09,30 часа се явиха:
Осъденото
лице А.С.А., редовно призован се явява лично, конвоиран от служители на ОЗ
„ОСВ” гр. Бургас, от затвора гр. Бургас.
За БРП,
редовно призовани се явява прокурор М. М.
В
залата присъства и определения за служебен защитник адв. Г.Б..
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ А.: Съгласен съм адв. Б. да ме представлява в настоящото производство.
На
основание чл. 26, ал. 2 от ЗПП съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г.Б. за служебен защитник на осъдения А.С.А.,
по НЧД 888/2009 г. по описа на БРС.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на осъденото лице:
А.С.А. - роден .........., живущ ***, ..................,
понастоящем в з........., българин, български гражданин, осъждан, средно
образование, ЕГН **********
Даде се
думата на прокурора за прочитане на
предложението.
Прокурорът
прочете предложението.
На
основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита
и приема приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Представям постановление от 26.06.2008 г. от което е видно, че след извършена
проверка по НОХД 1164/2008 г. на БРС на осъдения А. е била наложена мярка за неотклонение
„задържане под стража”, като първоначално е бил в следствения арест от
17.03.2008 г. до 25.04.2008 г. след което е приведен в затвора гр. Бургас, а
ефективното изпълнение на присъдата е започнало на 22.05.2008г. На основание
чл. 59 НК времето от 17 март 2008 г. до 22 май 2008 г. да бъде приспаднато от
определеното общо наказание. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.:
Няма да соча други доказателства.
По
доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА представеното от прокурора Постановление от 26.06.2008 г. на БРП.
ПРИКЛЮЧВА
съдебното дирене и дава ход на съдебните прения:
ПРОКУРОРЪТ:
Моля на осъденото лице А. да бъдат определени общи наказания по двете групи,
така както е по предложението на БРП, като по втората група на основание чл. 24
от НК определеното общо наказание за срок от 10 месеца, да бъде увеличено с 3
месеца, тъй като лицето е осъждано множество пъти се явява с висока степен на
обществена опасност и това увеличение е законосъобразно с оглед целите на наказанието.
АДВ. Б.:
Внесеното предложение от представителя на БРП е за 9 присъди, които са влезли в
сила. Групирани са в две групи. Предложените наказания са съобразени също така
и на основание чл. 59 от НК за приспадане на наказанието. Съгласни сме с така
направеното предложение.
Съдът
приключва съдебните прения и на основание чл. 297 НПК дава последна дума на
осъденото лице:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ А.: Съгласен съм с определеното наказание. Да ми бъде направена кумулация
така, както предложи прокурора.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния акта, който ще бъде
обявен в 10.20 ч.
Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл. 25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК.
В БРС е постъпило предложение от
прокурор от Районна прокуратура – Бургас за определяне на общо наказание по
посочените в предложението осъждания по отношение на лицето А.С.А., ЕГН – **********.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа предложението.
Защитникът на осъденото лице адв.
Б. се придържа към направеното предложение.
Осъденото лице моли съда да му
направи кумулация съобразно предложението на прокурора.
От фактическа страна съдът приема за установено следното :
С присъда № 16/26.02.1998 г. по
НОХД № 487/1997 г. по описа на БОС на осъденото лице е наложено наказание две
години „лишаване от свобода”, изпълнението на което е отложено с изпитателен
срок от 3 години за деяние, извършено на 02.02.1997 г. Присъдата е влязла в
сила на 14.03.1998 г.
С присъда № 682/13.08.1999 г. по
НОХД № 312/1999 г. по описа на БРС на осъденото лице е наложено наказание
„глоба” в размер на 350 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
1 година и 6 месеца, считано от влизане на присъдата в сила, за деяние,
извършено на 12.08.1999 г. Присъдата е влязла в сила на 20.08.1999 г.
С определение за одобряване на
споразумение от 07.11.2007 г. по НОХД № 1966/2007 г. по описа на БРС на
осъденото лице е наложено наказание осем месеца „лишаване от свобода”,
изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години, за деяние,
извършено на 20.12.2006 г. Определението е влязло в сила на 07.11.2007 г.
С присъда № 1415/07.11.2007 г. по
НОХД № 2612/2007 г. по описа на БРС за деяние, извършено на 30.01.2007 г., на
осъденото лице е наложено наказание „пробация” при следните пробационни мерки :
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години ; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години ; безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от една година.
Присъдата е влязла в сила на 23.11.2007 г.
С присъда № 1656/20.12.2007 г. по
НОХД № 2673/2007 г. по описа на БРС за деяние, извършено на 29.05.2007 г., на
осъденото лице е наложено наказание глоба в размер на 90 лева. Присъдата е
влязла в сила на 04.01.2008 г.
С определение за одобряване на
споразумение от 14.05.2008 г. по НОХД № 1164/2008 г. по описа на БРС за деяние,
извършено на 17.03.2008 г., на осъденото лице е наложено наказание 10 месеца
„лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ”
режим. Определението е влязло в сила на 14.05.2008 г.
С определение за одобряване на
споразумение от 14.05.2008 г. по НОХД № 713/2008 г. по описа на БРС за деяние,
извършено през периода 15.03.2007 г. – 15.07.2007 г., му е наложено наказание
„пробация” при следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца ; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца ; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 120 часа за срок от една година. Определението е влязло в сила на 14.05.2008
г.
С присъда № 658 от 04.06.2008 г.
по НОХД № 1307/2008 г. по описа на БРС за деяние, извършено на 31.12.2007 г.,
му е наложено наказание седем месеца „лишаване от свобода”, като му е определен
първоначален „общ” режим за изтърпяването му. Присъдата е влязла в сила на
20.06.2008 г.
С присъда № 259/24.02.2009 г. по
НОХД № 183/2009 г. по описа на БРС за деяние, извършено през месец декември
2006 г., му е наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода”, което да
бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим. Присъдата е влязла в сила на
12.03.2009 г.
Видно от писмо рег. №
944/27.03.2009 г. на Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията”, Областно
звено „Изпълнение на наказанията” – Бургас се установява, че ОЗ „ИН” – Бургас
не изпълнява наказание „пробация” по отношение на лицето А.С.А..
Видно от писмо рег. №
И-39167/01.04.2009 г. от НСлС се установява, че А.С.А., ЕГН – **********, е бил
задържан на 17.03.2008 г. по дознание № 367/2008 г. по описа на І РПУ – Бургас.
От представеното в съдебно
заседание Постановление на БРП от 26.06.2008 г. се установява, че осъденото
лице А.С.А. е с взета мярка за неотклонение „задържане под стража” от 17.03.2008 г., като е задържан в
Следствения арест в гр. Бургас от 17.03.2008 г. до 25.04.2008 г., след което е
приведен в затвора гр. Бургас. Присъдата по НОХД 1164/2008 г. по описа на БРС е
започнала да се изпълнява на 22.05.2008 г.
Видно от справка от Затвора гр.
Стара Загора ЗД № 168/09.04.2009 г. и справка от ГД „ИН” рег. № И –
6251/02.04.2009 г. А.С.А. е постъпил в затвора на 25.04.2008 г., с начало на
наказанието 17.03.2008 г., за изтърпяване на наказание с присъди по НОХД № 2673/2007
г., НОХД № 1966/2007 г., НОХД № 2612/2007 г. и трите по описа на БРС. В
справката от затвора гр. Стара Загора е посочено още, че към 05.11.2008 г. е
изтърпял общо наказание от 8 месеца лишаване от свобода и се привежда в
изпълнение общо наказание в размер на 1 година и 1 месец лишаване от свобода.
От справка от ГД „ИН” рег. № И –
6251/02.04.2009 г. се установява, че А.А. е постъпил в затвора на 25.10.2007 г.
с мярка за неотклонение по НОХД № 1966/2007 г. по описа на БРС и е освободен на
07.11.2007 г. поради отмяната й.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
Спрямо наказанията по осъжданията
по НОХД № 1966/2007 г., НОХД № 2612/2007 г. и НОХД № 2673/2007 г., всички по
описа на БРС, са налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК,
поради което на осъдения А. следва да бъде определено и наложено общо наказание
в размер на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода” за срок от 8
месеца. Тъй като обаче деянието по осъждането на А. по НОХД № 1164/2008 г. по
описа на БРС е извършено в определения му по осъждането по НОХД № 1966/2007 г.
на БРС изпитателен срок, то следва на основание чл.68, ал.1 НК и чл.25, ал.4 от НК така определеното общо наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца
да бъде изтърпяно ефективно при определен „общ” режим на основание чл.46, б.”Б”
от ЗИН. На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание
следва да се присъедини наказанието „глоба” в размер на 90 лева по НОХД №
2673/2007 г. по описа на БРС.
На основание чл.59, ал.2, вр.
ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденото лице е било с
мярка за неотклонение „задържане под стража” по НОХД № 1966/2007 г. от
25.10.2007 г. до 07.11.2007 г.
На основание чл.25, ал.2 от НК
следва да се приспадне изтърпяното общо наказание по посочените по-горе
присъди, тъй като същото е изтърпяно към 05.11.2008 г.
Деянията по НОХД № 713/2008 г.,
НОХД № 1164/2008 г., НОХД № 1307/2008 г. и НОХД № 183/2009 г., всички по описа
на БРС, са извършени преди да има влязла в сила присъда за кое да е от тях.
Следователно са налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК за
определяне на общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно лишаване
от свобода за срок от 10 месеца при първоначален „общ” режим за изтърпяването
му на основание чл.46, б.”Б” от ЗИН.
Съдът счита, че по отношение на
така определеното по посочената втора група осъждания общо наказание, следва да
бъде приложена разпоредбата на чл.24 от НК и това наказание следва да бъде
увеличено с три месеца, предвид извършените от осъдения в кратък период от
време престъпления по посочените осъждания, както и предвид множеството други
предишни негови осъждания, изразяващи негативното му отношение към установения
в страната правов ред. Съдът отчита и факта, че въпреки наказателната репресия
спрямо него, същият не се поправя.
На основание чл.46 ЗИН така
наложеното и увеличено общо наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година
и 1 месец следва да бъде изтърпяно от осъдения А. при първоначален общ режим.
На основание чл.59, ал.2, вр.
ал.1 от НК времето от 17.03.2008 г. до 22.05.2008 г., през което осъденият е
бил с взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по НОХД № 1164/2008 г.
по описа на БРС, следва да се приспадне при изпълнение на определеното общо
наказание.
На основание чл.25, ал.2 от НК
следва да се приспадне времето от 05.11.2008 г., от когато е приведено в
изпълнение наказание от 1 година и 1 месец лишаване от свобода по присъди по
НОХД № 1164/2008 г., НОХД № 713/2008 г. и НОХД № 1307/2008 г., и трите по описа
на БРС, до влизане в сила на настоящото определение.
По отношение на наложеното с
присъда по НОХД № 487/1997 г. по описа на БОС условно наказание, то същото не
следва да се привежда в изпълнение, защото макар деянието по НОХД № 312/1999 г.
по описа на БРС да е извършено в изпитателния срок по НОХД № 487/1997 г. по
описа на БОС, то наложеното наказание по НОХД № 312/1999 г. не е лишаване от
свобода и на основание чл.69, ал.1, вр. чл.68, ал.4 от НК отложеното наказание
не следва да се изтърпява. Наказанията по НОХД № 312/1999 г. по описа на БРС
следва да се изтърпят отделно.
Мотивиран от горното и на
основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, Районен съд – Бургас, ХІІІ наказателен
състав
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА на
основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК на осъдения А.С.А. – роден............, живущ
***, ..........., понастоящем в........, българин, български гражданин,
осъждан, средно образование ЕГН – **********, общо наказание
в размер на най-тежкото от наложените му наказания по НОХД № 1966/2007 г., НОХД
№ 2612/2007 г. и НОХД № 2673/2007 г., всички по описа на БРС, а именно
„лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да се изтърпи при
първоначален „общ” режим на основание чл. 46, б.”Б” от ЗИН.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното общо наказание „лишаване
от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА наказанието „глоба” в размер на 90 лева,
наложено на А.С.А. по НОХД № 2673/2007 г. по описа на БРС.
ПРИСПАДА на
основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК при изпълнение на така наложеното общо
наказание времето, през което А.С.А. е бил с мярка за неотклонение „задържане
под стража” от 25.10.2007 г. до 07.11.2007 г. по НОХД № 1966/2007 г. по описа
на БРС.
ПРИСПАДА на
основание чл.25, ал.2 от НК изтърпяното към 05.11.2008 г. общо наказание от
ОСЕМ МЕСЕЦА „лишаване от свобода” по НОХД № 1966/2007 г., НОХД № 2612/2007 г. и
НОХД № 2673/2007 г., всички по описа на БРС.
НАЛАГА на
основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК на осъдения А.С.А., със
снета по-горе самоличност, общо
наказание в размер на най-тежкото от наложените му наказания по НОХД №
713/2008 г., НОХД № 1164/2008 г., НОХД № 1307/2008 г. и НОХД № 183/2009 г.,
всички по описа на БРС, а именно – „лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ месеца,
което следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим на основание чл.46,
б.”Б” от ЗИН.
УВЕЛИЧАВА на
основание чл.24 от НК наложеното общо наказание с ТРИ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл.46, б.”Б” от ЗИН първоначален „общ” режим за изтърпяване на така
наложеното и увеличено общо наказание „лишаване от свобода” за срок от една
година и един месец.
ПРИСПАДА на
основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК при изпълнение на така наложеното и увеличено
общо наказание времето, през което А.С.А. е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража” от 17.03.2008 г. до 22.05.2008 г. по НОХД № 1164/2008 г.
по описа на БРС.
ПРИСПАДА на
основание чл.25, ал.2 от НК изтърпяната част от общо определеното наказание от
1 година и 1 месец „лишаване от свобода” по
НОХД № 1164/2008 г., НОХД № 713/2008 г. и НОХД № 1307/2008 г., и трите
по описа на БРС, считано от 05.11.2008 г. до влизане в сила на настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА наказанията по НОХД № 312/1999 г. по описа на БРС да се изтърпят отделно.
Определението може да се обжалва
и/или протестира пред Окръжен съд- Бургас в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ХІІІ нак.състав
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ХІІІ нак.състав
2.ХІІІ
нак.състав
В 10.20 ч. съдът публично в присъствието
на осъденото лице, неговият защитник адв. Б. и прокурор Манев обяви
определението си, като разясни на страните правото им да го обжалват и
протестират.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ХІІІ нак.състав
СЪД.
СЕКРЕТАР:ХІІІ нак.състав
Вярно с
оригинала: Т.Т.
Жалбоподателят
Петко Георгиев Георгиев, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Василева
спълномощно по делото.
За
административно наказващия орган ТД на НАП гр. Бургас, редовно призовани, се
явява ЮК Димитров.
В
залата присъстват актосъставителя Васелена патронова и сидетеля велислава
калпакчиева.
АДВ.
ВАСИЛЕВА: да се даде ход на делото.
ЮК
ДИМИТРОВ: да се даде ход на делото.
Съдът
като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О ПР Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
АДв.
ВАСИЛЕВА: поддържам жалбата. няма да соча други доказателства. Да се пистъпи
към разпит на явилите се свидетели.
ЮК
ДИМИТРОВ: Оспорвам жалбата. да се приемат представените с жалбата писмени
доказателтва. Да се допусне до разпит свидетелите.
По
доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита
и приема представените по делото доказателства.
Пристъпва към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, на които снема самоличността както следва:
Веселина
Пейчева патронова -32 г., българка, български гражданин, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********
Велислава
Димчева Калпакчиева – 38 г. българска гражданка, безродство с жалбпоподателя
,неосъждана, ЕГН **********
Предупредени
за отговорността по чл. 290 НК обещаха да говорят истината.
Свидетелката
Калпакчиева отведена от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА
ПАТРОНОВА: Аз съм актосъставителката. На 16.01.2009 г. извършихме документална
проверка на фирма „Орхидея Рома” ООД. При проверката се установи, че Петко
Георгиев в качеството си на представляващ дружеството е начислилв трудово
възнаграждение на наетите от него лица безда приведе дължимите за тях здравно
осиурителни вноски от м. май 2008 г. до м. декември 2008 г. които е бил длъжен
да приведе до края на месеца презкойто са начислени заплатите.Към датата на
проверката запосочения период не са приведени здравно осигурителни вноски в
размзер на 1431 лв. За установеното нарушение е съставен акт за нарушение на
чл. 40 от ЗДО.
Актът е
съставен в ТД на НАП отсъствие на нарушителя и е връчен на упълномощено лице в
случая счетоводителя на фирмата.
Проверката
е документална и основно се контактува с счетоводителя на фирмата.Лицето Петко
Георгиев Георгиев не е поканен за съставяне на акта. Контактите са водени само
със счетоводителя на фирмата.
На
въпросите на адв. василева: Не си спомням дали в пълномощното на пълномощното
на упълномощеното лице на което е връчен акта дали фигурира правото му да
подписва актове издадени от ТД на НАП.
СВИДЕТЕЛКАТА
КАЛПАКЧИЕВА: Заедно с актосъставителя правихме документална проверка на
фирмата. Свидетел съм при съставяне на акта за установено нарушение. АУАН касае
невнесени здравно осигурителни вноски от м. май до м. декември 2008 г. Здравно
осигурителните вноски би трябвало да се внасят заедно с начисляването на
заплатите. При съставянето на акта не си спомням дали присъства нарушителя. Ние
контактувахме със счетоводителката и на нея връчихме акта.
На
въпросите на ЮК Димитров: Тя представяше всички изискани от нас документи и
имаше пълномощно. Предполога се, че собственика трябва да знае, че има такава
проверка.
На
въпросите на адв. Василева: Не си спомням съдържанието на пълномощното. Точният
текст на пълномощното не си го спомням затова не мога да кажа дали в него се е
съдържало правомощие на счетоводителката да приема и подписва АУАН.
СТРАНИТЕ заявиха, че няма да сочат доказателства.
По
доказателсвата съдът
О
Приключва
събирането на доказателства
АДВ. ВАСИЛЕВА: Моля да отмените атакуваноно НП тъй
като е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Имайки
предвид изявленията на ктосъставителката че не е правен опит за връзка с
предтавляващия и управителя на фирмата , а именно петко Георгиев във ввръзка
спредявяване и връчване на акт за УАН което само по себе си е нарушение и води
до опорочаване на цялото адм. нак. производство и считам, че само на това
основание НП следва да бъде отменено.
Моля да се произнесете с решение по силата на което
да отмените НП издадено от зам. дир. На ТД на НАП-Бурхас като постановено при
допукане на съществени нарушения на процесуалните правила.
ЮК
ДИМИТРОВ: Моля да постановите решение с което да потвърдите изцяло обжалваното
НП. Считам, че в хода на АНП както и в хода на днешното съд. заседание
безспорно установихме факта, че здравно осигурителните вноски не са внесени
съобразно изискванията на осигурителното законодателсто. Считам, че дори и да
има допуснати евентуални нарушения в роцедурата те надали са толкова съществени
че да засегнат крайната законосъобразност на издаденото НП. Съгласно
разпоредбата на ЗАНН ако е установен нарушителя безспорно е доказано нарушение
и е усановена неговата вина АНО дори и при нарушение на процедурата е длъжен да
издаде НП.
Предлид
обстоятелството че в случая нарушението се изразява в бездействие – невнасяне
на дължима сума няма как това бездействие да има дата за да може да бъде
посочено в НП. Относно факта, че не е бил поканен управителя на фирмата – на
дружеството е извършена документална проверка. Проверяващите са контактували с
лицзе, което е имало пълномощия от фирмата да представлява същата по време на
тази проверка. У проверяващите не е имало съмнение че това лице има
представителна власт. ЗА тях не е имало съмнение, че това което се случва
припроверката достига до знанието на собственика. Възражението, че лицетоне е
знаело за АУАН и не е могло да направи възраженията си по него не е основателно.
Правото на защита на лицето ако в момента не се намираме в съдебна зала а се
намираме в АДВ и вземаме задълженията. Правото на защита на жалбоподателя е
реализирано и по никакъв начин не е нарушено. Моля да се постанови решение с
което се потвърди НП.