№ 13942
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20231110112246 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ“
АД - редовно призован, представлява се от юрк. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, представлява се от
юрк. А., с пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, не се явява.
Свидетелят И. Г. И. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 20.04.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
В съдебната зала влезе вещото лице Й. Й..
ДОКЛАДВА молба от 26.04.2023 г., подадена от процесуален представител на
ответника, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 03.05.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза и свидетел.
1
ДОКЛАДВА писмо от 04.05.2023 г., подадено от Агенция „Пътна инфраструктура“.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно - автотехническа експертиза от
26.05.2023 г., което не е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
юрк. Р. : Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания, освен допусната експертиза.
юрк. А.: Оспорвам предявеният иск. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания. Моля да се
запозная с отговора на АПИ.
На основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля И. Г. И., ЕГН **********, ЛК №
*******, издадена на 11.01.2021 г. от МВР-София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят И. по въпроси на юрк. Р.: Спомням си за ПТП с управляван от мен
автомобил през 2018 г. Това, което си спомням е, че пътувах с автомобил ,,Ауди А 4‘‘ - бял,
номер не си спомням. Времето беше доста дъждовно, имаше порой и се чу звук, удар
отдолу. Даде индикации, че не може да продължи и автомобилът спря. ПТП-то се случи на
ул. ,,Бистришко шосе‘‘. ПТП-то се случи на ул. ,,Бистришко шосе‘‘, непосредствено преди
ул. ,,204‘‘. Повредата на автомобила беше следната: първо даде индикация ,,стоп‘‘,
незабавно да се спре автомобилът. Когато отиде на сервиз се установи, че има удар отдолу, в
някакъв компютър, електроника. След ПТП-то се обадих на 112 и след което дойдоха
полицаи. Съставиха някакви документи, протокол не съм сигурен за какво точно.
2
Процесната дупка на пътното платно не беше обозначена по никакъв начин. Нямаше
предупреждение за водачите на автомобили. Не си спомням когато дойдоха КАТ дали съм
подписвал протокол за ПТП, нямам спомен.
юрк. Р.: Моля съдът да предяви на свидетеля протокола за ПТП, тъй като там
фигурира неговят подпис.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. препис от протокола за ПТП, находящ се на
лист 6 от материалите по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Разпознавам подписа си на участник № 2.
юрк. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят И. по въпроси на юрк. А.: Предвид времето, което описах по–горе, се
движех доста бавно. Управлявах автомобила с ниска скорост. Както споменах
метеорологичните условия се изразяваха в пороен дъжд.
юрк. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 50 лева, за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Не възразяваме относно неспазения срок на заключението по
чл. 199 ГПК и молим да се изслуша в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 43 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 450 лева, за което се издадоха два броя РКО, както следва: 350 лева от ищеца и
3
100 лева от ответника.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Р.: Моля да уважите предявените искове по основание и размер. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, с препис за
насрещната страна.
юрк. А.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че от свидетелските показания
и представения по делото протокол за ПТП се установява, че твърдяното ПТП е настъпило
на ул. ,,Бистришко шосе‘‘, което съгласно удостоверението от АПИ се поддържа именно от
Агенция „Пътна инфраструктура“, поради което Столична община не следва да отговаря по
регресния иск като причинител на вредата, тъй като не поддържа процесния пътен участък.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възражение от
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4