Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2721 / 02.09.2008год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXХIV състав, в публично съдебно заседание
на 18.02.2008год.,
през две хиляди и година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.Х.
при участието на секретаря С.Г. , като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2428 по описа за 2005г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.108 ЗС с
искане ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците в качеството им на
наследници на М.С.П., владението на имот с площ от 829кв.м. в м.”***”,
землището на кв. Г., град В. очертан с червен цвят по приложената на стр. 26
от делото скица, включващ имот №**** по
плана на новообразуваните имоти с площ
от 600кв.м. и граници:имоти с номера:*************** по същия план и път и западната част с площ от
229кв.м от имот №**** , при граници:имоти№********,
останалата част от имот №***** и от двете страни път и в условията на евентуалност отрицателен установителен иск с
който се претендира от съда да приеме за установено в отношенията между
страните, че ответниците не са собственици на имот №**** по ПНИ
на м.”******кв.”*****” град
В. с площ
от 600кв. и граници: имоти с номера ***** по същия план и път.Твърдят,
че наследодателя им М.С.П. ***, починал на ****год. е
притежавал нива с площ от 16.4дка в м.”*****”/”******”/ ,
землището на с. Г. , сега кв.***** град В..
Придобиването е станало на основание вписване на договор за продажба от
25.04.1935год. със записка за вписване №205/1943год., съгласно чл.25 от Закона
против спекулата с недвижими имоти и на основание вписване на договор от
24.09.1924год. със записка №206/1943год., евентуално на основание давностно владение , започнало през 1935 и продължило до
1959год.По КП от 1959 год. този имот / или част от него/ е бил заснет с пл.№*** и 445.
По комбинирания план на м.”****” от 1997год. бившия имот пл.№*** по КП
от 1959год. се включва в няколко отделни имоти, един от които е пл.№**** с площ
от 829кв.м. и граници:от север-път, от изток-пл.№****, от
запад-пл.№****, от юг-пл.№**** и ****. Със
заповед от 20.09.2002год. на Областен управител – В. е
одобрен план на новообразуваните имоти , по който имот пл.№**** е
намален до 600кв.м., като от остатъка заедно с остатъците от съседни имоти е
образуван имот №**** за наследниците на М. П.,
като имот №**** по ПНИ е с обща площ 531кв.м. и в него се включват
229кв.м. от имот пл.№**** по комбинирания план от 1997год. Наследодателят им М. П. е
владял имоти пл.№*** и *** до 1959год., когато е приет за член на ТКЗС”Черно
море” град В. и по силата на тогава действащия Примерен устав на ТКЗС
е внесъл в кооперативното стопанство всичките си земи извън регулация,
включително и нивите в м.”*****”. С решение №533 от
15.07.1998год. на ПК В. е възстановено правото на собственост на
наследниците на М. С. П. върху имоти пл.№*** и *** по КП
/1959год. , включително и върху имот пл.№**** по
комбинирания план на м.”****” от 1997год. Така постановеното решение било
допълнено с решение №716 от 07.07.2000год. на ПК В., като
допълнението се отнасяло само до основанието, на което реституционния орган
приема, че М. П. е бил собственик на имота преди внасянето в
ТКЗС. Ищците аргументират интереса си от
водените искове с твърденията , че ответниците
владеят имот пл.№**** в границите му по комбинирания план от 1997год. с
площ от 829кв.м. по одобрения план за нообразувани
имоти имот №**** с площ от 600кв.м. и реална част от имот №**** с площ
от 229кв.м. , при граници :на север –път, на изток-имот №****, на
юг- имот №***, на запад-другата част от имот №**** без
правно основание , тъй като не е построена сграда по смисъла на пар.1 в от ППЗСПЗЗ преди 01.03.1991год. и не е заплатена
цената на земята в определените от закона срокове и в имотния регистър към изготвения план на
новообразуваните имоти на м.”*****” е записан , като собственик
на имот №**** първия ответник. В с.з. исковете се поддържат от
процесуалния представител на ищците, който представител представя и подробни писмени бележки.
Ответниците възразяват, че исковете са недопустими и
неоснователни. Считат, че реституционната процедура не е приключила и ищците не
могат да се легитимират, като собственици, защото няма заверена от ПК скица на
имота и заповед на кмета по пар.4к , ал.7 от ЗСПЗЗ. Оспорват валидността на проведената
в лицето на наследниците на М. С. П. реституционна процедура ,твърдят че решение №533 е отпаднало, тъй като е бил
налице нот.акт доказващ продажба на имота претендиран от ищците , както и , че в периода до 1959год.
имота е представлявал пясъчна кариера, а по друг пл.№ е общинска мера
,както и идентичността на спорния имот с имотите по
двете записки. В условията на
евентуалност са направили възражение за задържане до заплащане на увеличената
стойност на имота в резултат на направени от ответниците подобрения.
Съдът,
след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.188 от ГПК, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
По иска
с правно основание чл.108 от ЗС .
Успешното
провеждане на този иск е обусловено от установяването на кумулативното наличие
на активна и пасивна материално правна легитимация на страните. Собствеността
на ищеца върху процесния имот на соченото от него придобивно основание и упражняването на фактическа власт от
ответника без правно основание са обстоятелствата , които предопределят изхода
от спорното правоотношение и следва да бъдат установени от ищеца по пътя на
главното и пълното доказване.
Решенията на които се позовават ищците са решение
№533 от 15.07.1998год. на ПК град В.с което
е признато право на собственост на наследниците на М. С. П. в съществуващи/възстановими/стари реални
граници на следните имоти:1/ НИВА от 3.233дка, шеста категория , находяща се в
терен по параграф 4 на Г. в м.”****”, имот №*** от ПК
/1959, при граници и съседи:няма такива , като в решението е отразено, че от
комбинирания план на м.”****” имот №*** обхваща следните планоснимачни номера или части от 3227,3228,32,32,3229,3230,3222,3221,3223,3219,3217,3216,
заявен с пореден номер 2 от заявлението и установен с нот.акт
№167/1957год. и 2/ НИВА от 8.930дка,
шеста категория, находяща се в терен по параграф 4 на Г. в
местността”****”, имот №*** от КП /1959год. при граници и
съседи: няма отразени такива, а по комбинирания план на м.”****” имот
№***
обхваща следните планоснимачни номера или части от
тях: 3301,3302,3303,3230,3231,3229,3225,404,402,445,3224,3225,3237,405,3226,403,3219,3232,3222,3223,3228,3234,3233,401,400,3217,
заявен с пореден номер 4 от заявлението и установен с клетвена декларация и
решение № 716 от 07.07.2000год. на ПК град В. с
което е признато правото на собственост на наследниците на М. С. П. в съществуващи/възстановими/ стари реални
граници на имотите признати за възстановени с първото решение , като за имотите
е вписано , че настоящото решение №716
от 07.07.2000год. допълва решение №553 от 15.07.1998год. на основание чл.14,
ал.7 от ЗСПЗЗ-допълнително представени документи за собственост-договори
№205/43год. и №206/43год.
Съдът
счита, че реституцията по отношение на сочените в решенията имоти е настъпила
по силата на първото решение №533 от 15.07.1998год. на ПК град В. До
изменението на ЗСПЗЗ с ДВ бр.65/1999год. , когато е въведено двуфазното
производството в реституционното производство за имоти, които попадат в параграфски земи ПК се е произнасяла с решение с което е
възстановявала собствеността без да е било необходимо постановяване на заповед
на кмета по реда на параграф 4 к , за да настъпи реституционния ефект на тези
решения. Въпреки , че в обсъжданото решение пише, че ПК признава правото на
собственост , съдът приема , че фактически с това решение собствеността е
възстановена, тъй като към този момент , момента на постановяване на решение
№533 от 15.07.1998год. ПК е нямала правомощието да признава , а да
възстановяване собствеността.
По
отношение на второто решение №716 от
07.07.2000год. съдът намира същото за нищожно, тъй като за постановяването му ,
счита , че не са налице предпоставките на чл.14,ал.7 от ЗСПЗЗ и по съществото
си представлява административен акт произнесен след веднъж постановен
административен акт – първото решение .
Според
удостоверение за наследници №172 от 18.05.2004год. издадено от Община В.,
кметство”****” лицето М. С. П. ***, е починал на *******год. и
е оставил за свои законни наследници лицата
И.М. С. –син, С.М.П. –син, М.М. П.-дъщеря,
Т.М.П. –син, Х.М. С.-син, А. Х. К.
–внучка, М. Х.Н.-внучка, И.Х.М.-внуки С. М. Б.дъщеря.
Т.е.
ищците се явяват двама от законните наследници на наследодателя М.С. П., негови синове и като такива, съдът намира , че имат проц.
легитимация да водят иска по чл.108 от ЗС разглеждан в настоящото производство,
тъй като, както сочи и процесуалния
представител на ищците в съдебната практика е прието, че иска за ревандикация , представлява действие на обикновено
управление и може да се осъществи самостоятелно от всеки отделен съсобственик.
Реституционното
решение на което се позовават ищците е стабилен административен акт . Тъй като
в хода на производството реституцията настъпила по силата на този акт е
оспорена в настоящото производството , съдът следва да изследва материално
правната законосъобразност на постановената реституция, която е предпоставка и за
установяване материално правната легитимация на ищците в настоящия иск по
чл.108 от ЗС. Т.е. следва да се докаже от ищците , че наследодателят им е бил
собственик на процесния имот преди образуване на ТКЗС
, че имота е отнет по някой от начините , посочени в чл.10, ал.1 от ЗСПЗЗ.
От
приложената към делото преписка №50137 от 25.11.1991год. образувана по
заявление подадено от Т.М.П. касаеща
възстановяване правото на собственост на наследниците на М.С.П. са
поискани за възстановяване два имота в м.”*****”-нива
с площ от 5.000дка за която заявителя е представил нот.акт
№167, том I от 1957год. –л.76 и нива с площ от 8.000дка за която е представена декларация- л.78. От приложените към
жалбата на Х. Д. Х. и др. – л.79 писмени
доказателства се установява , че наследодателя на ищците М. С. П. е извършил разпоредитилни действие с имота по нот.акт
№167, том I от 1957год.,а за възстановената нива с площ от
8.930кв.м., че е отчуждена по ПМС , което е отразено в опис декларацията по
преписката и в обясненията дадени от заявителя на л.75. От приложеното към
преписката удостоверение издадено от Община В., л.105
е удостоверено , че след справка по кадастралния план на м.”****”,
землище Г. от 1959год. и регистъра към него се установява, че имот
пл.№441-кариера за пясък, като собственик е записано – държавна земя, а имот №445-мера – фондова земя.
От
протокола приложен към делото на л.6 се установя , че наследодателя на ищците е
приет за член на ТКЗС”Черно море” на 15.11.1959год.
Съгласно
записка за вписване на договор за продажба на недвижими имоти, на основание
чл.25 от закона против спекулата с недвижими имоти сключен на 25.04.1925год. е
вписан договор с който А. И. Ж. е продал и предал във владение на М. С. П. собствената си нива , находяща се
в землището на с. Г. , в местността”*******” от 16.4дка , при съседи: Х. А., Т. Г.и път.
Записка
за вписване №206 от 1943год. удостоверява вписване на основание чл.25 от Закона
против спекулата на недвижими имоти сключен на 24 септември 1924година на договор с който С. Г. ***
е продала и предала владение на М.С. П. на собствената си
нива, находяща се в землището на с.Г. , в местността не се чете
точно от 4.9дка, при съседи:Ж. А., Ст. Д. и от двете страни Хр. А.
Относимостта на тези записки към претендираните права в настоящото производство съдът
изследва с оглед установяване правата на собственост на насл.
на ищците върху реституирания имот .
От
назначената в хода на производството първоначална експертиза се установява , че
имот пл.№ *** по КП на землище Г., м.”*****” /****” от
1959год. по действащия КП на” ****” от
1997год. обхваща имоти и части от имоти в т.ч. ПИ №**** с площ
от829кв.м.Съгласно това заключение по КП
от 1959год. имот №445 с площ от 8 930кда е записан в разписния лист като
ДПФ Установява се и идентичност между този имот и имоти пл.№3225 с площ от 829кв.м. по КП на м.”****” от
1997год., идентичност на местностите”****” и „*****”,
както и че имотът по записки №205 и 206 от 1943год. за вписване на договор за продажба с включва
имоти с пл.№441, 447, 450, 449, 448 и 445 по КП от 1959год. От заключението по
допълнителната СТЕ не се установява идентичност между закупените по преписките
имоти с имот №*** по КП от 1959год. възстановен на насл.
на ищците.
От
съвкупната преценка на доказаните факти, съдът намира , че за
наследодателят на ищците не са били налице
предпоставките за постановяване на
реституция по отношение на имота възстановен в пункт втори от
решение по КП от 1959год. представляващ
пл.№***, тъй
като от представените доказателства такова право не може да се изведе . Не е
доказана пълната идентичност на имот пл.№445 с имотите по преписките , нито по
възражението за придобиване на имота по давност от гласните доказателства може
да се извлече този извод.Имота не е и внесен в ТКЗС от насл.
на ищците , тъй като към момента ,
когато насл. на ищците влиза в ТКЗС, съгласно протокола приложен към делото на л.6 , имота е
бил ДПФ и пред вид неговия статут като
такъв е нямало как да бъде внесен като владян от М.С. П..В самата възстановителна преписка също са налице доказателства откъдето
съда извежда извода , че имота е отчужден преди да бъде внесен в ТКЗС. Липсата
на положителните за реституция
предпоставки оборва материално-правната легитимация на ищците да водят
иска предмет на разглеждане в настоящото производство и само на това основание
без да изледва другите предпоставки за положително
произнасяне по иска, съдът намира , че следва да го отхвърли.
С оглед
отхвърлянето на този иск съдът не дължи произнасяне по искането на ищеца за
присъждане на направените подобрения.
По
отношение на предявеният при условията на евентуалност отрицателен установителен иск, съдът намира, че също следва да бъде
отхвърлен, тъй като интереса от неговото водене ищеца аргументира с второто
постановено решение , което съдът намира за нищожно .
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ иска на С.М.П. , ЕГН ********** и Т. М.П. , ЕГН **********,***, ул.”****”№**,
действащи чрез адв. К.Г.К. от
град В. ул.”********” бл.*,вх.* срещу Х.Д.Х.
, ЕГН ********** *** , В.Х.Д. , ЕГН********** и К.Х.Д., ЕГН **********,*** за
предаване на владението върху недвижим имот с площ от 829кв.м. в м.”*****”,
землището на кв. Г., град В., очертан с червен цвят по приложената на стр. 26
от делото скица, включващ имот №**** по
плана на новообразуваните имоти с площ
от 600кв.м. и граници:имоти с номера: *************по същия план и път и западната част с площ от
229кв.м от имот №**** , при граници:имоти№3225 , №3224, останалата част от
имот №3600 и от двете страни път , на
основание чл.108 от ЗС, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.М.П. , ЕГН ********** и Т. М.П. , ЕГН **********,***, ул.”*********№*,
действащи чрез адв. К.Г.К. от
град В. ул.”********” бл.*,вх.* срещу , ЕГН ********** *** срещу Х.Д.Х. , ЕГН **********
*** , В.Х.Д. , ЕГН********** и К.Х.Д., ЕГН **********,*** за приемане на
установено в отношенията между страните , че ответниците не са собственици на имот №**** по ПНИ
на м.”********”,кв.”Г.” град
В. с площ
от 600кв. и граници: имоти с номера ********** по същия план и път.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14-дневен срок , от съобщаването на страните пред ВОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: