№ 132 / 5.4.2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Монтана , 05.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - гр.МОНТАНА, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при участието на секретаря С.С. и при прокурора .....
като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ гр.д.№ 70 569/2012г. по
описа на съда, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК
С Решение от 21.12.2016г. Районен съд – гр. Монтана е
извършил съдебна делба на недвижими имоти между съделителите съделителите Ц.Т. xxx,,Сухата
река", ул. ,,Черковна” № 7, ет.6, ап.61, с ЕГН: xxxxxxxxxx, М.В.И. xxx, с
ЕГН: xxxxxxxxxx, И.В.Г. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, А.И. xxx,,Овча купел",
ул.,,Народен герой” № 6, вх.Ж, ет.6, ап.16, с ЕГН: xxxxxxxxxx, К.И.М. xxx, с
ЕГН: xxxxxxxxxx, И.Д.И. xxx,,Цар Борис Трети" № 11, с ЕГН: xxxxxxxxxx, В.Д.И.
xxx,,Панайот Волов” № 37, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx, В.П.М. xxx,,Велико Търново”
№ 15, вх.А, ет.2, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx, Ц.П. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, Х.В. xxx,,Младост
І”А, блок 520, вх.4, ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx и Н.Б.Д. xxx,,Младост І” А блок
520, вх.4, ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx посредством разпределение на дяловете им по
реда на чл.353 от ГПК.
С молба с вх.№ 90/09.01.2017г. съделителят М.В.И., с
ЕГН: xxxxxxxxxx, чрез адв. П.Ц., е поискала допълване на решението, предвид
обстоятелството че съдът е пропуснал да се произнесе по поисканото уравнение на
дяловете между съделителите.
В предоставения им от съда срок за отговор страните не
изразяват становище по молбата, а в съдебно заседание представляваните
съделители пледират за основателност на искането.
Молбата е разгледана в открито съдебно заседание като
в производството е била допусната допълнителна съдебна техническа експертиза.
Вещото лице е депозирало писмено заключение, което е било поддържано от него,
не е оспорено от страните, поради което и съдът го кредитира като обективно и
вярно.
Съдът, след като взе предвид подадената молба,
становището на страните и заключението на вещото лице по допълнителната съдебно
техническа експертиза, намира за установено следното:
С молба от
19.01.2015г. съделителят М.В.И. е поискала от съда извършване ан уравнение на
дяловете. В постановеното решение по извършване на делбата съдът е възприел
един от двата възможни варианта за извършване на съдебна делба посредством
разпределение на дяловете без да се поризнесе по така напарвеното искане. Съдът
не е сторил това, тъй като е следвало постановеното решение да влезе в законна
сила и еднва тогава, въз основа на приетото разпределение да се изчислява
уравнението на дяловете според това коя дял на кой съделител е бил възложен.
Тъй като решението по извършване на съдебната делба е
влязло в законна сила, следва да се пристъпи към разглеждането на молбата за
уравнение на дяловете посредством допълване на решението.
Преценявайки постъпилата молба съдът намира, че същата
е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения едномесечен
срок и като такава следва да бъде разгледана.Разгледана по същество молбата е
основателна.
Съобразно
разпоредбата на чл. 69 ал. 2 ЗН и с оглед спазване на равенството между
съделителите при разпределението по чл. 353 ГПК, във всеки дял трябва да се
включат по възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по
стойност имоти, респективно максимално съответстващи по стойност на дяловете на
съделителите, като неравенството на дяловете се изравнява в пари. Допустимо е
разпределение на различни по вид самостоятелни имоти само, ако между страните
липсва спор относно обособяването им в самостоятелни дялове. При наличието на
спор обаче, за да е приложим способът на чл. 353 ГПК е необходимо да се
образуват еднородни дялове от делбеното имущество. Съгласно чл. 69 ал. 2 ЗН
само имотите, които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична
продан. В случая между страните не съществува спор, че обособяването на реални
дялове за всеки съделител от допуснатите до делба имоти е възможно и удобно. И
доколкото законът не установява с императивна правна норма забрана за
обособяване на реални дялове от имоти, различаващи се помежду си, а по
отношение на обстоятелството дали подобно поделяне е удобно, преценката се
предоставя на съда, с оглед данните по делото и наличието, респективно липсата
на спор между страните. В случая, доколкото дяловете на съделителите от имотите
са различни на стойност, съобразно обособените дялове, съдът е приел, че
разпределението следва да бъде извършено по реда на чл.
353 ГПК. Стойностното уравнение на дяловете при
възлагане на делбения имот и уравнение с имот и/или пари, както и при
разпределение на делбени имоти с различна стойност, се извършва на базата на
съпоставка на стойността на получения в собственост имот и стойностното
изражение на дела от общата делбена маса, изчислена също в парична
стойност. С решение №
195/23.03.2004 г. по гр. д. № 807/2003 г., ВКС, I г. о. е прието, че за да се
ликвидира една спорна съсобственост чрез разпределение на дяловете по чл. 292 ГПК (отм.), съответен на чл. 353 ГПК, е необходимо да се образуват еднородни
реални дялове за всеки съделител, а възможността за поделяемост на
неравностойни и нееднородни имоти се явява ирелевантен факт за избора на
законосъобразен способ за извършване на делбата. В конкретния случай такова
уравняване в парично изражение не е направено в постановения съдебен акт, което
обуславя уважаването на молбата.
Съобразно
разпределението на дяловете и тяхната стойност е безспорно установено следното:
Молителката и ответник по делото М.В.И.
при разпределението на дяловете от съда е получила Дял І при права 8/36 ид.ч.
на обща стойност 3 463,96 лева, което означава че следва да получи сумата от 794,
56 лева.
Ответникът И.В.Г. е получила Дял ІІ при
права 8/36 ид.ч.на обща стойност 4 216,35 лева, което означава че следва да
получи сумата от 42,17 лева.
Ищецът Ц.Т.Т. е получила Дял ІІІ при
права 4/36 ид.ч. на обща стойност 2 523,80 лева и следва да даде сумата от 394,
54 лева.
Ответникът В.П.М. е получила Дял ІV при
права 3/36 ид.ч. на обща стойност 1 931, 65 лева и следва да даде сумата от
334,70 лева.
Ответникът Ц.П.В. е получила Дял V при
права 3/36 ид.ч. на обща стойност 1 728, 80 лева и следва да даде сумата от
131,85 лева.
Ответникът Х.В.С. е получила Дял VІ при
права 3/36 ид.ч. на обща стойност 1 728,00 и следва да даде сумата от 131,06
лева.
Ответникът Н.Б.Д. е получила Дял VІІ
при права 3/36 идч.ч. на обща стойност 1 526,50 лева и следва да получи 70,44
лева.
Ответниците К.И.М. и А.И.Л. са получили
в общ дял при равни права Дял VІІІ при права по 1/36 ид.ч.на обща стойност 1
048, 80 лева и следва да получат сумата в размер на по 7,92 лева на всеки един от
полагаемата сума от 15, 84
лева.
Ответниците И.Д.И. и В.И. Димитрова са
получили в общ дял ри равни права Дял ІХ при права по 1/36 ид.ч. на стойност
995, 50 лева и следва да получат сумата в размер на 34, 57 лева на всеки един от тях от
полагаемата сума от 69, 14
лева.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Ц.Т. xxx,,Сухата
река", ул.,,Черковна” № 7, ет.6, ап.61, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА НА М.В.И. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в
размер на 394,54 лева.
ОСЪЖДА В.П.М. xxx,,Велико
Търново” № 15, вх.А, ет.2, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ ЗА УРАВНЕНИЕ
НА ДЕЛА НА М.В.И. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в размер на 334,70
лева.
ОСЪЖДА Ц.П. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА НА М.В.И. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата
в размер на 65,32 лева.
ОСЪЖДА Х.В. xxx,,Младост І” А,
блок 520, вх.4, ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ ЗА УРАВНЕНИЕ
НА ДЕЛА НА И.В.Г. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в размер на 42,17
лева.
ОСЪЖДА Ц.П. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx
ДА ЗАПЛАТИ ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА НА Н.Б.Д. xxx,,Младост І” А блок 520, вх.4,
ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в размер на 66,53 лева.
ОСЪЖДА Х.В. xxx,,Младост І” А,
блок 520, вх.4, ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ ЗА УРАВНЕНИЕ
НА ДЕЛА НА К.И.М. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx и А.И. xxx,,Овча
купел", ул.,,Народен герой” № 6, вх.Ж, ет.6, ап.16, с ЕГН: xxxxxxxxxx,
сумата в размер на по 7,92 лева на всеки един от полагаемата сума от 15,84
лева.
ОСЪЖДА Х.В. xxx,,Младост І” А, блок 520, вх.4,
ап.69, с ЕГН: xxxxxxxxxx ДА ЗАПЛАТИ ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА НА
И.Д.И. xxx,,Цар Борис Трети" № 11, с ЕГН: xxxxxxxxxx и В.Д.И. xxx,,Панайот
Волов” № 37, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx, сумата в размер на 34, 57 лева на
всеки един от тях от полагаемата сума от 69,14 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд - гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: