Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
20,12,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА
нахд № 1652/19 по описа на Пазарджишкия районен съд, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Поделение
за пътнически превози Пловдив към “БДЖ ПП” ЕООД, представлявано от директора А.Д.
против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 08/17.07.2019г. на директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите - гр. Пазарджик, с което на дружеството е
наложена за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закон за водите и на
основание: чл. 200, ал. 1, т. 43 от ЗВ - имуществена санкция в размер на 500
лв. (петстотин лева).
С жалбата се заявява процесуално-правната
и материално-правна незаконосъобразност на атакуваното НП и се иска отмяната му.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател,
чрез своя процесуален представител, настоява да се отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Дружеството-жалбоподател Поделение
за пътнически превози-Пловдив към „БДЖ-ПП“ ЕООД е титуляр на Разрешителното за заустване е с №
33750018/14.04.2014г., издадено от БД „Източнобеломорски район”, гр. Пловдив,
за обект: Локомотивно депо в гр. Септември. В това си качество и на основание чл.
48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите за изготвяне и представяне в срок до 31
март всяка календарна година следва да представи в РИОСВ-Пазарджик на годишен
доклад по изпълнение на условията в разрешителното за заустване за предходната
година.
На 13.02.19г. инспектори от РСОСВ
Пазарджик извършили проверки на всички
титуляри на такива разрешителни, които са общо повече от 50 за област Пазарджик
с цел да бъдат предупредени за задълженията във връзка с годишните доклади.
Паралелно с това на сайта на РИОСВ Пазарджик
било въведено и обявено важно съобщение в същия смисъл, както и
предупреждение, че следват проверки за изпълнение на това изискване. Тази мащабна инициатива била резултат от
извършения в края на 2018г. одит на РИОСВ Пазарджик, приключил с одитен доклад
ОАУ 1812( л. 31 исл.), в който ( стр. 4-5 от доклада и л. 33 по делото) били дадени
отразени заключения , че дирекцията не е приложила разпоредбите на чл. 200,
ал.1 т.43 от ЗС при наличие на основани за ангажиране на
административно-наказателна отговорност за нарушение по чл. 48, ал.1 т.12 от
с.з. и били дадени конкретни препоръки в тази посока за откриване и провеждане
на административно-наказателни производства.
След като изтекъл срока по чл. 48, ал.1 т.-12
от ЗВ, след 31,03,19г., били извършени конкретни проверки по отношение на
титулярите на разрешителни за заустване . Установено било, че в РИОСВ Пазарджик към 30,04,19г. не е представен
от дружеството- жалбоподател годишен
доклад по изпълнение на условията в разрешителното за заустване за предходната
година.
При тези констатации св. В. ***
приел, че дружеството не е изпълнило задължението си по чл. 48, ал. 1, т. 12 от
Закона за водите за изготвяне и представяне в срок до 31.03.2019г. в
РИОСВ-Пазарджик на годишен доклад по изпълнение на условията в разрешителното
за заустване за предходната година и съставил АУАН против дружеството за такова
нарушение.
Актът е предявен и подписан от
пълномощник ( л.9 по делото), на когото
е връчен и препис от него.
Въз основа на акта е издадено
процесното НП.
Против същото се правят възражения
в процесуален аспект, но такива не се
откриха в хода на осъществения съдебен контрол. Констативният и санкционният
акт имат едно и също съдържание що се отнася до описанието на обстоятелствата,
при които е извършено нарушението и цифровия израз на възприетата правна
квалификация. Изложените обстоятелства по извършване на нарушението са
достатъчни по обем и яснота и на съответни на възприетата квалификация. Съвсем
ясно се сочи датата , на която е констатирано нарушението - 30,04,19г., както и
датата, след която е прието, че е налице неизпълнението - 31 март 2019г., до
която всъщност дружеството е имало нормативно предоставен срок за изпълнение на
процесното задължение.
Напълно ясно и точно и в акта и в
НП е посочено и пд кой административен орган е следвало да се представи
годишния доклад по горния смисъл - РИОСВ - Пазарджик.
Всъщност,
това изискване е нормативно - въведеното с чл. 48а, ал.1 т.12 от ЗВ изискване е
„в срок до 31 март на следващата отчетна година предоставят на директора на
съответната басейнова дирекция, а в случаите на издадено разрешително по чл.
46, ал. 1, т. 3 - и на директора на съответната регионална инспекция по
околната среда и водите, доклад за изпълнението на условията в издадените им
разрешителни“; тъй като в процесния случай се касае именно до разрешение за заустване - виж чл. 46, ал.1
т.3 от ЗВ.
Спор по фактите - няма. Не се
спори и се установява, че дружеството- жалбопдател е титуляр на Разрешителното
за заустване е с № 33750018/14.04.2014г., издадено от БД „Източнобеломорски
район”, гр. Пловдив, за обект: Локомотивно депо в гр. Септември. В това си
качество и на основание чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите за изготвяне и
представяне в срок до 31 март всяка календарна година следвало да представи в
РИОСВ-Пазарджик на годишен доклад по изпълнение на условията в разрешителното
за заустване за предходната година. Не
се спои и се установява еднозначно от показанията на разпитаните актосъставител
св. В. и свидетел по акта св. Ч. , че до 31,03,19г. в РИОСВ Пазарджик такъв
доклад не е представен.
При доказана обективна съставомерност на
нарушението по правилно възприетата квалификация, остава обсъждане на
претенцията за маловажност. Тя обаче не
може да бъде удовлетворена . И не защото при одита на контролната администрация
са дадени конкретни препоръки за санкциониране на нарушения от процесния вид, а
защото , както се установи от показанията на Ч., още на 13 февруари тази година дружествата -
титуляри на такива разрешителни са били посетени и нарочно подсетени , че ще
следва да изпълнят задължението си по процесната норма в нормативно предвидения срок. Освен това на сайта на Дирекцията също било обявено
съобщение, за да бъдат подсетени титулярите на разрешителни за задължението .
Независимо от тези инициативи, контролната администрация не е извършила
порцесната пореврка незабавно след изтичане на срока по чл. 48, ал. 1, т. 12 от
Закона за водите, а едва месец по-късно - на 30,04,19г., към която дата все още
не е бил представен доклада. Тези данни правят напълно неоснователна
претенцията, че нарушението засяга в несъществена степен охраняваните с нормата
на чл. 48 обществени отношения, още повече, че са в контекста на основните
нормативни цели за рационална ползване
на водните ресурси и по предвидените за това цели и опазване на околната среда,
вкл. чрез опазване качеството на водата, намаляване загубите и т.н-, които цели
са заложени и в издадените разрешителни, вкл. и в тези от процесния вид.
Основателно е приета и
съответната на този вид нарушение норма за реализиране на
административно-наказателната отговорност - по чл. 200, ал.1,т.12 от ЗВ ,
доколкото неизпълнение е за уведомяване на компетентен орган за обстоятелства,
имащи значение за опазване на водите, като наложената санкция устои от минимално
установения за нея размер ( 200-2000 лева) и е отмерена на 500 лева. Това
отмерване е съобразило само срока на забавата ( месец към датата на
констатиране на нарушението) , но при липсата на други отегчаващи
обстоятелства, за които наказващият орган да е ангажирал доказателства, този
размер следва да се редуцира до 300 лв. и в този смисъл НП ще следва да се
измени.
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 08/17.07.2019г. на директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите - гр. Пазарджик, с което на Поделение за пътнически
превози Пловдив към “БДЖ ПП” ЕООД, представлявано от директора А.Д. е наложена
на основание: чл. 200, ал. 1, т. 43 от ЗВ - имуществена санкция в размер на 500
лв. (петстотин лева) като
НАМАЛЯВА размера
на санкцията на 300 лева
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: