14.02.2022
г. гр.Сливен
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Сливен,
в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
Като разгледа
докладваното от съдия Бозукова административно дело № 10/2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на
"Г. М и М“ ЕООД гр.Сливен, представлявано от у. Д.Д.
срещу Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане по схема „Училищен
плод“ и „Училищно мляко“ с изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021 г. на зам.
изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово
подпомагане за продукт прясно мляко в размер на 958,16 лева без ДДС, за продукт
кашкавал в размер 926,25 лева без ДДС и за продукт кисело мляко в размер на
8 850,20 лева без ДДС.
На 13.01.2022 г. ст. юриск. в ДФЗ – Й. Т., представя в съда административната
преписка и прави възражение за недопустимост на жалбата поради просрочието й, позовавайки се на чл. 149, ал. 1 и ал.3, чл. 97, ал. 1 и ал.5 от АПК, поради което иска прекратяване
на производството по делото. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
По искане на съда с
писмо от 20.01.2022 г. от министъра на земеделието, храните и горите е
представена информация за датата на съобщаване на оспорващия на заповедта на горестоящия орган – 03.09.2021г.
С разпореждане от
24.01.2022г. съдът предоставя възможност на оспорващия да изрази становище по
възражението на ответника за недопустимост на жалбата поради просрочие.
С разпореждане от
24.01.2022г. съдът е изискал от министъра на земеделието, храните и горите
представянето на информация за датата, на която е постъпила при него преписката
по жалбата с вх. № 02-200-2600/7848 от 09.07.2021 г.
На 08.02.2022 г. е
постъпило становище от оспорващия, с което се настоява, че жалбата е подадена в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, т. к. срокът по чл. 149, ал. 3 от АПК започвал да тече от датата на
съобщаване /връчване/ на Заповед № РД 20-107 от 10.08.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите.
На 31.01.2022 г. от МЗХГ
е постъпило писмо, към което са приложени доказателства за съобщаването на
оспорващия за датата на която в МЗХГ е
получена преписката по жалбата на „Г. М и М“ ЕООД, както и доказателства за
датата на получаване на преписката в МЗХГ от ДФ“Земеделие“ във връзка с
оспорването на уведомителното писмо по административен ред – 20.07.2021 г.
Съдът намира, че процесната по делото жалба е недопустима като просрочена.
От фактическа страна се
установява следното:
С Уведомително писмо за
одобрение на заявка за плащане по схема „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ с
изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в
частта, с която е отказано финансово подпомагане за продукт прясно мляко в
размер на 958,16 лева без ДДС, за продукт кашкавал в размер 926,25 лева без ДДС
и за продукт кисело мляко в размер на 8 850,20 лева без ДДС./л.161/
На 05.07.2021 г.
уведомителното писмо е било съобщено на "Г. М и М" ЕООД /л. 163/.
На 09.07.2021 г. "Г.
М и М" ЕООД оспорва по административен ред - чрез ДФЗ пред министъра на
земеделието, храните и горите уведомителното писмо в частта, с която е отказано
финансово подпомагане (жалба с вх. № 02-200-2600/7848 от 09.07.2021г. / л.165/.
На 20.07.2021 г. с рег.
индекс АО-Ж-30/20.07.21г. в МЗХГ е постъпила и регистрирана жалбата на "Г.
М и М" ЕООД, заедно с административната преписка във връзка с издаване на
частично оспорваното уведомително писмо (л. 207).
Оспорващото дружество е
уведомено от компетентния орган – министъра на земеделието, храните и горите,
за датата на получаване на преписката с писмо
изх.№ АО-Ж-30/21.07.2021г. /л.208/, получено от дружеството на
26.07.2021г. /л.209/.
На 10.08.2021 г. е постановена
Заповед № РД 20-107 на министъра на земеделието, храните и горите, с която е отхвърлена
жалбата на "Г. М и М" ЕООД срещу уведомителното писмо в обжалваната
му по административен ред част (л. 182).
На 03.09.2021 г. "Г.
М и М" ЕООД е получило съобщение за издадената Заповед № РД 20-107 от 10.08.2021
г. на министъра на земеделието, храните и горите – известие за доставяне на л. 199
от делото.
На 15.09.2021 г. "Г.
М и М" ЕООД подава чрез ДФ „Земеделие“ до Административен съд Сливен жалба
срещу Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане по схема „Училищен
плод“ и „Училищно мляко“ с изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021 г. на зам.
изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово
подпомагане за продукт прясно мляко в размер на 958,16 лева без ДДС, за продукт
кашкавал в размер 926,25 лева без ДДС и за продукт кисело мляко в размер на
8 850,20 лева без ДДС.
От правна страна съдът приема следното:
Съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК административните актове могат
да се оспорват в 14-дневен срок от съобщаването им, като по аргумент от чл. 145, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК на оспорване в случая подлежи
именно уведомителното писмо. Министърът на земеделието, храните и горите,
явяващ се по-горестоящ решаващ орган, не е изменил,
отменил и решил по същество въпроса със Заповед № РД 20-107 от 10.08.2021 г.
Произнасянето обаче на по-горестоящия орган - министърът на земеделието, храните и
горите, по оспорването по административен ред е след срока по чл. 97, ал. 1 от АПК. Съгласно посочената разпоредба
компетентният по-горестоящ административен орган
следва да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на преписката. Срокът
за произнасяне на министърът на земеделието, храните и горите по жалбата на
"Г. М и М" ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021
г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано
финансово подпомагане, доколкото преписката е получена в МЗХГ на 20.07.2021 г.,
изтича на 03.08.2021 г.
Заповед № РД 20-107 от 10.08.2021
г. на министъра е постановена седмица след изтичане на срока му за произнасяне,
т. е. по-горестоящият орган не се е произнесъл в срока, в който е
следвало да се произнесе. Последното обосновава извод, че по аргумент от чл. 149, ал. 3 от АПК 14-дневният срок за оспорване на
процесното уведомително писмо е започнал да тече от
крайната дата, на която е следвало да се произнесе по-горестоящият орган по оспорването по административен ред.
Крайната дата, на която
е следвало да се произнесе в случая министърът, както се посочи, е 03.08.2021
г., поради което подадената на 03.09.2021 г. жалба до съда от "Г. М и М"
ЕООД срещу Уведомително писмо с изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021 г. на зам.
изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово
подпомагане, се явява подадена след изтичане на 14-дневен срок за оспорване,
регламентиран в чл. 149, ал. 3, във вр.
с ал. 1 от АПК.
Съгласно Тълкувателно
решение № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, І и ІІ колегия,
съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 от АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока
за произнасяне по чл. 97, ал. 1 от АПК, се произнесе с решение, с което
отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред
индивидуален административен акт. По силата на чл. 130, ал. 2 от Закона
за съдебната власт тълкувателният акт е задължителен за органите на съдебната власт и за
всички органи, които издават административни актове.
В случая оспорващият е бил
уведомен за датата на постъпване на административната преписка при горестоящия административен орган, но дори и да липсваха
доказателства в тази насока, следва да се отбележи, че законодателят определя
постъпването на преписката при горестоящия орган като релевантен факт за изчисляване на
срока за произнасяне, респ. за определяне на крайната дата, на която следва да
се произнесе горестоящия орган при оспорване по административен ред, а
не уведомяването на лицето за това – чл. 97, ал. 1 и чл. 149, ал. 3 от АПК.
Изложеното обуславя
извода, че оспорването е направено след изтичане на преклузивния
срок по чл. 149, ал. 3, във вр.
с ал. 1 от АПК, което представлява отрицателна
процесуална предпоставка за разглеждане на спора.
В този смисъл е и практикта
на ВАС, изразена в Определение № 12449 от 19.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10461/2019 г., IV о., Определение № 1742 от
17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14810/2014 г., VII
о., определение по адм. д. № 12992/2019 год. на ВАС и
определение по адм. д. № 11040/2020 год. на ВАС.
Следва да се отбележи,
че съобщаването на дружеството на 03.09.2021 год. на постановеното след
изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК решение – заповед на горестоящия административен орган не поставя в течение нов
срок за оспорване на процесното уведомително писмо.
Сроковете за обжалване
по чл. 149,
ал. 3 вр. ал. 1 АПК са преклузивни.
Спазването им е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.
Изтичането на срока има за последица погасяване на субективното процесуално
право на съдебно оспорване. Жалбата подадена от „Г. М и М“ ЕООД срещу процесното
уведомително писмо на Зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" е
просрочена и същата следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Предвид изхода на спора,
искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, заявено в придружителното писмо, с
което е изпратена жалбата, следва да се уважи. На основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 от ГПК, съдът следва да осъди
оспорващия да заплати на юридическото лице, към която структура е ответникът,
сумата в размер на 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
С оглед изложеното и на
основание чл. 159, т. 5 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на "Г. М и М" ЕООД, ЕИК ………., представлявано от у. Д.К.Д.,
седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул.“Х. Д.“ ……… срещу Уведомително
писмо за одобрение на заявка за плащане по схема „Училищен плод“ и „Училищно
мляко“ с изх. № 01-2600/3515 от 22.06.2021 г. на зам. изпълнителния директор на
ДФЗ, в частта, с която е отказано финансово подпомагане за продукт прясно мляко
в размер на 958,16 лева без ДДС, за продукт кашкавал в размер 926,25 лева без
ДДС и за продукт кисело мляко в размер на 8 850,20 лева без ДДС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 10/2022 г. на Административен съд Сливен.
ОСЪЖДА „Г. М и М"
ЕООД, ЕИК ………, представлявано от у. Д.К.Д., седалище и адрес на управление: гр.
Сливен, бул.“Х. Д.“ …………. да заплати на Държавен фонд "Земеделие"
сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му
пред ВАС.
Определението да се
съобщи на страните.
СЪДИЯ: