№ 202
гр. Плевен, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430106103 по описа за 2022 година
Пред ПлРС е подадена ИМ от П.а П. П. против П. Й. П., с правно
основание на иска чл.144 от СК вр. с чл.149 от СК за присъждане на издръжка
в размер на ***. за периода *** и по ***., считано от *** до настъпването на
причини и условия за нейното прекратяване и изменение. Твърди се, че
ищецът е навършил пълнолетие и продължава да учи в МУ, няма средства за
закупуване на учебни помагала и не разполага с имущество, от което да се
издържа. Твърди, че живее с майка си и сестра си, която е инвалидизирана
*** увреждане.Моли съда да постанови решение, с което да осъди уважи
предявените претенции.
Ответникът е взел становище, че следва да се отхвърли предявеният
иск.
СЪДЪТ, въз основа на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е, че видно от представеното удостоверение за раждане-л.8,
изд. от О.П., въз основа на акт за раждане№***г., е че П. П. П. е род. ***г. и
като баща е посочен П. Й. П..Не се спори, че детето продължава обучението
си-представено удостоверение.А от събраните доказателства, че няма
имущество от което да се издържа и не полага труд.За майка е установено, че
1
разполага с доход ***., като се грижи за инвалидизираното си дете и заплаща
кредит.
За бащата се установява, че плаща издръжка за другото си
непълнолетно дете в размер на ***., а от данните от ***, че има доход *** за
страната и заплаща кредит.Същият в отговора е посочил доход ***.и че е
сключил брак с друго лице.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното
от правна страна:
Предявените искове са с правно основание чл. 144 и чл.149 от СК от
Семейния кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи
се, е необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е
пълнолетно; невъзможност да се издържа от доходите си или от използване
на имуществото си; да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно
заведение за предвидения срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за
обучение в средно и на *** възраст - при обучение в полувисше или висше
учебно заведение, както и даването на издръжка да не съставлява за даващия
я особено затруднение.
Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете, докато учи,
за разлика от тази, дължима по чл. 143 СК на ненавършилите пълнолетие
деца, не е безусловна. Нужно е от една страна, навършилите пълнолетие
учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата им издръжка от
доходите си или от използване на имуществото си и от друга страна,
родителят да може да я дава без особени затруднения. От това следва, че само
поради обстоятелството, че родителят е трудоспособен и по презумпция може
да си осигурява доходи от труд, не значи, че дължи издръжка по чл. 144 СК.
Както е изяснено в Р-199/17.05.2011 г. на III ГО ВКС по гр.д. № 944/2010 г.,
постановено по чл. 290 ГПК, родителят отговаря по чл. 144 СК тогава, когато
притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му
позволят, без особени затруднения да отделя средства и за издръжка на
пълнолетното си дете. Трудоспособността при липсата на доходи и друго
имущество е правно значима само в хипотезите на чл. 143, ал. 2 и 3 СК,
защото задължението за издръжка в тези случаи произтича от основното
задължение на родителите да се грижат за ненавършилите пълнолетие деца и
да им осигуряват условия на живот, необходими за развитието им. Поради
2
това, дори наличието на лично имущество от детето, не освобождава
родителя от грижи и от даване на издръжка, а се взема предвид само при
определяне на размера й. Безусловността на тази отговорност отпада спрямо
пълнолетните деца, които по начало са длъжни сами да се грижат за
издръжката си. Изключението е за тези, които учат, но до навършване на
определена пределна възраст, като тук законодателят е поставил и определени
ограничения с оглед имуществото на търсещия издръжка и имуществото на
родителя. Когато родителят обективно няма доходи, то съществува
затруднение да осигури издръжка по чл. 144 СК за пълнолетното си учащо
дете, като е без значение възможността да реализира доходи, след като е в
работоспособна възраст./ Решение № 305 от 07.06.2011 г. по гр.д. №
1269/2010 г. на Върховен касационен съд/. При настоящата издръжка се
преценяват възможности на ответника към настоящия момент,като се отчита
и обстоятелството че дължи издръжка на друго непълнолетно дете.Все пак
законът е дал възможност да се определи такава, като трябва да се отчете и
обстоятелството, че детето учи медицина и възможността й да полага труд е
сведена до минимум, грижи се за сестра си, която е инвалид.Въпреки
дадените разяснения в практиката на ВКС за възможностите на родителя, то
във всеки конкретен случай следва да се отчете и неговото специфика, както
бе посочено: неправоверното поведение на родителя и дивиденти от това
поведение за сметка на израстването и образованието на детето.Все пак при
отчитане на доказаните възможности и възможността на съда да определи
издръжка под минимума, то следва да се осъди ответницата да заплаща така в
размер на ***., считано от датата на ИМ-***, като за разликата до ***. се
отхвърли като неоснователен и недоказан, а за периода от месеца преди ИМ
общо ***., като се отхвърли за разликата до ***.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на ***а върху размера на присъдената издръжка.
По отношение на разноските, съобразно изхода на делото/ макар и да
се има предвид, че се касае за отношение родител- дете и същото продължава
обучението си и и то по медицина, че се грижи за инвалидизираната си
сестра/ предвид изискването на закона, следва да се присъдят в полза на
бащата в размер на ***.
От приложените договор за правна помощ и пълномощно, е видно, че е
3
защитавана от лице, упражняващо адвокатска професия и е оказана безплатна
правна помощ на осн. чл.38, ал.1 т.2 от ЗА вр с чл.36 от ЗА и Наредба
№1/2004г.-чл.7, ал.1, т.6 и следва да се определи възнаграждение в размер на
***., като се е съобразил с уважената претенция, предвиденото
възнаграждение по Наредба, фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.149 вр. с чл.144 от СК П. Й. П.,
ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на П. П. П., ЕГН**********, издръжка в
размер на ***. за периода ***, като за разликата до претендираните ***.,
ОТХВЪРЛЯ предявения иск, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 144 от СК П. Й. П., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАЩА на П. П. П., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на ***.,
считано от ***, до настъпването на причини и условия за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
като за разликата до претендираните ***. ОТХВЪРЛЯ иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА П. Й. П., ЕГН**********, да заплати по сметка на ПлРС на
осн.чл.69, ал.1, т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК, върху присъдения размер
издръжка, д.т. –***.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК П. П. П., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на П. Й. П., ЕГН**********, сумата ***., ***равени деловодни
разноски, съобразно уважената част на претенцията.
ОСЪЖДА П. Й. П., ЕГН**********, да заплати на осн чл.38 от ЗА на
Ю. С. С. ат АК-Плевен, като защитник на П. П. П., ЕГН**********, сумата
***. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок,считано
от 15.02.2023г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4