№ 13497
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110149726 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Б. Б..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения от съда особен
представител е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис” ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис” ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които искания съдът намира за допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2025г. от 13:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
1
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № **** през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 19885/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Б. Б. с
искане да се признае за установено, че дължи следните суми: сумата от 27,34 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: ******** **** за периода от 01.05.2020г. до 30.10.2020г., ведно със
законна лихва за периода от 13.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
сумата за цена на доставена ТЕ за периода от 15.09.2021г. до 30.03.2023г. в размер на 4,42
лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020г. до
30.10.2020г. в размер на 5,13 лева, ведно със законна лихва върху тази сума за периода от
13.04.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на услуга
дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 30.03.2023г. в размер на 1,33 лева, за
които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 28.04.2023г. по ч.гр. дело № 19885/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период и имот в качеството му на собственик на процесния имот. Твърди, че
съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява
при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не бил упражнил правата си по
чл.150, ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че за процесния период в
сила са били ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно
които ответникът бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като
лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в сградата се
извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл. 139 ЗЕ. Твърди, че ответникът е
използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
дялово разпределение и не бил погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника
А. Б. чрез назначения от съда особен представител- адв. М. Г.. Изложени са съображения, че
претенцията на ищеца е погасена по давност. Сочи, че в качеството си на особен
представител не разполага с информация дали се ползва топлоснабдения имот, както и да се
2
използват реално всичките топлоотчетни уреди. Твърди, че не бил запознат дали ответникът
и другите съсобственици били осигурявали достъп на топлинния счетоводител. Не
разполагал с информация дали ответникът бил получавал фактури. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.
Заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свърза спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3