Протокол по дело №877/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 12:12 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „МБАЛ – Уни Хоспитал“ ООД гр. Панагюрище – редовно уведомен, не се явява представител.

ОТВЕТНИК – Директор на РЗОК – Пазарджик – редовно уведомен, не се явява, представлява се юриск. Б., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. И. Д. – редовно призован, явява се лично.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Юриск. Б.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

 

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК експертно заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещото лице.

СНЕ СЕ самоличността на вещото лице:

Д. И. Д. – българин, български гражданин, на 57 г., женен, неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

Съдът НАПОМНИ на вещото лице за отговорността, която носи по чл. 291 от НК.

ВЛ Д.: Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК за представяне на невярно заключение. Поддържам изготвеното заключение.

Тук става въпрос за писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание, по повод на това, че в алгоритъма на клиничната пътека 237 е включено като изискване Решение на ЛКК за наличието на показания по тази клинична пътека. Представен е журнал на ЛКК комисия, в който под № 18/21.01.2023 г. е записано името на въпросната пациентка. Хоспитализацията е извършена на 25.01.2023 г. и в документ № 4, който е за информацията на пациента е записано, че пациентът има показания за лечение по 237-ма пътека с решение на специализираната ЛКК, но там е отразена датата 25.01.2023 г., т.е. датата на хоспитализацията. Тоест налице е едно разминаване в датите – 21-ви и 25-ти, това е едното и второто нещо, което е – в писмената покана е записано, че в историята на заболяването не е приложен протоколът на ЛКК, който е по наредбата.

Аз съм записал на практика индикации – диагностично лечебен алгоритъм, дехоспитализация, изискуемия задължителен минимален болничен престой, изискуемите диагностични и терапевтични процедури са изпълнени. И съм записал всъщност, че на практика липсва този протокол в ИЗ-то и е налице това несъответствие в датите. Въпросът е, че тук се касае за специализирана ЛКК, която е болнична специализирана ЛКК комисия. Ако беше примерно специализирана ЛКК в доболничната помощ, т.е. не е проблем да бъде прегледано лицето и преди датата в случая, защото индикацията за лечение по тази клинична пътека може да бъде поставена и предварително, но тук въпросът е, че се касае за специализирана болнична ЛКК.

На въпросите на съда вещото лице отговори следното:

ВЛ Д.: Специализираната ЛКК те си се назначават, той като нейната задача не е само извършването на такъв тип прегледи и определяне на показанията, а това е болнична ЛКК, която определя и по наредбата за временната нетрудоспособност болничните листове при изписването, но тук не касае болничен лист за временна нетрудоспособност, а касае това, че по изискването в алгоритъма е записано, че трябва да има решение на специализирана ЛКК, че има показания за лечение по тази клинична пътека.

Юриск. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

 

Съдът счита, че следва да бъде прието така представеното експертно заключение, предвид обстоятелството, че същото е обосновано, изготвено е от компетентно лице, притежаващо съответните специални знания и е отговорило на поставените му въпроси. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д. И. Д..

На същия ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 500,00 (петстотин) лева от внесения по делото депозит и съгласно представената справка декларация.

Вещото лице беше освободено и напусна съдебната зала.

 

Юриск. Б.: Нямам доказателствени искания.

 

Предвид липсата на други доказателствени искания делото е изяснено от правна и фактическа страна и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юриск. Б.: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите така издадения от директора на РЗОК – Пазарджик индивидуален административен акт, като правилен и законосъобразен, издаден при спазване на всички правила на административното производство и материалния закон.

Моля да ми присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък.

Моля за срок за писмени бележки, в които да развия своите доводи.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако същото е над минималното.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки по делото.

 

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.