№ 5
гр. Перник, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката, редовно призована, се явява от адв. М.К..
Ответното въззиваемо дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК“ АД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Същото е депозирало чрез ЮК М. писмена молба, с която моли да се даде ход
на делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада,
заявява, че няма да сочи други доказателства и няма доказателствени искания, моли
обжалваното решене да бъде потвърдено изцяло както и да бъдат присъдени разноски
съгласно списък по чл. 80 ГПК.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – поддържам жалбата. Правя възражение за прекомерност на
претендираното ЮК възнаграждение. Нямам възражение по доклада на съда. Моля да
задължите ответната да представи молба-заявление за откриване на партида на моята
доверителка. Ответника е предявил по отношение на моята доверителка установителен
иск, а не както е по закон осъдителен.
Съдът намира, че така направеното искане се явява преклудирано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя да бъде задължено ответното дружество да представи молба –
заявление за откриване на партида на негово име.
Адв.К. – няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв.К. – моля да уважите жалбата и отмените съдебното решение както и да
присъдите на моята доверителка разноски. От заключението на вещото лице е видно,
че ответника знае, че моята доверителка е титуляр на партидата, така че ответника по
жалбата е би могъл да предяви осъдителни искове. Според мен първоинстанционния
съд не е имал основания да постанови установително решение. Първоинстанционният
съд е нарушил закона, тъй като не е имал основание за уважаване на искането. Моята
доверителка е изключителен собственик на описания имот и не е присъствала на
отчитане на топлинна енергия, не е получавала никакви книжа, съобщения от ищеца,
не е участвала в сбрания на етажната собственост през процесния период от време.
Доводите на съда се основават на предположения, а не на положително установени
факти. Моят анализ на доказателствения материал по делото е, че ответника по
въззивната жалба не е провел законосъобразна процедура по служебно изчисляване на
топлинната енергия и сумите, които би се дължали, както и това че ищецът не доказа
по несъмнен начин, че има договорни отношения между него и фирмата за дялово
разпределение, както и че са водени счетоводни документи в съответствие със ЗЕ и
ЗДДС. Представям писмена защита. Моля да уважите жалбата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
11.02.2022 г.
Заседанието завърши в 10.44 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2