Протокол по дело №2346/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 619
Дата: 17 юни 2021 г. (в сила от 17 юни 2021 г.)
Съдия: Цветанка Трендафилова Вълчева
Дело: 20205220102346
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 619
гр. Пазарджик , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220102346 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца „Обединена българска банка“ АД, редовно призован се явява
юрк. М., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно
приложено по делото към молбата от 16.03.2021 г. на ищеца.
Ответникът СП. Г. С. не се явява. За него се явява назначеният му
особен представител адв. К.Ш., редовно призована.
ЮРК. М.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения и
допълнения.
АДВ. Ш.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
1
Няма да правя уточнения.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 56 от ЗН за унищожаване отказ
от наследство.
В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество
„Обединена Българска Банка“ АД, ЕИК: *********, е взискател по
изпълнително дело №20208870400121 по описа на кантората на Частен
съдебен изпълнител Д. Д., рег. №*, район на действие Окръжен съд -
Пазарджик, образувано и срещу солидарно отговорния длъжник СП. Г. С., за
вземанията на банката кредитор по:
Изпълнителен лист №1778/21.02.2019 г. и Заповед за изпълнение
№1565/20.02.2019 г., издадени по ч. гр. д. №2828/2019 г. по описа на Районен
съд - Пловдив, произтичащи от просрочени задължения по Договор за
оборотен кредит от 20.10.2015 г. (представям заверен препис от ИЛ);
Изпълнителен лист №1958/25.02.2019 г. и Заповед за изпълнение
№1563/20.02.2019 г., издадени по ч. гр. д. №2830/2019 г. по описа на Районен
съд - Пловдив, 1-ви състав, произтичащи от просрочени задължения по
Договор за ОББ JEREMIE кредитна линия от 12.11.2013 г., изменен и
допълнен с Допълнително споразумение №1 от 12.08.2014 г. и Допълнително
споразумение №2 от 27.07.2015 г. (представям заверен препис от ИЛ);
Изпълнителен лист №1775/21.02.2019 г. и Заповед за изпълнение
№1566/20.02.2019 г., издадени по ч. гр. д. №2829/2019 г. по описа на Районен
съд - Пловдив, произтичащи от просрочени задължения по Договор за
кредитна линия от 20.10.2015 г., изменен и допълнен с Допълнително
споразумение № 1 от 16.09.2016 г., (представям заверен препис от ИЛ);
Сочи се, че видно от представено Удостоверение, изх.
№5711/31.08.2020 г. на ЧСИ Д. Д. по горепосоченото изпълнително дело
задълженията на съдлъжника СП. Г. С. към банката взискател към 31.08.2020
г. са на обща стойност 109 770.82 лева (съответно разбити в удостоверението
по главници, законни лихви, разноски, такси). В същото удостоверение са
посочени изпълнителните способи и предприетите принудителни
2
изпълнителни действия по отношение на длъжника С.С. за събиране на
вземанията на банката кредитор, както и откритото от съдебния изпълнител
имущество на длъжника ответник по настоящия иск. От запорите на трети
задължени лица не са постъпили суми, а от изнесените на публична продан
МПС и на явен търг вещи, дори да бъдат продадени, разпределените суми
към „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД ще са пренебрежително малки
с оглед посочения размер на дълга. Откритото и възбранено недвижимо
имущество на ответника - СОС, апартамент с площ от 56.48 кв. м. в гр.
Пазарджик на ул. „*******“ №*, е в режим на СИО, явява се единствено
жилище на С.С. и съответно несеквестируемо.
Твърди се, че с уведомително писмо изх. №5779/02.09.2020 г. ЧСИ Д.
Д., получено от банката взискател на 03.09.2020 г„ съдебният изпълнител му
съобщава за направен от длъжника С.С. отказ от наследство, останало му от
наследодателя му Г. С. С.. Към уведомителното писмо е приложено и
Удостоверение, издадено от Пазарджишкия районен съд в уверение на това,
че по молба вх. №13177/30.06.2017 г. съгласно Определение
№1562/30.06.2020 г. по ч. гр. д, на ПРС ответника СП. Г. С. се отказва от
наследство, останало му от неговия наследодател. Отказът е вписан в Книгата
за отказване от наследство под №74 от 2017 година. Същото удостоверение е
приобщено към ИД №121/2019, по което банката е взискател, на 31.08.2020 г.
с вх. №11392. От удостоверение по декларирани данни изх.
№*********/09.04.2019 г. на община Септември е видно, че С.С. е декларирал
като негова собственост 1/6 и. ч. от двуетажна масивна жилищна сграда - пл.
№1944, в рег. 103, парцел IX, със ЗП от 60 кв. м. и 1/6 от поземлен имот, пл.
№1944, парцел XI, площ 560 кв. м„ общ Септември, гр. В., в който е
построена сградата, с адрес: общ. Септември, гр. В., ул. „********“ №*“.
Сочи се, че от представената справка за отдалечен достъп до Имотен
регистър пък става ясно, че съдебни изпълнители в това число и ЧСИ Д. Д. са
възбранявали горепосочени идеални части от недвижимите имоти, открити в
собственост на длъжника С.С., като впоследствие тези възбрани са били
заличавани, по всяка вероятност след отказа му от наследство.
Предвид горното за банката като кредитор с ликвидни вземания от
длъжника СП. Г. С. възниква правен интерес от водене на настоящия иск за
унищожаване на отказа от наследство на длъжника. Ако отказът от
3
наследство бъде прогласен за нищожен по отношение на „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК: *********, то за банката ще се открие
възможност да насочи изпълнение към недвижимите имоти на длъжника
наследник. Относно сроковете, дадени в ал. 2 на чл. 56 от ЗН, то считам, че
настоящият иск е подаден в тригодишния срок от отказа от наследство -
30.06.2020 г. Съгласно чл. 3 т. 2 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение давностните срокове до отмяната на
извънредното положение не текат. Съгласно Преходни и Заключителни
разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето
(обн. ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), Преходни и Заключителни
разпоредби: § 13. Сроковете, спрели да текат по време на извънредното
положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни
от обнародването на този закон в "Държавен вестник". Отказът е вписан на
30.06.2017 г., т.е. тригодишният срок изтича на 06.09.2020 г.
Сочи се, че видно от представено от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА“ АД Удостоверение изх. № ИД-2224-2020/04.09.2020 г. към датата на
отказа от наследство на СП. Г. С. 30.06.2017 г., същият като солидарен
длъжник е бил в забава по два от трите кредита, а именно:
Твърди се, че към 30.06.2017 г. по Договор за оборотен кредит от
20.10.2015 г. има неплатени 2 (две) погасителни вноски с общ размер 2 875.82
лева;
Твърди се, че към 30.06.2017 г. по Договор за ОББ JEREMIE кредитна
линия от 12.11.2013 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение №
1 от 12.08.2014 г. и Допълнително споразумение № 2 от 27.07.2015 г. има
неплатени 2 (две) погасителни вноски с общ размер 3013.43 лева.
Сочи се, че още към онзи момент на отказа от наследство Банката е
била в облигационни отношения с длъжника СП. Г. С. и е имала качеството
на кредитор по отношение на него по посочените в Удостоверение три
договора за кредит. По два от кредитите същият е бил вече в забава със
съответните погасителни вноски, като това поведение се запазва и до
настъпване на крайните срокове за погасяване и на трите кредита и съответно
4
снабдяване на банката със изпълнителни листове за вземенията си по тях.
Макар и за основателността на настоящия иск да не е необходимо да е на
лице знание у длъжника, че с отказа си от наследство ще увреди интересите
на кредитора си, то може да се направи обосновано предположение, че с този
си акт С.С. е целял именно да не увеличи масата си на собственост с
наследеното и съответно да не даде възможност на кредитора си да се
удовлетвори от него впоследствие.
Моли се съдът да унищожи на основание чл. 56 от ЗН в полза на
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК: ********* заявения от
ответника СП. Г. С., ЕГН: ********** и вписан в особената книга за
отказване от наследство при Районен съд Пазарджик под №74 от 2017 година
отказ от наследството, останало след смъртта на Г. С. С., починал на
12.06.2015 година.
Претендират се сторените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно
описани.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника, с който счита предявеният иск за
допустим. Същият се оспорва по основание и размер.
Твърди се, че ответникът С.С. е съдлъжник към банката взискател и
ищец по делото като задължението възлиза на 109770.82лв. към
31.08.2020год./главници, законни лихви, такси, разноски/.
Сочи се, че искането на ищеца е да бъде унищожен вписания отказ от
наследство на доверителя ми от 30.06.2017год. Позовават се на
обстоятелството, че С.С. е декларирал собственост на 1/6 и.ч. от двеутажна
масивна жилищна сграда-пл. №1944, в рег. 103, парцел IX със застроена площ
от 60.00 кв.м. и 1/6 от поземлен имот, пл.№1944, парцел XI,площ 560.00кв.м.,
общ. Септември, гр. В., в който е построена сградата с адрес: общ. Септември,
гр. В., ул. „********“ №*.
Според трайната съдебна практика подаването на декларация за
облагане с данък, както и заплащането на данъка, сами по себе си не могат да
обусловят извод за мълчаливо приемане на наследството, ако не са
5
извършени и други фактически и правни действия или волеизявления, които
преценени във връзка с първите, да могат да обусловят извод за безусловно
негово намерение да приеме наследството на своя наследодател.
Декларирането на имотите е публичноправно задължение, за неизпълнението
на което са предвидени санкции, поради което само от него не може да се
направи извод за приемане на наследството. Ответникът е пряк наследник на
своя баща Г. С. С., който е починал на 13.06.2015год. Затова представените
декларации по чл.14 ЗМДТ, с които са декларирани имоти, получени по
наследство от неговия баща не могат да се приемат като аргумент за
мълчаливо приемане на наследството. Нямам доказателствени искания. Да се
приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
Особеният представител на ответника счита, че предявеният иск е
неоснователен и моли да бъде отхвърлен.
С Определение № 880/14.05.2021 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания като е приел представените от ищеца и приложени
към исковата молба писмени доказателства. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест в производството, а именно по
реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
ЮРК. М. Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ЮРК. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Ш.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
6
С оглед изявленията на страните, че нямат доказателствени искания и
предвид това че делото върви към приключване пред настоящата съдебна
инстанция съдът счита, че на особения представител на ответника адв. Ш. ще
следва да й бъде изплатено определеното от съда и внесено от ищеца
възнаграждение за процесуално представителство на ответника, а именно
сумата в размер на 300 лв., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. К.Ш.
възнаграждение за процесуално представителство в настоящото
производство в размер на 300 лв. по внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената
от ищеца молба с подробните основания изложени в нея. Поддържам същите.
Няма да ги преповтарям отново. Моля да ни бъдат присъдени разноските по
делото.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения иск по чл. 56, ал. 1 от ЗН като неоснователен и недоказан по
съображения, които подробно съм изложила в отговора. Предоставям
решение и практика на ВКС за послужване.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.


Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7
Секретар: _______________________
8