РЕШЕНИЕ
№ 808
гр. Пловдив, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Николай К. Стоянов
Иванка П. Гоцева
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20255300501473 по описа за 2025 година
Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от М. М. М. /., ЕГН
********** и Х. И. М. /., ЕГН **********, чрез назначения им по делото
особен представител адв. Г. Ч., против Решение № 1030 от 09.03.2025г.,
постановено по гр.д. № 7343/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив, в
частта, с която е признато за установено, че жалбоподателите дължат
солидарно на „Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, сумата от 5 354.24 лева–
представляваща част от дължима главница по Индивидуален договор за
финансов лизинг № 04000103/18.08.2021 г., на основание чл. 23 ЗПК, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
20.01.2023 г. до окончателното й погасяване и в частта за разноските.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в
обжалваната му част, като се иска отмяната му и постановяване на ново
решение, с което предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
1
Ответната страна - „Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, не взема
становище по жалбата.
Първоинстанционният съд двукратно - с разпореждания от 27.03.2025г.
и 28.04.2025г. е указал на ищеца „Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, да
представи доказателства за внесено по сметка на Окръжен съд –Пловдив
възнаграждение в размер от 835,42 лева на назначения особен представител
на жалбоподателите, които указания и въпреки надлежното им съобщаване не
са изпълнени от търговското дружество.
С определение на въззивния съд №1636/28.05.2025г. също е указано на
ищеца „Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, в срок до датата на насроченото
открито съдебно заседание на 26.06.2025г., да представи доказателства за
внесено по сметка на Окръжен съд –Пловдив възнаграждение в размер от
835,42 лева на назначения особен представител на жалбоподателите-
ответници в първоинстанционното производство с предупреждението, че при
неизпълнение в срок на посоченото задължение постановеното
първоинстанционно решение ще бъде обезсилено в обжалваната част, а
производството по делото- прекратено.
Съобщението е надлежно връчено на ищеца на 11.06.2025 г. ,като в
определения срок указанията на съда не са изпълнени.
Съдът , за да се произнесе съобрази, че в хипотезата на назначен особен
представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК разноските за възнаграждението
на особения представител се понасят от ищеца, а размерът на
възнаграждението не може да е по-нисък от този, предвиден в Наредба №
1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Внасянето
от страна на ищеца на възнаграждение за назначен на негови разноски особен
представител на ответник по иска не е сред изискванията за редовност на
исковата молба, съдържащи се в чл. 127 и 128 ГПК, но разпоредбата на чл.
129, ал. 2 ГПК е приложима, доколкото невнасянето на възнаграждението
препятства движението на делото /участието на особен представител в
производството е задължително и до назначаването му е налице процесуална
пречка за извършване на съдопроизводствени действия/, а невнасянето на
определеното от съда възнаграждение за особен представител на ответника за
съответната инстанция е основание за приложение на чл. 129, ал. 3 ГПК във
всяка инстанция / в този смисъл Определение № 1 от 04.01.2017г. на ВКС по
2
ч.гр.д.№ 3320/2016г.,І гр.отд.; Определение № 33 от 22.01.2016г. на ВКС по
ч.т.д.№ 3418/2015г. , І т.отд.; Определение № 118 от 01.04.2021г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 684/2021г. , ІV гр.отд.; Определение № 317 от 01.03.2023г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 547/2023г. , ІV гр.отд.; Определение № 50052 от 14.03.2023г. на ВКС
по ч.гр.д.№ 3116/2022г. , ІV гр.отд.; .; Определение № 50054 от 17.03.2023г. на
ВКС по ч.гр.д.№ 3297/2022г. , ІV гр.отд./
По изложените съображения и с оглед неизпълнение от страна на ищеца
на дадените както от първоинстанционния съд, така и от въззивния съд
указания за представяне на доказателства за внесено по сметка на Окръжен
съд - Пловдив възнаграждение на особения представител на ответниците и
изрично указаните последици от неизпълнението на задължението, то
първоинстанционното решение в обжалваната му част следва бъде
обезсилено, а производството по делото – прекратено.
Воден от гореизложеното , съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1030 от 09.03.2025г., постановено по гр.д. №
7343/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив, в частта, с която е
признато за установено, че М. М. М. /., ЕГН ********** и Х. И. М. /., ЕГН
**********, дължат солидарно на „Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, сумата
от 5 354.24 лева–представляваща част от дължима главница по Индивидуален
договор за финансов лизинг № 04000103/18.08.2021 г., на основание чл. 23
ЗПК, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
в съда - 20.01.2023 г. до окончателното й погасяване и жалбоподателите М. М.
М. /., ЕГН ********** и Х. И. М. /., ЕГН **********, са осъдени да заплатят
„Хит Кредит“ ООД, ЕИК *********, сумата от 429,67 лева-разноски по
съразмерност и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в законна
сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4