№ 126
гр. Дупница, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
СъдебниЙорданка Д. Галева
заседатели:ДОБРИН К. АНГЕЛКОВ
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
и прокурора И. В. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20241510200098 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена за датата на
днешното съдебно заседание, се явява прокурор В..
Подсъдимият Н. И. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. А. С., с пълномощно по делото..
Пострадалият В. С. Й., уведомен чрез адв. О., не се явява.
Повереникът му, адв. О., редовно призован, се явява
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.С.:Да се даде ход на делото.
Адв. О.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС - Дупница. Няма основания за
1
прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или
пострадалия. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248,
ал. 1 от НПК. Нямам нови искания.
Съдът докладва постъпила молба от адв. М. О., повереник на
пострадалия В. С. Й., с която е предявен граждански иск срещу подсъдимия в
размер на 10 030 (десет хиляди и тридесет) лева, ведно със законната лихва
върху сумата до окончателното и изплащане, считано от деня на увреждането
за причинени вреди, от които, 9000 /девет/ хиляди лева за неимуществени
вреди за претърпени болки и страдания от В. С. Й., вследствие на нанесените
му увреждания на 08.04.2023година при извършването на ПТП от
подсъдимия. Вследствие на това, пострадалият е изпитвал силни болки, както
в момента на извършване на ПТП, така и в продължителен период от време.
През голяма част от периода на възстановяване е в невъзможност да се
обслужва, поради което са ангажирани близките му. Лишен е от възможността
да работи и да получава нормалното си трудово възнаграждение.
1030/хиляда и тридесет/ лева -имуществените вреди изразяващи се в
направените разходи за лечение/130 лева за доставена и поставена шина за
коляно/ и пропуснатите доходи равни на разликата между трудовото
възнаграждение получавано преди процесното събитие и получавано при
нормално протичане на трудовото правоотношение и размера на
обезщетението за времето на отпуск по болест в размер на 900 лева /за период
от три месеца/.
Адв. О.: Делото е подсъдно на РС - Дупница. Няма основания за
прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или
пострадалия. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248,
ал. 1 от НПК.
Поддържам молбата, с която сме предявили граждански иск за
посочените суми, който моля да бъде приет за съвместно разглеждане в
наказателното производство.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на
ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
По отношение на гражданския, считам че не следва да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като ще затрудни
същото.
С гражданския иск се претендират имуществени и неимуществени
вреди, които тепърва ще се доказват, има искане за назначаване на съдебни
2
експертизи, разпити на свидетели, което също ще затрудни производството по
делото.
Ако го приемете за съвместно разглеждане, то тогава го оспорвам по
основание и размер.
По т.4 от чл. 248 от НПК правим искане делото да бъде разгледано по
реда на Глава ХХVІІ от НПК, по чл. 371, т.2, като подсъдимият изцяло
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Ако частния
обвинител даде съгласие, тогава сме склонни и на споразумение.
Подсъдимият М.: Присъединявам се към казаното от защитникът ми,
по въпросите касаещи разпоредителното заседание. Съгласен съм делото да
приключи по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
Прокурорът: Не се противопоставям на направеното искане, делото да
приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. О.: По отношение на направеното искане за провеждане на
съкратено съдебно следствие, аз нямам думата, освен да кажа, че в този
случай поддържам граждански иск и моля същият да бъде приет за съвместно
разглеждане. Нямам против делото да приключи по реда на Глава ХХVІІ от
НПК.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета
мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага
вземане на такава.
Относно така предявения граждански иск от страна на пострадалия чрез
неговия повереник, адв. М. О., който граждански иск съдът е докладвал по-
горе на страните, съдът също счита, че така предявения граждански иск би
затруднил наказателното производство по делото, най- вече, с оглед на
обстоятелството, че освен неимуществени, се претендират и имуществени
вреди и в самата молба е направено искане евентуално за допускане
провеждането на разпит на по време на съдебното следствие на свидетели,
3
както е и отбелязано, че при оспорване на страна на подсъдимия относно
размера на имуществените вреди, е направеното искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване на разликата между трудовото
възнаграждение, получавано от пострадалия преди процесното събитие и
онова, което би получил при нормално протичане на трудовото
правоотношение и размера на обезщетението за времето от 08.04 –10.07.23 г.,
съдът действително счита, че така предявения граждански иск с оглед
направените искания в молбата, че се иска повеждане на съкратено съдебно
следствие, което следва да пр ключи в едно съдебно заседание, а за днешното
такова не са доведени свидетели, действително би затруднило производството
по делото.
С оглед на изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане така предявения граждански
иск от пострадалия В. С. Й. срещу подсъдимия Н. И. М. за сумата от 10 030
лв. за причинени, както имуществени, така и неимуществени вреди.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Доколкото в депозираната молба е направено искане на пострадалия В.
С. Й. за конститу ирането му в качеството на частен обвинител по делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА В. С. Й. в качеството му на частен обвинител по
делото.
Адв. О.: Госпожо Председател, с оглед така формулирането от Вас
определение и отказа да приемете за съвместно разглеждане така предявения
от мен граждански иск, давам съгласие от страна на пострадалия,
подсъдимият да сключи споразумение с прокуратурата, тъй като съм
упълномощен от същия, като и в днешното съдебно заседание Ви представям
Декларация от Й., с която същият е дал съгласие за сключване на
споразумение между подсъдимия и Районна прокуратура – Кюстендил.
Страните поотделно: Да се п риеме представената декларация, и с
оглед изявлението на адв. О. заявяваме, че желаем делото да приключи по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представената в днешното съдебно заседание декларация,
подписана от пострадалия.
С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение
4
помежду си съдът счита, че следва да разгледа делото по реда на глава 29 от
НПК, и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на делото при условията на
Глава 29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
Н. И. М. - роден на 08.07.2003г. в гр. Бобов дол, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за
призоваване гр. Бобов дол, хххххх, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В
настоящото производство ще ме защитава адв. С..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв.С.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано на основание
внесен от КнРП, ТО–Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на Н. И. М. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурорът: С оглед постигнато между страните споразумение, ще
изложа накратко обстоятелствата по обвинителния акт: КнРП, ТО-Дупница е
повдигнала обвинение срещу Н. И. М. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“,
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
Подсъдимият Н. И. М. - роден на 08.07.2003г. в гр. Бобов дол, българин,
5
българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен,
адрес за призоваване гр. Бобов дол, хххххх, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 08.04.2023г. около 05:30-06:00 часа в гр. Бобов дол, обл.
Кюстендил, ул. „Димитър Благоев“, на автобусна спирка пред входа за
бившата МБАЛ „Стоян Сантев“, управлявайки собствения си лек автомобил
марка и модел „***“ 320Д, peг. № *** в посока на движение към ЦГЧ на гр.
Бобов дол, е нарушил правилата за движение, уредени със ЗДвП (Закон за
движение по пътищата, в сила от 01.09.1999г., изм. ДВ бр. 14/10.02.2023г.), а
именно:
Чл. 8, ал. 1: „Водачите на пътни превозни средства използват дясната
половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с
пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго.“,
Чл. 20, ал. 1: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват.“,
Чл. 20, ал. 2: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението.“ - движил се е с несъобразена скорост,
несъобразена с пътните условия,
излизайки от ляв завой в тъмната част на денонощието е загубил контрол
върху управлявания от него автомобил, навлязъл е надясно в зоната на
автобусната спирка, без да е налице ясна техническа причина за това, не е
предприел действия за спиране на автомобила, като се е озовал
непосредствено срещу движещия се срещу него В. С. Й. от гр. Бобов дол
(пешеходец), в резултат на което по непредпазливост е причинил ПТП
(пътнотранспортно произшествие) - прегазил е с предна лява гума на
управлявания от него автомобил в областта на стъпалото на долен ляв
крайник, причинявайки по непредпазливост средна телесна повреда -
„фрактура на външния кондил на големия пищял на лява подбедрица“ на В. С.
Й., изразяваща се в трайно затрудняване движението на долен ляв крайник,
след което е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл. 343, ал.
3, б. „а“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за което да изтърпи наказание,
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК определеното наказание следва да бъде
отложено за срок от 3 /три/ години.
По отношение на подсъдимият да не се налагат възпитателните мерки по
чл. 67, ал.1 – 4 от НК.
6
На основание чл. 343г. от НК подсъдимият следва да бъде лишен от
правото да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.
Ще Ви моля да осъдите подсъдимият Н. И. М. с адрес за призоваване гр.
Бобов дол, хххххх, с ЕГН **********, да заплати и сторените по делото
разноски в размер на 491.40 лв, по сметка на ОДМВР-Кюстендил.
Прокурорът: Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на
закона и морала и следва да се приеме.
Адв. С.: Съгласна съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя доверител.
Подсъдимият М.: Признавам се за виновен. Желая делото да приключи
със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че
решеното дело със споразумение има последиците на влязла в сила присъда и
съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера на наказанието.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………….. Защитник: …………….
(И. В.) (адв.А. С.)
Подсъдим:……………….
(Н. И. М.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 98/2024г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК прекратява наказателното производство
по НОХД № 98/2024г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Съдия при РС-Дупница:__________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 491.40 лв.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8