№ 9519
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110120519 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. Г. Ж. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] . – редовно призован, представлява се от адв. П.
с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С оглед влязлото в сила решение на СГС по гр. д № 4433/20 г. на 3-V
състав, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да посочи правната квалификация на
иска, която е чл. 74 от ЗЗД и да разпредели доказателствена тежест.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да установи,
че е изпълнил задължение, което е било на ответника и неговият размер.
Адв. Т.: Доказателствените ни искания са такива, каквито са посочени в
исковата молба. Ако съдът счита, че следва да се изслушват отново
експертизите, и свидетелите, молим съда да определи същите две вещи лица,
тъй като са запознати с фактите по делото, и при първото разглеждане на
делото, техните заключения бяха приети без възражения, поради което за нас
няма съмнения или основания да се съмняваме в тяхната обективност и
правилност. В същото време с оглед материалния интерес по делото,
възнаграждението за тези две вещи лица, които бяха заплатени в първото
1
разглеждане, бяха в твърде голям размер. С оглед на това считаме и молим
съдът да назначи същите вещи лица и да определи възнаграждение, което да
съответства само на явяването им в заседание, с оглед потвърждаване на
даденото заключение.
Адв. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Доказателствените
искания, както и процесуалния представител на ищеца заяви са същите, които
вече са разгледани, приети при първото разглеждане на делото, така че нови
няма да сочим. Ако съдът реши, че трябва да бъде повторено съдебното
дирене, то ние правим същите доказателствени искания, такива каквито са
били заявени с първоначалния отговор на искова молба.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед причината за обезсилване на
първоинстанционното решение, а именно неправилна правна квалификация и
разпределяне на доказателствена тежест, не е необходимо да повтаря
действията на първоинстанционния съд, разгледал за пръв път делото,
доколко не се касае за ненадлежно констатирана страна, или за друга липса
на равенство между страните ,поради което, СЪДЪТ НАМИРА , че
доказателствения материал по делото е законосъобразно събран от друг
състав на СРС и следва да се ползва и от настоящия състав, както и за
процесуална икономия не е необходимо да преповтаря валидно извършени от
СРС процесуални действия.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Моля да уважите предявения иск, уточнен с допълнителна
молба от 08.04.2022 г., както и с изменението на цената на иска в открито
съдебно заседание на 29.10.2019 г. Подробни аргументи сме изложили както в
исковата молба, така и при първоначалното разглеждане на делото. Считаме
за безспорно установено, че ответникът е потребявал вода, за която никога не
е заплащал. От представените от нас доказателства, безспорно се установява,
че всички фактури, издадени от „Софийска вода“ са заплатени от ищеца
М.Ж.. Моля да отхвърлите направеното възражение за прихващане,
доколкото ответникът не е представил никакви доказателства, нито с оглед
основателността, нито с оглед размера на своята претенция. Представям
списък с разноски, моля същите да бъдат присъдени за всички инстанции,
през които е минало делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ответника.
Адв. П.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск, включително като
бъде уважено направеното възражение за прихващане. Моля да ми бъде
2
предоставена възможност за депозиране на писмена защита. Моля в полза на
ответното дружество да бъдат присъдени сторените разноски за процесуално
представителство, за което представям списък и доказателство .
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на ответника за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3