ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209
гр. Перник , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500140 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 260558, постановено на 18. 12. 2020г. по гр. д. № 4376/2020г. по описа
на Пернишкия районен съд е отхвърлен иска на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 268 лв., представляваща неплатени авансово дължими разноски по изп.д.№
733/2015г. на ЧСИ Ш.Д., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№
1801/2020г. на ПРС. Със същото решение ЧСИ Ш.Д. е осъден да заплати „НД
Мениджмънт“ООД, гр.Перник сумата от 450 лв. представляваща направени в исковото
производство разноски и сумата 50лв. разноски в заповедното производство разноски.
В срок решението е обжалвано от ЧСИ Ш.Д., като се твърди, че изводите на съда за
неоснователност на иска са направени без да се вземат предвид всички събрани по делото
доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник, в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна.
Надлежното упражняване на правото на иск е условие за допустимост на процеса и за
постановеното по съществото на спора съдебно решение. Тъй като въззивната инстанция
следи служебно за валидността и допустимостта на обжалваното пред нея
1
първоинстанционно решение, когато въззивният съд констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, той следва да я остави без
движение, като даде указания за отстраняването им и в зависимост от изпълнението на тези
указания или се произнася по основателността на въззивната жалба или обезсилва
първоинстанционното решение и прекратява производството по делото. / в този смисъл е т.
4 от ТР №1 от 17.07.2001 г., постановено по тълк. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС/ Тези
правомощия на въззивния съд следват от задължението му по чл.269 от ГПК да извърши
служебна проверка за допустимостта на обжалваното решение.
Настоящият въззивен съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е взискател по изпълнително
дело № 733/2015г. по описа на ЧСИ Ш.Д.. Сочи се, че по това дело за удовлетворяване
вземането на взискателя и в изпълнение на молби, депозирани от същия, са предприети
множество действия по извършване на справки, налагане на запори, изпращане на
съобщения, уведомления и пр., действия по изготвяне на копие от изпълнително дело, както
и допълнителни разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ, като за всички тези действия са издадени
сметки по чл. 79 ЗЧСИ и фактура от 02.03.2020г., които са приложени по делото. В исковата
молба, както и в приложените сметки по чл. 79 от ЗЧСИ и фактура липсва конкретизация
относно това за кое действие каква такса е начислена и се претендира.
Изложеното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по смисъла на
чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК , тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се
основава искът, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба до конкретизиране в едноседмичен
срок от съобщението до ищеца с писмена молба, с препис за другата страна, на
обстоятелствата, на които се основава искът, като се посочат конкретните действия, за които
са начислени таксите, предмет на спора, като се уточни за всяко едно от тях видът на
действието, датата на извършването му и размерът на начислената такса.
При неизпълнение на дадените указания първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено и производството по делото прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3