№ 920
гр. Пазарджик, 26.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102821 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Молителят И. К. И., ищец по гр.д. №2821/2021г. по описа на РС
Пазарджик – редовно призован, явява се лично в съдебната зала.
От адвокат А. Р., в качеството й на процесуален представител на
молителя И. К. И., е постъпила молба-декларация с вх.№ 10911 от
26.04.2024г., с която се представят и моли да бъдат приети от съда,
декларация от И. К. И. за освобождаване от заплащане на адвокатски такси и
държавна такса по предявеният граждански иск от него по дело 2821/2021г.
по описа на РС Пазарджик, поради временно затруднение на финансовото
състояние. Представено е и пълномощно с което адвокат Р. е упълномощена
да представлява молителя по настоящето дело.
Ответникът Л. И. К. – редовно призован, не се явява лично в съдебната
зала. За него се явява адв. Н. Я., редовно упълномощена да го представлява с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ И. К. И.: Уважаеми господин Председател, няма
процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Настоящето производство е образувано и водено по подадена молба от
И. К. И. от гр. София, в качеството си на ищец по гр.д №2821/2021г. по описа
на РС Пазарджик, с която молба с вх.№27200 от 20.11.2023г. молителят И.
иска от съда да бъде възстановен срока за подаване на частна жалба против
разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 17.05.2023г., издадено по
гр.д №2821/2021г. по описа на РС Пазарджик. Съгласно посоченото в
молбата, ищецът е пропуснал срокът за подаване на частна жалба срещу
посоченото разпореждане, тъй като, препис от поканата за доброволно
изпълнение по изпълнително дело № 2416/2023г. по описа на ЧСИ Г.К. с
район на действие Софийски градски съд, не е била връчена на него, а на
неговият син, с който не живеят заедно. Твърди се, че поканата е била връчена
на синът на молителя на 25.09.2023г., а той от своя страна му я е предал на
хартиен носител едва на 26.10.2023г. Счита се, че са налице особени,
непредвидени обстоятелства, които молителя не е могъл да предвиди и които
са му попречили да спази законоустановеният срок за подаване на частна
жалба.
Към подадената молба са представени писмени доказателства в подкрепа на
твърденията му, и е направено искане за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане, чрез показанията на който да се установят
въпросните обстоятелства.
В срока по чл.66 от ГПК препис от подадената молба е изпратен на
насрещната страна, която в законоустановеният срок е представила пред съда
отговор – становище, съгласно което становище, молбата на И. за
възстановяване на срока е неоснователна. Сочи се също така, че от молителя
не са представени доказателства, че самият той е положил усилия
настъпилото препятствие да бъде преодоляно. Моли се съдът да остави
направеното искане по чл.64 от ГПК без уважение.
СЪДЪТ с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 902 от 28.03.2024г. е приел представените
от страните писмени доказателства в производството за възстановяване на
срока, допуснал е до разпит един свидетел при режим на довеждане на
молителя и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
МОЛИТЕЛЯТ И. К. И.: Поддържам молбата за възстановяване на
срока. Моля да приемете документите от адв. Р., представям на хартиен
2
носител в оригинал тези документи. Моля и те да бъдат приети по делото.
Поддържам изцяло молбата за възстановяване на срока, като аз направих
разпечатка на Вайбър, от нашата кореспонденция със синът ми. Той не е
юрист и няма рефлекса да ми предаде незабавно полученият документ, като е
пропуснал да ми предаде документите. Синът ми не ме е информирал
своевременно, че му е връчена покана за доброволно изпълнение. Аз
получих съобщение от него на Вайбър. Той ми се обади на 03.10.2023г. и ми
казва че е получил документите, аз изчислих дните, и бях съвсем спокоен, че
имам време да обжалвам. Отивайки при съдебният изпълнител, аз разбирам,
че всъщност синът ми е получил тази покана на 25.09.2023г., а ми се обади на
03.10.2023г. Моето първо уведомяване от синът ми е на 03.10.2023г. Той е
студент, живее в кв. И. Вазов, бул. ****, това е съдебният ми адрес. С майка
му сме разведени и съм ги оставил да живеят на този адрес в кв. И. Вазов.
Връчителите са ме търсили и мен по адрес по лична карта, който е същият
този адрес, аз не съм променял личната си карта след развода.
АДВ.Я.: Поддържам изцяло отговора и становището, които сме
депозирали на 04.01.2024г. По представените днес документи от адв. Р. -
пълномощно и декларация, считам, че не са относими към настоящето дело,
делото е приключило, единствено към този етап, на разглеждане на тази
молба за възстановяване на срока, мисля, че не следва да бъдат приети и при
съответният изход на тази молба, дали ще бъде уважена или не, да се
начислява на клиента ми дължимо адвокатски възнаграждение. Също така се
противопоставям на представените днес извадки от Вайбър, срещу тези
съобщения и срещу изложеното от молителя, че той не си е сменил адреса
след развода си и този адрес на бул.****** му е съдебен адрес. ЧСИ при
изпълнение на своите задължения, проверяват длъжниците както по
регистриран постоянен адрес, така и по регистрация на настоящ адрес. Това,
че молителя не си е сменил адреса, не може да бъде предпоставка и
доказателство за това, че той заедно със свидетеля живеят на два различни
адреса. Не са представени доказателства в тази насока, извлечения от
регистъра на общината по ЕСГРАОН, кой на какъв адрес живее и е
регистриран, за което считам, че твърденията, че двамата живеят на два
различни адреса са напълно неоснователни. Също така, твърдението на
молителя, че той след кореспонденция по Вайбър с неговият син,
действително на 03.10.2023г. е получил информация и е узнал, че съществува
3
такава покана за доброволно изпълнение, но той лично не се е заинтересовал,
не е проверил за какво става въпрос, т.е неговото бездействие по отношение
на тези книжа, запознаването с книжата при ЧСИ и относно възникналото
задължение, не би следвало да бъдат кредитирани и съответно да се даде
възможност да бъде уважена молбата за удължаване на срока. Що се отнася
до допуснатия свидетел, оставям на съда да прецени, докато не са
представени доказателства, че молителя и синът му живеят на различни
адреси, както по настоящ, така и по постоянен адрес, за което считам, че дори
и да го разпитаме днес, няма как да бъде доказано твърдението, че те живеят
разделени, без справка от ЕСГРАОН за съответните регистрации за
постоянен и настоящ адрес, по които съответно ЧСИ правят изпълнение и
търсят длъжниците.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните, счита, че
следва да приеме като доказателства по делото представените от молителя
пълномощно, списък на направените разноски и декларация от И. К. И., които
документи бяха представени в настоящето съдебно заседание в оригинал от
молителя.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от молителя в настоящето съдебно
заседание в оригинал, пълномощно, с което молителят И. е упълномощил адв.
Р. да го представлява по делото, списък на направените разноски по чл.80 от
ГПК, както и декларация от И. К. И..
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия
свидетел.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ
РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. И. И. – ЕГН:**********, на 23 години, българин, български
гражданин, със средно образование, работя като графичен дизайнер по
специалността която изучавам във висшето си образование, неженен,
неосъждан. Молителя И. И. е мой баща.
Желая да свидетелствам.
4
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.И.: Молителя И. К. И. е мой баща. Аз живея на адрес в гр.
София, ж.к. И. Вазов, бул. *********. Живея на този адрес с моята майка.
Баща ми не живее при нас, той живее с неговата съпруга на друг адрес. Баща
ми и майка ми са разведени. Адресът на който може да бъде открит баща ми е
гр. София, ул.******, той живее на този адрес, аз като се виждам с него също
ходя на този адрес, там е жилището му и офисът му. До колкото знам,
постоянният адрес на баща ми по документи все още е на бул. ********* в гр.
София, не зная какъв е настоящият му адрес по документи, зная, че пребивава
на ул.****** №16 или №18, не съм сигурен точно за номера.
Предвид това, че адресът на баща ми, все още е вписан на бул. ****, аз често
получавам писма и колети за него, като сме се разбрали да ги получавам и
приемам аз. През миналата година, когато получих едно писмо, точно в този
момент, не се бяхме разбирали с него, че ще получавам нещо и по изненада
бях взел това писмо, без да имам информация за какво е. Погледнах
документа, но не мислех, че е от огромна важност и го оставих, като след това
съобщих на баща ми за получаването му, след около една – две седмици.
Мисля, че на мен този документ беше връчен на 25.09.2023г., около края на
септември или началото на октомври. Човекът, който ми връчи този документ
ме уведоми, че трябва да го предам на баща ми, но не ми каза в какъв срок
трябва да му го предам и че е спешно. Аз го получих този документ, защото
четири дни подред, се звънеше на вратата и аз реших да го приема, предвид
че очевидно е спешно, подписах се че приемам документа, като предположих,
че подписа е само за получаването на документа. Аз уведомих баща ми, че
има документ за него след около седмица, две, след като бях получил
документа. Не беше на същият ден. След като казах на баща ми, че има
документ за него, се разбрахме да му снимам документа. Снимах го, пратих
му го и той ми каза, че този документ му трябва спешно. Видяхме се и му
предадох документа. Спомням си, че бяха минали няколко седмици, и това се
е случило около 15.10.2023г. или 16.10.2023г.
Уведомих баща ми на 03.10.2023г, че има получен от мен документ за него, а
му го предадох около 15.10.2023г. След като му предадох документа, разбрах,
че това е много важен документ, а аз не предполагах това. Баща ми ми каза,
5
че е трябвало да му предам документа много по–рано и че съм направил
нещо, което не в негова полза като съм му предал този документ със
закъснение, че документа е с много голяма важност. Каза ми, че в други
такива случай, много по-рано трябва да се предават такива документи. Както
казах, при връчването на мен, не ми дадоха срок, аз реших, че е за някакво
дело и че не е с огромна важност, реших, че е съобщение за провеждащо се
дело, а знам, че някой дела се провеждат с месеци или години, за мене две –
три седмици не бяха много дълъг период. В този случай сгреших.
Аз уведомих баща ми за получените документи по Вайбър. Баща ми ми
отговори веднага, на същият ден. Датата беше 03.10.2023г. – реакцията на
баща ми беше необичайна, попита ме кога съм го получил, и каза, че е
трябвало да му съобщя по-рано. Пратих му 4 снимки на документа и се
разбра, че незабавно трябва да се видим. Това виждане се осъществи след две
седмици – около 15.10.2023г. – 16.10.2023г.
Не си спомням в този период баща ми да е боледувал или да е бил извън
страната.
МОЛИТЕЛЯТ И. К. И.: Уважаеми господин Председател, нямам други
доказателствени искания.
АДВ.Я.: Уважаеми господин Председател, имам искане от национална
база данни в ЕСРГАРОН Пазарджик, да бъдат установени настоящият и
постоянният адрес на молителят И. К. И. и на днес разпитаният свидетел Й. И.
И., с оглед изложеното твърдение, че живеят на два различни адреса.
МОЛИТЕЛЯТ И. К. И.: Искането е основателно, но аз ще направя
контра искане и ще предоставя документ от домоуправителя и от кварталният
на района в който живея. Ще представя доказателство, може би не към
17.10.2023г., но ще представя такова доказателство. Искате да викаме
домоуправителя да дава показания ли?
АДВ.Я.: Считам, че доказването на постоянен и настоящ адрес не може
да стане със свидетелски показания. Това става чрез съответната регистрация
в съответната община. Ако настоящият съдебен състав прецени, може да
задължи молителя да представи такива удостоверения от община София или
пък от район ******, в който той живее с информация какъв е постоянният и
настоящият му адрес, към дата 25.09.2023г. когато е била връчена поканата за
доброволно изпълнение.
6
СЪДЪТ след като се запозна с направените от страните искания и със
становищата им, съобрази следното:
Съдът счита, че направеното от ответната страна искане да бъде изискана
официална справка-информация от служба ЕСГРАОН по отношение на това
какви са били постоянният и настоящият адрес на молителят И. К. И., както и
на разпитаният свидетел Й. И. И., е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено. От показанията на свидетеля се установи, че
въпросният документ, а именно покана за доброволно изпълнение,
адресирана до молителят И. К. И. е била връчена на неговия пълнолетен син
на адрес в гр.София, бул. ********* на 25.09.2023г. Доколкото се твърди от
молителя, че към дата 25.09.2023г. И. К. И. не е пребивавал на този адрес,
ответната страна направи това искане за да бъде установено обстоятелството,
какъв е бил постоянният и настоящият адрес на молителя и на свидетеля към
25.09.2023г. Съдът счита, че следва да изследва това обстоятелство, поради
което следва да бъде изискана и официална справка-информация от служба от
ЕСГРАОН.
По отношение на искането на молителя да бъде допуснат до разпит свидетел,
чрез показанията на който да се установи адреса на пребиваването му към
25.09.2023г., съдът счита, че същото е неоснователно и към настоящият
момент не възниква необходимост от разпит на такъв свидетел, още повече,
че с оглед установяването на тези обстоятелства съдът ще изиска официална
справка от съответните институции.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от служба ЕСГРАОН при община Пазарджик
официална справка – информация, от която да е видно какъв е бил
постоянният и настоящият адрес на молителят И. К. И. с ЕГН:**********,
както и какъв е бил постоянният и настоящият адрес на свидетеля й Й. И. И. с
ЕГН:********** към дата 25.09.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителят да бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане, с оглед установяване на
посочените обстоятелства.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.05.2024г. от 13:00 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес.
Да се изиска информацията от служба ЕСГРАОН при община
Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:10часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8