№ 147342
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110143314 по описа за 2025 година
Софийският районен съд, гражданско отделение, 34-ти състав, като разгледа искова молба с
вх. № 274414/14.08.2025 г., подадена от А. А. С. срещу "...." ЕООД и Т. Ю. Р., намира, че
същата е нередовна и следва да бъдат дадни указания на ищеца за отстраняване на
допуснатите непълноти и неясноти.
Съдът констатира следните нередовности, които ищецът следва да отстрани в едноседмичен
срок от получаване на настоящото разпореждане:
1. По отношение на твърденията за разваляне на договора:
В исковата молба се твърди, че ответниците виновно са осуетили сключването на
окончателен договор, поради което правното основание за плащанията е
отпаднало. Ищецът следва изрично да уточни дали разваля договора, как и кога
го е развалил?
Ако ищецът твърди разваляне на договора, е необходимо да посочи дали е дал
подходящ срок за изпълнение на ответника с предупреждение, че след
изтичането му ще счита договора за развален. Това е от съществено значение за
прилагане на чл. 87 от ЗЗД , на каквото правно основание е предявен главния
иск.
Ищецът трябва да уточни дали той разваля договора и на какво правно
основание или твърди ответникът да е развалил договора ( или както казва в
исковата молба - отказал да изпълни - отказът доколкото е отрицателен факт -
следва да съдържа поне твърдения за неизпълнени задължения - с оглед уговорки
в предварителен договор - какъвто не е представен пред съда - тоест - твърди ли
ищецът ответникът да е отказал да изпълни договора - да прехвърли
собствеността на уговорената дата в договора - като не се е явил, коя страна е
присъствала, налице ли е допълнително даден срок, ( ако не е уговорен такъв за
1
сключване на окончателен договор), налице ли е изрично волеизявление от
ответника -че разваля договора ( така наречено отказване), как и кога е
направено последното.
2. По отношение на правното основание на исковете и петитума:
Ищецът следва да прецизира твърденията си относно правното основание на
главния иск. Искането за връщане на сума на отпаднало основание по чл. 55, ал.
1, пр. 3 от ЗЗД се различава от искане за връщане на даденото по развален
договор по чл. 87 от ЗЗД, следва да приведе петитума на иска по чл. 87 ЗЗД (
доколкото многократно е посочено, че се касае за договорно неизпълнение) с
обстоятелствената част на исковата молба.
Да уточни, какъв е правният му интерес от претенция за връщането на сумата от
ответник № 1 , която изрично и многократно сам заявява, че е постъпила по
сметка на физическото лице - ответник 2
Цената на иска е посочена като 29 862.09 лв.. Същевременно, в петитума се иска
сумата от 15 270 евро, чиято левова равностойност е 29 862.09 лева. Ищецът
следва да посочи в каква валута е претенцията му.
Макар да е изписано, че се представят доказателства - таквива не се намират по
делото.
Въз оснвоа на горното и като съобрази, че исковата молба не отговаря на чл. 128, ал. 1, т. 2,
на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
молба с препис за ответниците , в която да отсрани горните нередовности.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 1194.48 лева.
При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който
веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако
живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.
София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и
едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.
При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3