№ 552
гр. Пазарджик , 26.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
За дружеството - жалбоподател ЕТ „*****“ ООД, редовно призовано не се
явява представител. За тях се явява адв.П. П., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган ТД на НАП ПЛОВДИВ - редовно призовани се явява
гл.юрк.Милен Т. с пълномощно представено в днешното с.з.
Явява се актосъставителят Д. А. К. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата
на този етап. Да се приемат приложените по АНП.
ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмените
доказателства по АНП. Представям и моля да приемете 2 броя
предупреждения, издадени по реда на чл.28 от ЗАНН спрямо ЕТ „*****“,
ведно с разписка за връчване, копие от пълномощно, както и извлечение от
ел.регистъра за административно-наказателните преписки, който се води в
реално време в НАП.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
както и днес представените, като следва да бъде допуснат до разпит в
качеството на свидетел актосъставителят Д.К., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА към доказателствения материал изпратените от
нак.орган документи по преписката и представените в днешното с.з.
докуемнти.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото
актосъставителят Д. А. К..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. А. К. – на 44 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, работещ като инспектор по приходите в ТД
на НАП гр.Пловдив офис Пазарджик, без служебни отношения с дружеството
жалбоподател.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. К.: Поддържам констатациите по акта. Актът е съставен в отсъствие
на нарушителя. От мен лично не е канен нарушителят за съставяне на акта.
Изпратена е покана. Поканен е на телефона за кореспонденция от
упълномощено лице, от друг инспектор. В последствие тя се е явила да
получи актовете. Няма документ, който да документира поканата по
телефона. Поканата е една и съща към всички нарушители. Уведомяваме ги,
че не са подали справка-декларация в срок и да се явят за съставяне на кат.
Казваме им, че е хубаво преди датата за съставяне на акта преди това да
пуснат все пак да има някаква декларация макар и със закъснение. В
настоящия случай за конкретна дата, на която да е поканен нарушителя да
дойде не знам. Всеки ден са много. Говорим с десетки нарушители. Няма как
да помним разговори от една година. Не съм предявявал акта аз. Колежката го
е връчила на упълномощено лице. В конкретния случай след
законоустановения срок са подадени исканите данни от дневниците на
28.01.2020 г.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
ЮРК.Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. П.: Нашето най-съществено възражение от всичките, които сме
изложили в жалбата е за липсата на покана към нарушителя за съставяне на
акта и поради това ние възразяваме, че няма редовно оформен акт при
условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, защото не са били налице предпоставките
за съставянето му в негово отсъствие. Поканата, приложена в преписката
няма данни да е била връчена, защото обратната разписка е непопълнена. По
телефон поканата в едно такова строго формално производство не може да се
счита за редовна при положение, че не е удостоверено съдържанието й, а и
самият актосъставител не я е отправил, нито е запознат конкретно със
съдържанието й. Считам, че нарушителят не е редовно поканен и не са налице
основанията да се състави акт в негово отсъствие. Считам, че актът е
нередовно съставен, нарушени са правата на нарушителя да се запознае с
акта, да присъства при съставянето на акта и да направи възражения в
законоустановетите срокове и тези нарушения не могат да бъдат санирани от
обстоятелството, че в последствие в по-късен момент се е явил и че му е било
връчено лично препис от акта, а в последствие и НП. В този смисъл считам,
че това е съществено процесуално нарушение. Имайте предвид, че във
въведените, като нарушение норми на чл.125 и чл.179 от ЗДДС се има
предвид, като нарушение неподаването на самите регистри по ЗДДС. Докато
в акта и НП се санкционира друго нарушение - неподаване на данните от тези
регистри и то не точно неподаването им, ами неосигуряването на подаването.
Това е друга формулировка, която не припокрива състава, визиран в закона. В
крайна сметка дори да прецените, че има извършено нарушение, допуснатите
процесуални нарушения не са съществени. Имайте предвид, че в крайна
сметка това е дружество, което е неработещо. То подава нулеви декларации и
макар и със закъснение е подало дневниците за ДДС. В този смисъл
нарушението е съставено напълно изпразнено от съдържание, формално и в
този смисъл, моля да приемете, че е налице и маловажност на случая.
ЮРК. Т.: Уважаеми господин председател ще си поискам разноски, ако
решението е в наша полза от 80 до 120 лева, в случая най-вероятно 80 лева,
тъй като е в едно заседание. Така, че ако е в наша полза решението моля да
присъдите в полза на ТД на НАП Пловдив разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Няма антидатиране на акта и НП, представихме
доказателства за това и за компетентност на Петко Петков да издава НП.
4
Представихме и доказателства, че вече е предупреждавано дружеството за
подобно нарушение, за същото в случая. С промените в ЗАНН, които ще
влязат в сила в края на тази година ще бъде уреден и този въпрос. Към
момента на предупреждението наистина няма някоя излишна уредба, но след
като веднъж вече сме го предупредили и повтаря същото нарушение няма как
да приложим чл. 28 от ЗАНН така, че сме му наложили минималната санкция.
Да, не оспорваме, че покана е изпратена, но обратната разписка е така
оформена, че не може да се разбере кога и на кого е връчена. Адм. съд -
Пазарджик за разлика от някои други случаи, когато е доста противоречив с
практиката си, тук е категоричен. Има десетки решения, които казват ясно, че
това само по себе си не е съществено процесуално нарушение. Даже в
последните месеци по дела между „******“АД и НАП гр.Пазарджик имаше
няколко такива изрични произнасяния, а през годините са много наистина.
Така, че предявеният акт в последствие на упълномощено лице, което е
представило възражения в случая пълномощникът е съпругата на управителя
на дружеството. Спазена е процедурата и не смятам, че има основание за
отмяна на НП. Моля в тази връзка за Вашето решение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок по чл.308 ал.2 от НПК.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.59 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5