№ 216
гр. Котел, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200131 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
Жалбоподателят П. П. Г., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят А. С. А., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Ю. Ш., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
А. С. А., **********, ЕГН **********, без дела и родство с
1
жалбоподателя;
И. В. Т., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
В. М. В., б**********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните;
Н. И. Н., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
Д. Ю. Ш., ********** ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да изложи фактите и обстоятелствата, на които се основава
жалбата.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Посочили сме мотиви в нея мотиви за
2
отмяна на НП. Поискали сме двама свидетели, тъй като ще докажем едни и
същи факти, но в тази връзка решихме, че е по-добре да доведем само един
свидетел Н. О. О., който водим и моля да бъде допуснат за разпит в днешното
съдебно заседание, който ще разкрие обективната истина.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата. Не се противопоставям за разпит
на водения от жалбоподателя свидетел.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля А. С. А..
Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Аз съставих акт на лицето присъстващо
в съдебната зала (съдът отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя),
който съставих в административната сграда на РДГ Сливен през тази година
2025 г., като на жалбоподателя му бе разяснено какво подписва. Същият
подписа акта и мисля, че имаше възражения по него. Актът му бе съставен за
ловуване извън разрешеното ловище без бележка. Нарушението беше
констатирано от колегите Н. и Ш.. Ние съставихме акт по техния констативен
протокол.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля И. В. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Тук присъстващият господин (съдът
отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя) беше поканен в
административната сграда на РДГ Сливен, където му бе съставен АУАН от
колегата А. А., като жалбоподателят подписа акта. Актът бе съставен в негово
присъствие. Същият беше запознат със съдържанието на текста. Подписа го,
но не си спомням дали имаше възражения по акта. Аз бях свидетел по акта.
Актът бе съставен по констативен протокол, съставен от колегите Д. Ш. и Н.
Н., които са констатирали нарушението.
Адв. К.: Нямам въпроси.
3
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Поканихме господина (съдът
отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя) в административната
сграда на РДГ Сливен. По констативен протокол на Н. и Ш., колегата Андиан
А. състави акта, като това беше тази година, но точната дата не помня. Аз бях
свидетел по акта. Жалбоподателят бе запознат с акта. Подписа акта и си
изложи в него възраженията.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Н. И. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Беше подаден сигнал за бракониерство
на тел. 112, след което с колегата Д. Ш. отидохме на място. При пристигане на
мястото, в което дружинката трябваше да ловува в м. Ламбова кория
установихме, че там не се ловува. Местността Ламбова кория е в близост до
полигона, като не бих казал, че граничи със заградената част, където се
намираше дружинката по време на проверката. Отидохме на КПП-то със
служебния автомобил, който аз управлявах. Там имаше военнослужеща, която
заяви, че няма да ни допусне, като тя заяви, че е провела разговор със
заместника на поделението г-н Г., който е казал да не влизаме. Обадих се на
военна прокуратура и не след дълго се свърза с мен господин, който каза, че
ще изпрати хора от военна полиция. Не след дълго, около 5-6 минути,
пристигна военна полиция и с тяхно присъствие ни допуснаха в поделението,
като не помня дали на портала записаха нашата самоличснот или номера на
автомобила, но имаше размяна на документи. Влязохме успоредно ние с
нашия служебен автомобил и техния служебен автомобил на военна полиция.
По асфолтовия път в самото поделение установихме лица, ловуващи с
4
извадени от калъфа оръжия, не мога да си спомня точно колко лица
установихме. След което попитахме ловците къде е отговорника на лова,
насочиха ме накъде да карам и отговорникът на лова беше заел позиция с
пушка, като г-н О. заяви, че там им е ловище и имат право да ловуват. От
министерството на отбраната имат заповед и техния командир на военния
полигон изпраща писмо до нашата институция, кога и в какъв период се
извършват стрелби на учебния полигон и знам, че за посочения период не се
допускат външни лица, още повече ловци. Помолихме г-н О. да отидем на
КПП-то, не помня дали бяхме вътре или отвън пред КПП-то, бяхме до
командния им център, когато го помолих. Абсолютно всички се събрахме там,
непосредствено близо бе до сградата, в която дежурните стоят, след което
извършихме проверка, имаше ловна бележка /разрешително за лов/, използвам
жаргон, така се казва при нас. Извършихме проверка на ловните билети,
господинът (съдът отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя)
нямаше нарушение в тази линия. Аз до този момент смятах, че те са в
нарушение, но начинът, по който казаха, че не са в нарушение и имат право да
ловуват там ме наведе на мисълта, че може и аз да съм в грешка, след което
съставихме констативен протокол с колегата Д. Ш.. Отговорникът на
дружинката беше запознат с констативния протокол и същият го подписа,
което смятам за най-правилно. Прочетох им протокола на всички и им дадох
копие. Около 15-16 лица дойдоха на КПП-то, като бяха с извадени ловни
оръжия, държейки ги в ръце, може би някои преметнати на рамо, не мога да си
спомня точно, такива подробности не мога да кажа, но всички имаха ловни
оръжия. Не се сещам да е имало човек, предвижен до мен с ловен автомобил.
Автомобили имаше до самото КПП, но то стана една суматоха тогава, просто
бяхме много хора - ловци, военна полиция, военнослужещи, става дума за
едни автомобили спрени на дежурни, на служители и не мога да разбера кой
автомобил на кого е. После съставихме протокол и не сме писали в момента
актове, понеже ситуацията беше малко спорна, а аз не бях убеден за това дали
те са в нарушение. На следващият - първи работен ден, тъй като това се случи
в неделя, аз в следващия първи работен ден в сградата на РДГ Сливен
извърших справка с ловни карти и установих, че там изобщо не е ловище, след
което съставих докладна, която изпратих на моя директор и чаках резолюция
от него. Същата беше изпратена и до военна полиция, понеже проверката е
съвместна. Такъв е редът. Имахме резолюция за съставяне на актове по ЗЛОД
5
и им бяха съставени актове по ЗЛОД.
Адв. К.: Имаше ли хора на КПП-то, които бяха с автомобили вътре?
Свидетелят: Хора с автомобили нямаше, но след като проведохме
разговор с О. не съм убеден, но мисля, че имаше спряна зелена лада нива, но
не съм видял някой да го управлява. Пак казвам, че ако имаше автомобил, в
който човек е с изкарано оръжие се води забранено средство за лов и щях да го
задържа и оставя на място без автомобил.
Адв. К.: Познавате ли някой от тази дружинка?
Свидетелят: По физиономии познавах един или двама, като уточнявам,
че господина (съдът отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя) го
познавам, защото аз съм го изпитвал по изпит за придобиване по право на лов.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Д.: Полигон Ново село ловище ли е?
Свидетелят: Тази цяла част на полигона не е тяхно място за лов, не е
ловище и е забранено да се ловуване.
Юрисконсулт Д.: Известно ли Ви е, когато се извършват стрелби и
учения на полигона да има право да се ловува?
Свидетелят: Тази част, в която те се намираха нямат право да се ловува,
то не е обозначено като ловище изобщо.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Към него момент, когато извършихте проверката, чуваха ли се
стрелби?
Свидетелят: По спомен пак казвам, стрелби различаващи се от ловни
оръжия не сме чули, но стрелбите може би бяха от гладкоцевно ловно оръжие.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Д. Юсен Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. На 18.01.2025 г. след опит да влезем във
военния полигон Ново село с колегата Н. Н., който е моя пряк началник, тъй
като беше подаден сигнал за бракониерство по тел. 112. Директно с колегата
6
Н. отидохме до военния полигон, като мисля, че той ме взе от нас със
служебния автомобил и директно отидохме на място. След което при
отиването ни, една военнослужеща на КПП-то ни отказа достъп до полигона,
но дали беше една или двама военнослужещи не мога да кажа, след което Н. се
обади на военна полиция за съдействие и не след дълго дойде военна полиция,
с която влязохме във военния полигон. Не мога да се сетя дали бяхме
записани на КПП-то при влизането ни, което стана с нашия служебен
автомобил и със служебния автомобил на военна полиция. Ние и военна
полиция срещнахме ловците, които ловуваха с извадени от калъф и сглобени
ловни оръжия. Ловците бяха тези, които са били записани в бележката за лов.
Не мога да кажа дали срещнахме всичките ловци по пътя. Някъде вътре в
полигона се срещнахме с отговорника на лова О. и го помолихме учтиво да
отидем на безопасно място, за да проверим ловните им билети. След което
отидохме до КПП-то, проверихме билетите и констатирахме, че ловните
билети на всички лица бяха заверени. Представиха ни разрешително за лов за
м. Ламбова кория, а те ловуваха във военния полигон на с. Мокрен. Не знам
къде се намира м. Ламбова кория, но това е мястото където имаха право да
ловуват през него ден. Полигон Ново село е отделно място, различно от м.
Ламбова кория. Ловците нямат право да ловуват на територията на полигон
Ново село. Ловците дойдоха до КПП-то от военния полигон, няма откъде
другаде да дойдат. Те дойдоха с личните си автомобили и някои от тях може и
пеша да са дошли. Видях някои от ловците да управляват автомобил, но не
мога да кажа конкретно кой. Носеха ловни оръжия, изкарани от калъф и
сглобени. Нямам спомен лицето, което видях да управлява автомобила, но ще
е прибрал ловната пушка, защото няма как да шофира и да държи пушката, но
дойдоха от страна на военния полигон лицата, които са записани в бележката.
Сигурно съм ги видял всичките ловци. Аз съставих констативния протокол,
след което го прибрахме в РДГ Сливен, след което компетентните органи го
разглеждат и преценят дали е имало нарушение или не. Аз имам право да
съставям актове, като в конкретния ден не съставихме актове по време на
проверката, тъй като не бяхме сигурни дали са в нарушение. Друго не се
сещам, мина доста време и не си спомням. Това мога да кажа по случая.
Адв. К.: Познавате ли някои от тези 15-16 човека от дружинката,
познавате ли ги от по-рано?
Свидетелят: Да ги познавам лично не.
7
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетелите от съдебната зала, като връща на същите личните
карти.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да бъде допуснат до разпит, както Ви казах по-горе
водения от нас свидетел Н. О. О..
Юрисконсулт Д.: Не се противопоставям да бъде разпитан в днешно
съдебно заседание свидетеля Н. О., който водят от страна на жалбоподателя.
Съдът счита, че доказателствено искане от страна на жалбоподателя за
допускане на разпит при режим на довеждане е относимо и допустимо към
предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит на водения свидетел от страна на жалбоподателя,
покани го в съдебната зала и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на същия:
Н. О. О., **********, ЕГН **********, без родство и дела с
жалбоподателя, без дела със страните, има съставен АУАН от служители на
РДГ Сливен.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Н. О..
Разпитаният по делото свидетел Н. О. О., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. По случая мога да Ви кажа следното:
През месец януари 2025 г., бях ръководител на лова за хайка за хищници.
Извършихме първо една хайка в с. Мокрен. Имахме издадено разрешително за
лов за ловните полета за с. Мокрен и по-точно за м. Ламбова кория.
Извършихме първо една хайка в с. Мокрен в така наречените Лозя, която е
част от тази местност Ламбова кория. След това по молба на командира на
военния полигон Ново село ни беше отправена устно молба, че може би преди
2-3 седмици преди този лов ни бе отправена, че имат напаст от хищници в
8
бившето секретно поделение на военно формирование 32450, като тази
местност - секретно поделение е във военния полигон Ново село. След лова в
Лозята отидохме директно в полигона, като лицата, които бяхме написани по
бележка отидохме на КПП-то на полигона. Там се записахме тези хора, които
ще влизаме вътре, като една част влязохме вътре, а други не. Аз бях записан,
Г. беше с мен, Г. Я. беше с мен и синът на Г. Я. също беше с мен в моя
автомобил. Ние влезнахме четиримата с моя автомобил, който е Лада нива,
бял на цвят и вътре в багажника имах кучета. Влязохме вътре в полигон Ново
село и Г. ни раздаде пиратки. Ние отидохме в единия край на тази местност –
секретното поделение, което се намира в полигона Ново село. Отидохме и
разтавихме хора от останалата част на дружинката да хвърлят пиратки – Г. Я.,
синът му и Г., а аз слязох на най-отдалечено от тях място. Абсолютно нямаха
нищо друго освен пиратки в мен, като оръжията им на останалите, които
влязохме в полигона бяха в калъфите в моя автомобил. Нищо, че е забранено.
Аз имах пушка, която беше в калъфа вътре в джипа. Слязох и пуснах кучетата.
Когато подгоним с кучета и хвърляме пиратки хищниците трябва да излязат от
другата страна, където е ловното ни поле, където бяха останалата част от
групата, като не мога да кажа поименно кои точно бяха там, защото мина
доста време. Към 10 часа аз останах на асфалтовия път на 100 метра от
корпусите, където са им офисите на полигона и дойдоха двама от
проверяващите с цивилен джип военна полиция, съпровождани от един
дежурен автомобил на полигона. Дойдоха при мен, поискаха ми
разрешителното за лова, тъй като стоеше при мен. Предоставих им го и ме
помолиха да събера останалите хора от бележката, извън полигона на
паркинга на военното формирование за проверка, който паркинг се намира до
самото КПП, на около десетина метра от КПП-то. Беше ни извършена
проверка точно там и ни провериха документите, за което съставиха протокол,
като се запознах с протокола, тъй като аз лично го разписах. В протокола не
бяха упоменати всички от бележката, да сме извършили някакви нарушения и
съответно ние попитахме дали можем да продължим да ловуваме и те ни
казаха, че нямаме нарушение и можем да продължихме да ловуваме и те си
тръгнаха. Само се върнахме да приберем кучетата, понеже когато ловните
кучета, ако се загубят или не намерят собствениците, се връщат там, където са
пуснати първия път. Взехме си кучетата и си тръгнахме. Това мога да кажа по
случая.
9
Адв. К.: Колко автмобила влязохте вътре в полигона?
Свидетелят: Освен моя, може би още два, но не мога да кажа колко лица
имаше в другите автомобили.
Адв. К.: На входа на КПП-то, някакъв инструктаж за ловните оръжия
направиха ли Ви?
Свидетелят: Тъй като съм бил служител на това поделение пет години и
половина и съм запознат много добре с правилата на учебен полигон Ново
село, задължително всеки път когато се влиза и излиза в полигона се записва и
никой няма право да е с оръжие. Това е правило на полигона и по мерките за
безопасност. Няма причина да си носим пушките на гърба, докато ние си
пишем или напускаме полигона, още повече да караш и да носиш оръжие със
себе си.
Адв. К.: Някой от ловната дружинка, която разтавихте там, беше ли с
пушка?
Свидетелят: Не.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Къде беше оръжието Ви, когато навлезнахте в
полигона и ловувал ли сте с него?
Свидетелят: Оръжието ми беше в джипа и прибрано. В полигона не се
извършва лов, а и още повече, че аз бях до такава близост до щаба на
полигона, че може ако възпроизведа изстрел, може да убия някой. Аз бях на
асфалтовия път и там ме намериха проверяващите. Там не мога да ловувам.
Няма накъде да стрелям, така че е безсмислено да нося оръжие, дори и на
гърба си.
Юрисконсулт Д.: Освен от КПП-то през друг път може ли да се влезе в
полигона?
Свидетелят: Тъй като целият полигон не е заграден, в тази връзка освен
през КПП-то може да се влезе и от другаде.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Адв. К.: Освен тези гърмежи с пиратки, освен тези пирозвукови гърмежи
имало ли е други гърмежи и различава ли се звукът от изстрел с пушка и от
пиратка?
Свидетелят: Не, то ще се чуе ако има изстрел от ловно оръжие. Звука от
10
изстрел с пушка и от пиратка се различава, именно за това ловните кучета не
се учат на звук с пиратки, а с изстрел от оръжие, защото звукът е различен и
нарушава слуха им.
Юрисконсулт Д.: В такъв случай, че няма право да се ловува в полигона,
защо навлязохте в полигона с оръжие в автомобила?
Свидетелят: Аз нямам къде да оставя оръжието си, след като идвам от
друга гонка. Къде да го оставя оръжието си. Да се прибера вкъщи до Сливен и
да се върна отново ли.
Юрисконсулт Д.: Вие ловец ли сте?
Свидетелят: Да, аз съм ловец.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля за следващо съдебно заседание да позволите да Ви
представя книга за посещенията на ловните полета на УП Ново село и
проведен инструктаж на ЛРД Ново село и ЛРД Мокрен, които сме изискали за
други съдебни производства.
Юрисконсулт Д.: Прилагам писмо с рег. № РДГ12-7996/10.11.2025 г.,
което е до полковник Митко Митев – регионална полиция Сливен, изпратено
и до РДГ Сливен, с която сме изискали документацията във връзка с
проверката, която сме извършили, като моля да бъдат изискани от военно
формирование 32450 с. Мокрен, актуални правила за ползване на полигона от
ловните дружинки, заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г. на командира на
сухопътни войски за дата 18.01.2025 г., относно реда за провеждане на учения.
Моля да бъдат призовани по месторабота в Регионална служба Военна
полиция Сливен, лицата: Й. Д. ЙО. - старши специалист в Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н. Е. - старши на екип в Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Сливен и оперативният работник Н. Г. И. – капитан в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, като първите двама са
очевидци на проверката извършена от РДГ Сливен, а Н. И. до колкото разбрах
и той е присъствал тогава.
11
Адв. К.: Запознат съм с писмото, моля да се приеме. Не се
противопоставям на другите искания, защото пшо предните дела вие ги
допуснахте.
Съдът, във връзка с представените от юр. Д. документи –писма, счита,
че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от
юр. Д. заверени за вярност с оригинала документи – писмо с рег. № РДГ12-
7966/10.11.2025г., ведно с прихванати към него писмо с рег. № РДГ12-
7995/10.11.2025г., писмо с рег. № СЛ-2372/09.05.2025г..
Във връзка с направените доказателствени искания от юр.Д., съдът
счита, че искането за допускане на свидетели при режим на призоваване е
относимо и допустимо към предмета на доказване. Съдът счита, че
отправените доказателствени искания за изискване на документи също е
относимо и допустимо към предмета на доказване, с оглед което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по адрес на
месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д. ЙО.
- старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н.
Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
Предоставя възможност на адв. К. да представи посочения от него
документ в следващото съдебно заседание.
Да се изиска от Военно формирование 32450 с. Мокрен (Учебен полигон
Ново село): Актуални правила за ползване на полигона от ловните дружинки,
както и заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г. на командира на сухопътни войски
за дата 18.01.2025 г., относно реда за провеждане на учения.
Съдът служебно следва да изиска от ДГС гр. Котел - карта, с
обозначения на ловните полета и ловните територии (ловищата), около
военното формирование на Ново село в с. Мокрен (Учебен полигон Ново
село) – като се посочат техните имена (на ловищата), както и териториалният
им обхват.
12
Съдът служебно следва да изиска от военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“): Заповед в кои дни се забранява
осъществяването на лов, като служебно изисканите документи следва да се
представят на съда в срок до една седмица от получаване на съобщението.
Във връзка с това, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.01.2026 г. от 11:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. призовани от днес. Да се призоват по адрес
на месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д.
ЙО. - старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен,
Д. Н. Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
13