№ 111
гр. Велико Търново , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело №
20214000500321 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2 вр. чл. 274 ГПК.
С Решение № 224/04.06.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 327/2021
г. по описа на Окръжен съд Велико Търново е оставена без уважение жалбата
на Й. Д. Й. срещу разпределение от 26.03.2021 г., извършено по изп.д. №
576/2011 г. на ЧСИ С. К., като неоснователна.
Против това решение в срок е постъпила жалба от Й. Д. Й., с
оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Жалбоподателят
счита за неправилен извода на съда, че са спазени изискванията на чл. 136
ЗЗД. Излага довод, че неправилно са разпределени сумите – разноски, лихва и
главница за отделните присъединени кредитори, като присъединените
кредитори П. Б. П. и Ц. Г. Ц. въобще не получават суми по разпределението.
Отправено е искане постановеното решение да бъде отменено,
вместо което се постанови ново, с което се отмени като неправилно
извършеното разпределение, съгласно постановление от 26.03.2021 г.,
1
предявено по изп.д. № 576/2011 г. на ЧСИ С. К..
Въззиваемата страна «Юробанк България» АД заема становище по
жалбата, като счита същата изцяло за неоснователна.
Въззиваемата страна «Макроадванс» АД също счита жалбата за
неоснователна.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Изп.д. № 576/2011 г. на ЧСИ С. К. е образувано по молба на „Алфа
Банк“ АД срещу длъжника Й. Д. Й. въз основа на изпълнителен лист от
25.02.2011 г. за сумата 65546,37 евро – главница по договор за ипотечен
кредит, 7037,61 евро – просрочен алихва върху редовна главница, 2385,78
евро – наказателна лихва, 138 евро – годишна такса за управление на кредита,
84 евро – застраховка имот, сумата 54 лв. – разноски за връчване на
нотариална покана, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
24.02.2011 г. до окончателното изплащане и разноски. Принудителното
изпълнение е насочено към ипотекиран от длъжника недвижим имот,
находящ се в гр. Велико Търново /нотариален акт № 227, д. № 221/2007 г./,
който е продаден на публична продан с протокол от 12.01.2021 г. за сумата от
81000 лв.
По делото са присъединени като взискатели В. И. Г., Ц. Г. Ц., П. Б.
П., ОББ АД, Консорциум Национална база за инструменти, Райфайзенбанк
България.
С протокол за разпределение от 26.03.2021 г. ЧСИ С. К. е посочила
конкретно взискателите, вземанията и привилегиите, като от тях „Юробанк
България“ АД е с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД – за направени
разноски и с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД – като кредитор, чието
вземане е обезпечено с ипотека и възлиза на 287809,25 лв. Община Велико
2
Търново е посочена като кредитор с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, а
НАП – като кредитор с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД. Останалите
кредитори са без привилегия по чл. 136 ЗЗД. При изготвяне на
разпределението съдебният изпълнител е изчислил разноските по чл. 136, ал.
1, т. 1 ЗЗД – направени от ЧСИ в размер на 3390,80 лв., пропорционална такса
по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 158,71 лв. за вземане към Община Велико
Търново, 809,70 лв. – пропорционална такса по т. 26 за частично вземане на
„Юробанк България“ АД, направени от „Юробанк България“ АД разноски в
раззмер на 8914,71 лв., от „Консорциум Национална база инструменти“ ООД
в размер на 60 лв. и от ОББ АД – 60 лв. Вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД
в полза на Община Велико Търново са в размер на 1403,24 лв. – данък върху
недвижимите имоти, а вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД в полза на
„Юробанк България“ АД се погасяват частично със сумата в размер на
66302,84 лв. По този начин разпределената сума е, както следва: на ЧСИ С. К.
– 4359,21 лв., на „Консорциум Национална база инструменти“ ООД – 60 лв.,
на ОББ АД – 60 лв., на Община Велико Търново – 1403,24 лв., на „Юробанк
България“ АД като правоприемник на „Алфа Банка – клон България“ –
75217,55 лв.
С обжалваното решение съдът е приел, че поредността на чл. 136
ЗЗД е спазена, начина на разпределение е обосновано със съдържащите се в
изпълнителното дело документи, присъединените взискатели П. П. и Ц. Ц. от
една страна, не са упражнили правото си на обжалване, а от друга – са
хирографарни взискатели и поради недостатъчност на сумата, не са
удовлетворени.
Настоящият състав счита обжалваното разпределение за правилно.
Съгласно чл. 133 ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се
удовлетворят от него, ако няма законни основания за предпочитане.
Законните основания за предпочитане са изрично и изчерпателно посочени в
нормата на чл. 136, ал. 1 ЗЗД.
В случаите, когато постъпленията от реализирани изпълнителни
действия не са достатъчни за пълно удовлетворяване на всички взискатели, е
налице необходимост от разпределение на сумата според правата на
3
отделните кредитори, при отчитане на конкуренцията между тях. Преценяват
се размерите на събираемите определяеми вземания, включително лихвите за
забава до изплащане на дълга и разноските по изпълнението, които размери
следва да се посочат към деня на разпределението. При изготвяне на
разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете правата на
предпочитателно удовлетворяване на конкуриращите се вземания, съобразно
правилото на чл. 136 ЗЗД. Очертаването на конкретните размери на
вземанията на всеки кредитор и съществуващите привилегии за всяко вземане
е сторено от съдебния изпълнител. Посочването на сумите в рамките на всяко
отделно вземане за разноски, лихва и главница, не е необходим елемент от
разпределението, достатъчно е да се посочи общия размер на обезпеченото
вземане, подлежащо на удовлетворяване, което в случая е изчислено от
съдебния изпълнител. Следва да се отбележи, че същият води сметка за
отделните вземания на банката, което е видно от издаденото от него
удостоверение /л. 1405/, където подробно са описани съставните части на
това вземане. По същество в жалбата не са наведени доводи за погрешна
преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на
вземанията им и съответстващите привилегии. При удовлетворяването на
разноските съдебният изпълнител е съобразил направените само тези по
реализирането на отделния изпълнителен способ, като общите разноски са
определени съразмерно спрямо общото удовлетворяване на взискателя.
Отчетени са привилегиите на Община Велико Търново и „Юробанк
България“ АД, като за банката се погасява частично само сумата от 66302,64
лв. от общ дълг 287809,25 лв. Получената сума не е достатъчна да
удовлетвори всички кредитори, като кредиторите с привилегия са частично
удовлетворени, и до удовлетворяване на хирографарните кредитори не се е
достигнало, поради което жалбата в частта, в която се оспорва, че
кредиторите Цветанов и Петкова, които са без привилегия, не са получили
суми по разпределението, се явява неоснователна.
По тези съображения настоящият състав счита, че извършеното
разпределение от съдебния изпълнител е в съответствие с процесуалните
правила и съобразено с изискванията на материалния закон относно зачитане
правата на предпочитателно удовлетворение, което обуславя отхвърляне на
подадената от длъжника жалба. Последица от съвпадението на изводите на
4
въззивния състав с тези на първостепенния съд е потвърждаването на
обжалваното решение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 224/04.06.2021 г. по в.ч.гр.д. №
327/2021 г. на Окръжен съд Велико Търново.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5