Протокол по дело №826/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1262
Дата: 1 септември 2023 г. (в сила от 1 септември 2023 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20232230200826
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1262
гр. Сливен, 31.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200826 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна – Началник на РУ-Сливен при ОДМВР-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. Съдът констатира, че
по делото е постъпило писмо от Началника на РУ-Сливен, с което уведомява,
че служителят Ж. е служебно ангажиран с охрана на масово мероприятие,
поради което явяването му е затруднено.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Няма да имам адвокат.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приеме справката.
Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
004336/17.11.2022 г. на Началник РУ-Сливен при ОДМВР-Сливен, ведно с
приложения към преписката 1 брой диск, постъпилото писмо рег.№ 804000-
7457/05.07.2023 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с
приложените към нея 2 броя справки от АИС-КАТ, както и приложените към
становището на въззиваемата страна 2 броя цветни копия на снимки и 1 брой
диск.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. П. М. - 58 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ В. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.експерт НТЛ при ОДМВР-Сливен.
Аз съм свидетел при установяване на нарушението. Бях сам с камера и заснех
извършването на нарушението. Бях в служебен автомобил, с камера „Сони“,
която е служебна камера. Имахме задача от началника на районното да
осъществяваме контрол на движението. Имахме определен час, в който
трябваше да заснемаме и да отделим всяко едно нарушение, извършено от
автомобилите. Аз бях сам в автомобила и не съм спирал автомобили, само
заснемах. След това се връщам в управлението, обработвам информацията и
предавам рапорт на извършените нарушения. Подписах се като свидетел на
2
акта. Мисля, че колегата Ж. го е съставил. Нарушителят не присъстваше при
съставянето на акта. Помня как преминаваше една кола, не си спомням каква
беше марката, две коли бяха след нея, един автобус имаше насреща, който
трябваше да завива наляво, негово ляво и да отиде към с.Камен, на тоя
разклон, като там съответно е забранено изпреварването. Господинът беше с
„Мерцедес“. Той изпревари кола, а имаше непрекъсната линия и в това се
изразяваше нарушението му. А в следващия момент, преди да се прибере,
срещу него идваше камион.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Имам още въпроси към свидетеля, но ще ги
задам след като изгледаме диска. Желая да бъде изгледан диска.
Със съгласието на жалбоподателя съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Съдът ПРИСТЪПИ към гледане на приложените по делото 2 броя
дискове DVD-R, 4.7GB, 120min, My MEDIA, находящи се на л.3 и л.43 от
делото с помощта на компютърния специалист при СлРС И.Д..
Възпроизвеждането на записа се осъществява с компютърна система,
монтирана на лаптоп в съдебната зала.
При слагането на първия DVD-носител: DVD-R, 4.7GB, 120min, My
MEDIA в устройството, монтирано в компютърната система, се отваря
прозорец, на който се виждат 3 броя снимкови файлове с номера:
00000.MTS_000280920 с дата на промяна 27.10.2022 г. 09,41 часа;
00000.MTS_000285920 с дата на промяна 27.10.2022 г. 09,42 часа;
00000.MTS_000291680 с дата на промяна 27.10.2022 г. 09,42 часа.
При отваряне на първата снимка се вижда задната част на автомобил
„Мерцедес“ с рег.№ ***** и предната част на автобус с рег.№ *****.
На втората снимка се виждат в дясната пътна лента за движение три
автомобила, последният от които е „Мерцедес“, а в лявата пътна лента се
виждат два автомобила.
На третата снимка в дясната пътна лента за движение се виждат два
автомобила, а непосредствено до тях, по средата, върху непрекъснатата
3
разделителна линия между двете пътни платна се намира автомобил
„Мерцедес“, като срещу тези три автомобила в лявата пътна лента се вижда
движение на камион, а в лявата пътна лента след тези три автомобила се
вижда автомобил с рег.№ *****.
При слагането на втория DVD-носител DVD-R, 4.7GB, 120min, My
MEDIA в устройството, монтирано в компютърната система, се отваря
прозорец, на който се вижда видео-файл с наименование
„00000.MTS_20230710_125955“ с дата на промяна 10.07.2023 г., 13,00 часа, с
размер 7069 КБ.
При отваряне на файла „00000.MTS_20230710_125955“ с
продължителност на записа 00:27, на записа се вижда автобус с рег.№ ***** в
лява пътна лента за движение, който спира преди да предприеме маневра
завой. В това време покрай него преминават автомобил „Микра“ с рег.№
*****, след него се движи автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ ****…, след
който непосредствено се движи автомобил Мерцедес с рег.№ *****. Трите
автомобила подминават автобуса, който завива. След осъществения завой от
автобуса се вижда движението на трите автомобила в дясната пътна лента за
движение. Вижда се как автомобил „Шкода Октавия“ предприема
изпреварване на автомобила „Микра“ като автомобилът „Шкода“ застава
върху маркираното островче на пътното платно, изпреварва автомобила
„Микра“. След него непосредствено предприема изпреварване автомобила
„Мерцедес“, който също застъпва маркираното островче на пътното платно.
Автомобилът „Шкода Октавия“ се връща в дясната пътна лента за движение.
Автомобилът „Мерцедес“ продължава движението си върху непрекъснатата
линия, поставена на пътното платно, след което също се връща в дясна пътна
лента. В лявата пътна лента в момента, в който автомобилът „Шкода
Октавия“ се връща в дясна пътна лента, се появява камион от завоя в лява
пътна лента. Автомобилът „Мерцедес“ се връща в дясна пътна лента за
движение като в този момент камионът не е приближил автомобила „Шкода
Октавия“, който е преди „Мерцедеса“. Към момента на започване на
маневрата изпреварване както от автомобила „Шкода Октавия“, така и от
автомобила „Мерцедес“, камионът не се вижда на завоя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Видях ясно снимките и видеоклипа на монитора
на лаптопа, монтиран в съдебната зала. Запознах се със снимките и
4
видеоклипа, записани на дисковете, приложени по делото.
Съдът ОСВОБОДИ от залата компютърния специалист И.Д..
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Направи ли ви впечатление, че
въпросният „Нисан Микра“, който беше обект на изпреварването от нас двете
коли, се движеше прекалено бавно.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: Вижда се на видеозаписа, няма такова
нещо. Не се движи прекалено бавно, тъй като преди разклона има
ограничение на скоростта 60 км./ч. и ако се спазва това ограничение, няма как
да се движи по-бързо. Но автомобилът не се движи по-бавно, вижда се много
добре на записа.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Има ли измерване на скоростта на
автомобилите.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: Не, не съм измервал скоростта на
автомобилите.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Т.е. по ваша визуална преценка
всички са се движили нормално.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: Да, всички се движеха нормално с
изключение на маневрите, които предприеха за изпреварване когато се вижда,
че се движат по-бързо отколкото трябва. Въпросният „Мерцедес“ предприе
маневра изпреварване без мигач, което се видя много добре на видеото.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Автомобилът пред мен „Шкода
Октавия“, който направи същата маневра, беше ли установен и санкциониран
като мен и защо – ако не.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: По същата причина той е установен и му е
наложено наказание, което той не е възпротивил и човекът си е платил това,
което е необходимо.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Как преценихте, че съм създал
непосредствена опасност от възникване на ПТП.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: Актът не е писан от мен, аз установявам
нарушението, което съм видял и съм го предал на началника на РУ. Трябва да
се пита актосъставителя.
ВЪПРОС НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Направи ли ви впечатление, че
въпросният „Нисан Микра“, който изпреварихме, беше наклонен надясно,
5
вероятно със спаднала гума.
ОТГОВОР НА СВИД.В. М.: Няма такова нещо. Пътят е под наклон,
най-вероятно въз основа на снимките, които са видели, са съставили това
мнение. Но всички автомобили, които преминават оттам, включително и
„Мерцедеса“, ако ги видите на снимка, ще видите, че са под наклон. Не мога
да кажа името на водача на „Шкода Октавия“, но му е съставен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна с оглед
неявяването на актосъставителя по обективни причини. Освен това, съдът
намира че следва да изиска служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно дали е съставен АУАН, съответно издадено НП
на водача на автомобил „Шкода Октавия“.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно съставен ли е АУАН, съответно издадено ли е НП
на водача на автомобил „Шкода Октавия“ за извършено нарушение на
12.07.2022 г. около 17,52 часа по път II-53 между разклона за с.Камен,
общ.Сливен и с.Гергевец, общ.Сливен в посока гр.Сливен, констатирано с
видеокамера, монтирана в служебен автомобил на посочената дата,
управляван от полицейски служител В. М., като ако такива са съставени и
издадени, да се изпратят заверени копия от същите с отразяване върху НП на
датата му на влизане в сила.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
6
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.10.2023 г. от 13,30 часа, за която дата
и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7