Решение по дело №543/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 337
Дата: 6 ноември 2020 г. (в сила от 18 декември 2020 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20203330200543
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 33706.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Разград
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200543 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. Г. Г. от гр. Разград против Наказателно постановление № 20-
1873-000139/10.07.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Разград, РУ Разград, с което за
нарушение на чл. 25, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 лв. В жалбата се изтъкват доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли същото да бъде изцяло
отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното Наказателно постановление № 20-1873-000139/10.07.2020 г. на
Началник сектор към ОДМВР Разград, РУ Разград на жалбоподателя И. Г. Г. за нарушение
на чл. 25, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на АУАН № Д825304/17.06.2020г., съставен на
жалбоподателя от полицейски инспектор към ОДМВР Разград. В акта и НП се сочи от
фактическа страна, че на 08.05.2020г. в 19,40 часа в гр.Разград, ул. Перистър
жалбоподателят, като водач на лек автомобил „Хонда Сивик“ с Регистрационен
№РР5362ВК извършил следното нарушение: Предприемайки маневра „завиване на ляво“
1
отнема предимството на движещия се лек автомобил „Пежо“ и създава опасност за
участниците в движението. Прието е, че е нарушен чл.25, ал.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя Ст. С., който сочи, че нарушението е
установено по данни от друг полицейски служител. Според данните жалбоподателят
предприел рискова маневра завиване наляво, като отнел предимство на л.а. „Пежо“. Водачът
на л.а. „Пежо“ не бил установен /не били документирани данни за конкретния автомобил/.
Разпитан е и св. Г. С., пътувал със жалбоподателя, който твърди, че такава ситуация с
отнемане на предимство не е имало.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима. Разгледана по
същество същата е основателна.
В НП е изложена фактическа обстановка, която е неясна. Сочи се, че жалбоподателят
отнел предимство на друг автомобил и така създал опасност за движението. Не е ясно обаче
в какво конкретно се изразява това отнемане на предимство, тъй като не се сочи нито как се
е движил жалбоподателят, нито какво е било положението на движение на другия
автомобил спрямо него. При това ситуацията е неконкретизирана в НП - от текста на
същото не може да се прецени нито ситуацията с правото на предимство, нито в какво се
изразява нарушаването на това предимство. На следващо място, но в тази свъзка, не е ясно
каква ситуация е приета като опасност за участниците в движението. Тази неяснота се
поражда именно защото положението на двата упоменати автомобила един спрямо друг
остава неясно. Чл .179, ал.1, т.5 ЗДвП има предвид създаване на «непосредствена опасност».
Последното понятие изисква конкретно очертаване на фактическата ситуация, за да се
прецени какво е прието като такава «непосредствена опасност». При това, с оглед
изложеното, съдът намира, че от текста на НП не може да се изясни каква фактическа
обстановка е приета от наказващата администрация. Тези обстоятелства не могат да се
установяват по пътя на събиране на доказателства, а от текста на НП следва да е ясно какво
конкретно се има предвид. Налице е съществено нарушение на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН,
което налага отмяна на НП.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1873-000139/10.07.2020 г. на Началник
сектор към ОДМВР Разград, РУ Разград, с което на И. Г. Г. от гр. Разград за нарушение на
2
чл. 25, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 150 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3