ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. Златоград, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100154 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА К. О. У. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ИЩЕЦЪТ Ю. З. У. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Р. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като
ответниците по делото не се явяват.
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
1
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че са собственици въз основа на давностно владение
и наследство на имот с идентификатор 51319.24.308, местност ,,Р.‘‘,,
землището на Н. с площ 2914кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че Поземлена комисия Н. е
възстановила правото на собственост в полза на А. Х. Р. по отношение на имот
с идентификатор 51319.24.308, м. ,,Р.‘‘,, землището на Н. с площ 2914кв.м.,
стар номер 001205.
Възстановяването е станало с план за земеразделяне. Въпреки, че е
приключила административната процедура по възстановяване, ответниците
които са наследници на А. Х. Р., никога не са владели процесния имот, а
същият единствено е владян от ищците, като първата ищца го владее от
1980г., а втория от 2003г.
Владението е явно, спокойно, несъмнено и непрекъснато, като
ответниците притежават друг имот в съседство и са възприели владението на
ищците по отношение на процесния имот и въпреки това не са реагирали да
прекъснат давността.
Ответниците не изпращат отговор, поради което не навеждат
фактически твърдения и не носят доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 213/15.07.2025 г., а именно ксерокопия,
представени от ищците на: Скица на поземлен имот №15-538895-01.04.2025г.;
Решение №271/06.04.1999г. на ПК Н.; Удостоверение за наследници изх. №94-
00-335/14.04.2025г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
изх. №94-00-335/14.04.2025г.; Удостоверение за данъчна оценка изх.
2
№**********/30.04.2025г.
АДВ. В. – Моля, да пристъпим към разпит на свидетелите. Допуснати
са ни трима, моля да бъдат разпитани двама, които водим.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
К. В. Г., ЕГН **********, българин, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство със страните. Съсед по вила и на ищците, и на
ответниците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Г. – Там са ни вилите. Аз съм родена в тази местност ,,Р.‘‘, където
ни е вилата. К. У. и Ю. У. имат имот в ,,Р.‘‘. Може да е 5 декара, може и над 5
декара. Имат го от дядо му на Ю.. Други хора не съм виждала да влизат в
имота, само те го обработват. Една част е градина, другото е ливада. Има по-
стари дръвчета. Аз имам нива до тях и от как се помня винаги те го владеят. У.
са нямали спор с К. К., Е. К., К. К., С. К. и З. К. за имота на У. в ,,Р.‘‘.
Ответниците също имат имот, но си знаят техния имот и си го работят. Не съм
видяла и чула да имат спор У.и за имота в ,,Р.‘‘, нито съм виждала да идват
други хора в имота различни от ответниците.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
М. А. Д., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство със страните. Познавам и ищците, и ответниците.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. – Знам местността ,,Р.‘‘, имам място там до това на Ю. и К..
Мястото на Ю. и К. е около 3-4 декара, няма да е под 3 декара. Една част е
ливада нагоре към пътя, а надолу в по-равното е градина. Само К. и Ю.
ползват това място. Скоро ще направя **г. и от как се помня все те и техните
родители са обработвали мястото. Не съм виждал ответниците, които ми
прочетохте да са влизали в мястото на У., нито пък са им спорили за мястото.
Ответниците също имат място в ,,Р.‘‘, но то е по-нагоре и си го знаят. Не съм
чул и видял други хора различни от ответниците да спорят с У.и за тяхното
място.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, имам искане по хода на делото
преди приключване на съдебното дирене, а именно такова по реда на чл. 238,
във вр. с чл. 239 от ГПК - постановяване на неприсъствено решение. Считам,
че са налице предпоставките за това дотолкова доколкото всички ответници по
настоящото дело не са депозирали в срок отговор на искова молба, не са се
явили в днешно съдебно заседание и не са направили искане делото да се
разглежда в тяхно отсъствие. Ответниците са били предупредени за
3
последиците при неизвършване на горните действия. Същевременно считам,
че иска, с оглед представените писмени доказателства и събраните гласни
такива, е вероятно основателен.
И именно във връзка с горното аз ще моля за решение в горния смисъл,
като изрично заявявам, че не се претендират съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам посоченото по-горе.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
25.10.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:21 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: _________Й.Б.______________
4