№ 2964
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20211110218033 по описа за 2021 година
при секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 18033 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за
административните нарушение и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от М. В. Д. срещу Наказателно постановление
№ 20-4332-023278/08.01.2021 г., издадено от хххх - Началник група към
отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя М. Д. на
основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП.
Първоначално по подадената от М. В. Д. жалба е било образувано
НАХД № 14181/2021 г. по описа на СРС, НО, 107-ми състав, по което е
постановено решение, като след отмяна на решението по това дело от XX
касационен състав на АССГ, същото е върнато за разглеждане от друг
състав на съда, вследствие на което е образувано производството пред
настоящия съдебен състав.
В жалбата от М. В. Д. се твърди, че същият не е извършил вмененото
му нарушение. Поддържа се, че е налице нарушение на чл. 40, ал. 1
ЗАНН, тъй като АУАН е подписан от свидетел, който не е присъствал при
извършване или установяване на нарушението. Моли се за отмяна на
1
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество
жалбоподателят М. Д. се явява лично и с адв. ххххххх от САК, който
пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Изтъква,
че АНО не е предприел всички необходими процесуални действия, а
именно да вземе обяснения от другата страна участваща в ПТП. Моли за
отмяна на процесното наказателно постановление, което намира за
незаконосъобразно.
Жалбоподателят М. Д. се присъединява към изложеното от
процесуалният си представител.
Въззиваемата страна – Началник група в отдел „Пътна полиция” при
СДВР, редовно призована, не изпраща в съдебно заседание представител
и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 12.12.2020г. св. Д. З. – младши автоконтрольор в отдел „Пътна
полиция“ при СДВР и ххх също от ОПП – СДВР били извикани за
съдействие като екип на ОПП-СДВР във връзка с настъпило ПТП на бул.
„Т. Александров”. Като пристигнали на място полицейските служители
установили двамата водачи, снели им писмени сведения, съставили скица
на ПТП по техни данни. Св. З. приел, че водачът на л.а. „ххххххххх с
хххххх– жалбоподателят М. Д., движейки се по булеварда, с посока на
движение от бул. „Вардар“ към бул. „К.Величков“ е преминал на
забраняващ сигнал на светофарната уредба на кръстовището с ул.
„Хисаря”, поради което не е пропуснал и е реализирал ПТП с потеглящия
на разрешаващ сигнал л.а. ххххххх НК. В тази връзка и свид. Д. З.
съставил на М. Д. акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ серия GA, № 307350/12.12.2020 г. за нарушение на чл. 6, т. 1 пр.
2 ЗДвП. АУАН бил подписан като свидетел от ххх, който пристигнал на
мястото на ПТП заедно със свид. З..
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Наказателно
постановление № 20-4332-023278/08.01.21 г., с което на жалбоподателя
М. Д. на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/
лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали: АУАН № 307350/12.12.2020 г., 2 бр.
декларации, протокол за ПТП, справка картон на водача, заповед №
8121к-13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи, заповед №
2
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, както и
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Д. З..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Д. З.. Същите
намират потвърждение в събраните по делото писмени доказателства.
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват
и писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени
към доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни
доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднопосочни изводи относно фактическите
обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като
релевантните факти са установени с валидни доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална
легитимация – санкционирано с атакуваното НП, поради което е
процесуално допустима.
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва
да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
материалния закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл. 189,
ал. 1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
- чл. 42 и 57 от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчването им на
жалбоподателя.
Видно от приложеното копие от заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на МВР е налице компетентност на издателя на НП и
актосъставителя.
АУАН е съставен в присъствието на лицето, посочено в него като
нарушител и в присъствието на един свидетел, който е присъствал при
3
установяване на нарушението. По този начин не е нарушено правото на
нарушителя да участва във воденото срещу него административно
наказателно производство от самото му начало.
Процесните АУАН и НП отговарят на законоустановените
изисквания относно съдържание и форма съобразно разпоредбите на чл.
42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН - съдържат всички изискуеми от закона реквизити,
очертаващи с необходимата степен на конкретизация обстоятелствата по
твърдяното да е извършено нарушение, обусловили санкционирането на
нарушителя по административен ред, в това число времето и мястото, на
които се твърди да е осъществено. Издадени са от компетентни органи и в
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Предвид това съдът прие, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правото на защита на нарушителя и да представляват
формални основания за отмяната на санкционния акт.
Въз основа кредитираните доказателствени източници съдът прие, че
жалбоподателят М. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на вмененото му нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП,
като на 12.12.2020 г. около 15:45 ч., е преминал при забранен /червен/
сигнал на работещата в нормален режим светофарна уредба на бул.
„Тодор Александров“, на кръстовището с ул. „Хисаря”, поради което не е
пропуснал и е реализирал ПТП с потеглящия на разрешаващ сигнал л.а.
ххххххх НК. Нарушението е от категорията на формалните, поради което
настъпването на вредоносни последици като резултат от извършването му
не се изисква като елемент от обективната съставомерност.
Осъществено е при форма на вината пряк умисъл, тъй като
възприемайки светещата в червен сигнал светофарна уредба, като
правоспособен водач на МПС, запознат с правилата за движение по
пътищата, жалбоподателят Д. е съзнавал задължението си да спре,
въпреки което не го е направил.
Административнонаказващият орган правилно е определил размера
на наложената глоба, която съгласно санкционната норма на чл. 179, ал. 2
4
във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е предвидена в абсолютен размер от
200 /двеста/ лв. Предвид това атакуваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото и липсата на отправено искане за
присъждане на разноски от страна на въззиваемата страна – ОПП СДВР,
съдът счита, че не следва да се произнася изрично в тази насока.
По изложените съображения и съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-4332-
023278/08.01.2021 г., издадено от хххх - Началник група към отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, с което на М. В. Д. на основание чл. 179, ал.
2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/
лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава XII от
Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5