РЕШЕНИЕ
№ 533
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20211000502587 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 264581 от 09.07.2021 г., постановено по гр.д. №
13053/2012 г. от Софийски градски съд е отхвърлил предявения от „Сити - М
Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* против Г. В. Й., ЕГН
**********, частичен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и иск по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет заплащане на сумата от 175 000 лева,
представляваща част от обща претенция, в размер на сумата от 502 855.25
лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил чрез превод, извършен
по изп.д. № 20077920400001/2007 от ЧСИ Г. К., вписан под № *** в
регистъра на Камара на ЧСИ, район на действие - Софийски окръжен съд, по
сметка на ответника, която сума е била предназначена да удовлетвори ищеца
като взискател по изпълнителното дело, ведно със законната лихва, считано
от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 01.10.2012 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца –
„Сити - М Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* да заплати на
Г. В. Й., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни
разноски, в размер на сумата от 4 350 лева.
1
Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца „Сити -М
Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* с доводи за
неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на
материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че събраните доказателства обосновават
извод, че парична сума в размер на 502 855.25 лева, която е била
предназначена за него като взискател е била преведена от ЧСИ по сметка, на
която ответника е титуляр и в резултат на този превод се е обогатил
неоснователно.
Поддържа, че постановената и влязла в сила оправдателната присъда по
отношение на ответника обосновава извод за отсъствието на вина, която като
субективно отношение е елемент на деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД, но не
и на състава по чл. 59 от ЗЗД, на който се основава главния иск.
Моли въззивния съд да отмени изцяло решението на
първоинстанционния съд и вместо това да осъди ответника, на основание чл.
59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да заплати сумата от 175 000 лева,
представляваща част от обща претенция, в размер на сумата от 502 855.25
лева, ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата
молба в канцеларията на съда – 01.10.2012 г.
Моли да се присъдят в пълен размер направените деловодни разноски.
Насрещната страна - Г. В. Й., ЕГН ********** е подала отговор в срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд.
Моли да се присъдят деловодните разноски, направени във въззивното
производство.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок
от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на
обжалване по посочения процесуален ред.
При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид
следното:
Ищецът – „Сити - М Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК
********* е предявил против Г. В. Й., ЕГН **********, частичен иск с
2
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за
предмет заплащане на сумата от 175 000 лева, като част от обща претенция, в
размер на сумата от сумата от 502 855.25 лева.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че се е
снадил с изпълнителен лист от 16.02.2007 г., издаден по гр.д. № 27367/2006 г.
от Софийски районен съд; изпълнителен лист от 19.02.2007 г., издаден по
гр.д. № 27366/2006 г. от СРС; изпълнителен лист, издаден 2007 г. по гр.д. №
27319/2006 г. от СРС; изпълнителен лист от 02.10.2006 г., издаден по гр.д. №
19460/2006 г. от СРС; изпълнителен лист от 10.11.2006 г., издаден по гр.д. №
19461/2006 г. от СРС, всичките с длъжник „ТИЙМ ТУР“ ЕООД, на обща
стойност 502 855.25 лева.
Изпълнителните листа са били представени по изп. дело №
20077920400001/2017 г. по описа на ЧСИ Г. К., вписан под № *** в регистъра
на Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски окръжен съд и
последният го е конституирал като присъединен взискател.
Ответникът се представил на ЧСИ за пълномощник на „Сити - М
Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, като на 20.09.2007 г. е
подал молба до ЧСИ Г. К. с посочена банкова сметка, по която да се извърши
превода в полза на дружеството, но тази сметката не е била на дружеството, а
на ответника.
На 01.10.2007 г. ЧСИ Г. К. превел по посочената от ответника сметка
сумата от 502 855.25 лева, като в платежното нареждане за получател е било
вписано търговското дружество.
По случая е образувано наказателно производство и висящо н.о.х.д. №
7654/2012 г. по описа на Софийски районен съд, за извършено престъпление
по чл. 206, ал. 3, пр. 1, вр. с ал. 1, пр. 1 и престъпление по чл. 316 НК.
Ответникът впоследствие не е превел получената по неговата сметка
парична сума на „Сити-М Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК
*********, което е довело до неоснователно разместване на блага и
неоснователно обогатяване за сметка на търговското дружество.
С предявения частичен иск е поискал осъждането на ответника да
заплати сумата от 175 000 лева, като част от обща претенция, в размер на
сумата от сумата от 502 855.25 лева, ведно със законната лихва, считано от
деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда.
3
Поискал присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът - Г. В. Й., ЕГН ********** подала отговор на исковата
молба /л. 22/, с който е оспорила основателността на искове и поискала да се
отхвърлят с доводи, че е била пълномощник на ищеца по процесното
изпълнително дело, паричната сума е преведена по нейната сметка, изтеглила
я и е предала на ищеца с приходен касов ордер, поради което няма причинена
вреда или неоснователно обогатяване.
Освен това направили възражение за изтекла погасителна давност.
Поискала присъждане на направените деловодни разноски.
От фактическа страна:
От доказателствата по делото се установява, че в полза на ищеца са
издадени изпълнителен лист от 16.02.2007 г., издаден по гр.д. № 27367/2006 г.
от Софийски районен съд; изпълнителен лист от 19.02.2007 г., издаден по
гр.д. № 27366/2006 г. от СРС; изпълнителен лист, издаден 2007 г. по гр.д. №
27319/2006 г. от СРС; изпълнителен лист от 02.10.2006 г., издаден по гр.д. №
19460/2006 г. от СРС; изпълнителен лист от 10.11.2006 г., издаден по гр.д. №
19461/2006 г. от СРС, всичките с длъжник „ТИЙМ ТУР“ ЕООД, на обща
стойност 502 855.25 лева.
Изпълнителните листа са били представени по изп. дело №
20077920400001/2017 г. по описа на ЧСИ Г. К., вписан под № *** в регистъра
на Камарата на ЧСИ, район на действие - Софийски окръжен съд и
последният е конституирал ищеца като присъединен взискател.
На 20.09.2007 г. ответникът е депозирал молба в офиса на ЧСИ К. /л. 10
от първоинст. п-во/, с която поискал паричните вземания на „Сити - М
Лизинг“ ЕООД, ЕИК ********* да бъдат преведени по банкова сметка ***.
Към молбата не е приложено пълномощно, изходящо от „Сити - М
Лизинг“ ЕООД, с което Г.Й. да е била овластена да представлява
дружеството.
ЧСИ на 01.10.2007 г. наредил превод по посочената банкова сметка в
„Уникредит Булбанк“ на паричната сума, която е следвало да преведе на
взискателя „Сити - М Лизинг“ ЕООД, съобразно представените изпълнителни
листа, в размер на 502 855.25 лева.
Копие на платежното нареждане е приложено на л. 13 от първоинст. п-
4
во, в което за получател на паричната сума е посочен ищеца, но банковата
сметка е открита от ответника и той, като титуляр на 03.10.2007 г. я е закрил.
Няма доказателства впоследствие ответникът да е превел на ищеца
получената по неговата сметка парична сума от 502 855.25 лева.
Ответникът с отговора на исковата молба е приложил копие от
приходен касов ордер – л. 37, с който обосновава твърдението си, че я е
внесъл в счетоводството на ищеца.
Първоинстанционният съд е указал на ответника да представи по делото
за констатация оригиналите на приложените към отговора на исковата молба
доказателства, включително и на приходния ордер, което не е сторено –
протоколно определение от 18.06.2020 г. – л. 187.
Ответникът е изложил твърдение, че оригиналът на приходният ордер
се намира в трето лице /управителя на „Сити - М Лизинг“ ЕООД/, но не е
поискал от съда по реда на чл. 192 от ГПК да задължи това лице да го
представи.
Подписът на касиера, положен върху ордера и подписът на управителя
върху квитанцията не са били предмет на графологична експертиза.
Приходният касов ордер след като не е представен по делото в оригинал
от ответника и последният е бездействал да биде изискан от третото лице
следва да се изключи като доказателство, че паричната сума от 502 855.25
лева е постъпила в счетоводството на ищеца.
В първата инстанция е прието заключението на вещото лице,
извършило счетоводна експертиза /л. 230/, която установява произхода на
паричните вземания на ищеца към „ТИЙМ ТУР“ ЕООД, както и тяхното
включване в ГФО.
Получаването на паричната сума от 502 855.25 лева не е отразено в
счетоводството на ищеца.
Настоящият състав не кредитира показанията на свидетеля М. И. /л. 220
от първонст. п-во/, тъй като няма доказателства, че е била в трудово
правоотношение с ищеца на длъжност „счетоводител“ или на основание
5
граждански договор е предоставяла счетоводни услуги.
Несериозно е такава по размер сума да се внесе на ръка в
счетоводството и да се преброи преди да бъде издаден ордер.
С присъда от 23.06.2020 г., постановена по н.о.х.д. № 17524/2018 г. от
Софийски районен съд, влязла в сила на 09.07.2020 г., ответникът Г. В. Й.,
ЕГН ********** е била призната за невиновна в това, че на 27.06.2017 г. в гр.
***, в кантората на ЧСИ Г. Н. К., с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудила и до 01.10.2007 г. е поддържала у Г. Н. К. заблуждение, че е
упълномощена да представлява „Сити-М Лизинг“ ЕООД, ЕИК *********
пред него, във връзка с вземане на дружеството към „ТИЙМ ТУР“ ЕООД, и
същият на 01.10.2007 г. е прехвърлил сумата от 502 855.25 лева по банкова
сметка с IBAN *** в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Г.Й., с което
причинила на „Сити-М Лизинг“ ЕООД /н/, ЕИК ********* имотна вреда в
големи размери – 502 855.25 лева - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр.
с чл. 209, ал. 1 НК /л. 201/.
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадена от ищеца
жалба и спорът се концентрира до основателността на предявения частичен
иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, всеки, който се е
обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с
което се е обогатил, до размера на обедняването, а това право възниква,
когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити - решение № 43
от 18.02.2016 г. по гр. д. № 5112/2015 г., ГК, ІV г. о. на ВКС.
Ищецът и ответникът не са субекти по материално правоотношение
възникнало вследствие на договор, както и ответникът да е бил
упълномощаван да представлява ищеца пред ЧСИ.
В случая банкова сметка на ответника е заверена с паричната сума от
502 855.25 лева, която след принудително изпълнение е била разпределена от
ЧСИ в полза на ищеца.
6
Ответникът впоследствие не е превел по банков път посочената по
размер парична сума на ищеца, въпреки установеното задължение в чл. 3 от
Закона за ограничаване на плащанията в брой.
Налице са обща група от факти, довели до е обедняване на ищеца и
неоснователно обогатяване на ответника, поради което последният дължи
връщане на паричната сума до размера на обедняването – сумата от
502 855.25 лева.
Искът с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е предявен като частичен,
в размер на сумата от 175 000 лева, не е погасен по давност и е основателен
до посочения размер.
Следва да се присъди законната лихва върху посочената сума, считано
от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 01.10.2012 г.
С оглед на изложеното жалбата, подадена от ищеца е основателна,
поради което следва да се отмени изцяло решението на първоинстанционния
съд и вместо това да се осъди ответникът да заплати на ищеца, на основание
чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 175 000 лева, представляваща част от обща
претенция, в размер на сумата от 502 855.25 лева, ведно със законната
лихва,считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда
– 01.10.2012 г.
По разноските:
С оглед на изхода на делото следва в тежест на ответника да се възложи
отговорността за разноски и да заплати на ищеца направени в двете съдебни
инстанции, на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗД, в размер на сумата от 7 000 лева,
представляваща заплатена държавна такса по сметка на първоинстанционния
съд – л. 18.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 264581 от 09.07.2021 г., постановено по
7
гр.д. № 13053/2012 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлил
предявения от „Сити - М Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********
против Г. В. Й., ЕГН **********, частичен иск с правно основание чл. 59, ал.
1 от ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет заплащане на сумата
от 175 000 лева, представляваща част от обща претенция, в размер на сумата
от 502 855.25 лева, ведно със законнта лихва, считано от 01.10.2012 г. и
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ответника Г. В. Й., ЕГН ********** да заплати на „Сити - М
Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, на основание чл. 59, ал.
1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 175 000 /сто и седемдесет хиляди/
лева, представляваща част от обща претенция, в размер на сумата от
502 855.25 лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил чрез превод,
извършен по изп.д. № 20077920400001/2007 от ЧСИ Г. К., вписан под № *** в
регистъра на Камара на ЧСИ, район на действие - Софийски окръжен съд по
сметка на ответника, която сума е била предназначена да удовлетвори ищеца
като взискател по изпълнителното дело, ведно със законната лихва, считано
от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда – 01.10.2012 г.
ОСЪЖДА ответника - Г. В. Й., ЕГН ********** да заплати на „Сити -
М Лизинг“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, направените по делото деловодни разноски /държавна такса/, в
размер на сумата от 7 000 /седем хиляди/ лева.
Решението може да се обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8