Р Е Ш Е Н И Е
№......................../27.07.2023
г., гр. София
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, І
Гражданско отделение, 27 състав, в публичното заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
при участието на
секретаря Мария Методиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4391
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от „И.2.“ ЕООД, ЕИК ******, срещу Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, иск с
правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на основание правна сделка покупко-продажба
на незастроен парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., намиращ се в гр. София, Столична община, район
„Студентски“, парцел I, за имот с пл.№ 20, от кв.55, местността „Студентски
град“, бул.“******при граници по АЧОС/акт за частна общинска собственост/: от
изток парцел II „за КОО и
озеленяване“, от запад – новопроектирана улица о.т.767 до о.т.766а, от север –
новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.770 и от юг – парцел II „за КОО и
озеленяване“ и парцел III-20, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68134.1601.4772, съгласно скица на поземлен имот №
15-825163-09.09.2020г., в гр. София, общ. Столична, обл. София столица, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18258/28.07.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
от 09.09.2020г., с адрес на поземления имот: гр. София, район Студентски,
ж.к.“Студентски град“, ул.“Св. ******с площ 1970 кв.м., трайно предназначение
на територията урбанизирана, начин на трайно ползване за друг обществен обект,
комплекс, предишен идентификатор – няма, номер по предходен план квартал 55,
парцел I, при
съседи: имоти с идентификатори 68134.1601.6019, 68134.1601.4689,
68134.1601.4630, 68134.1601.4775, 68134.1601.4773.
В исковата
молба се твърди, че ищецът е придобил правото на собственост върху незастроен
парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., находящ се в гр. София,
Столична община, район „Студентски“, парцел I, за имот с пл.№ 20, от кв.55,
местността „Студентски град“, бул.“******при граници по АЧОС: от изток парцел II „за КОО и
озеленяване“, от запад – новопроектирана улица о.т.767 до о.т.766а, от север –
новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.770 и от юг – парцел II „за КОО и
озеленяване“ и парцел III-20, посредством правна сделка –
покупко-продажба, обективирана с нот.акт № 94, том I, рег.№ 3159, дело № 83/23.09.2002г. на нотариус М.Г.
с рег.№ 303 на НК, вписан вх.№ 29064,
акт 180, т.LXLV, дело 21859 на Служба по вписванията, като го е
закупил от „С.и.“ ЕАД, ЕИК ******.
Излага се, че в изпълнение на Решение № 6 по Протокол № 16/27.09.1996г. на Столичен
общински съвет/СОС/ и на основание чл.2 ал.1 т.6 от ЗОС, чл.56 от ЗОС и чл.30
ал.1 от ППЗОС е издадена Заповед № РД-09-628/10.10.1996г. на СО, въз основа на
която е издаден АЧОС № 135/13.06.1997г. за имот, състоящ се от: застроена площ
от 1286 кв.м. и дворно място от 8414 кв.м., находящ се в гр. София, район
Студентски, м.Дървеница-Студентски град, бул.“******, при граници: изток –
бул.Климент Охридски, запад – имот пл.№ 19 – Министерство на съобщенията, север
– улица, юг – сгради ВХТИ, като със същата заповед имотът е предоставен за
стопанисване и управление на „С.и.“ ЕАД.
Впоследствие, на основание Решение № 12, т.1 по Протокол № 36/24.11.1997г.
на СОС недвижимият имот е включен в капитала на „С.и.“ ЕАД. Съгласно
изискванията на Търговския закон, апортът е регистриран с Решение №
5/26.01.1998г. на СГС, ФО, по ф.д.№ 165757/1995г., като актът е вписан в СВ към
СРС вх.рег.№ 29062, под № 294, в том XIII и има оповестително
действие, като се излага, че след
апорта имотът е престанал да бъде общинска собственост и е станал дружествена
собственост.
На основание чл.56 и чл.59 от ЗОС е издадена Заповед № РД
09-50-193/11.04.2000г. на Главния архитект на София, отнасяща се за одобрен
ЧЗРКП за кв.54, 55 и 81 в местност „Студентски град“ и за част от гореописания
имот е съставен АЧОС № 511/10.05.2001г. на незастроен парцел с графически
изчислена площ от 2440 кв.м., намиращ се в гр. София, Столична община, район „Студентски“,
парцел I, за имот с
пл.№ 20, от кв.55, местността „Студентски град“, бул.“******при граници по АЧОС:
от изток парцел II „за КОО и озеленяване“, от запад – новопроектирана
улица о.т.767 до о.т.766а, от север – новопроектирана улица от о.т.767 до
о.т.770 и от юг – парцел II „за КОО и озеленяване“ и парцел III-20.
Легитимирайки
се с този АЧОС, в изпълнение на Решение № 35 по Протокол № 38/26.01.1998г. на СОС
и решение № 1 по Протокол № 82/25.10.2001г. на СД на „С.и.“ ЕАД, последното
дружество продава на „И.2.“ ЕООД гореописания недвижим имот с нот.акт № 94, том I, рег.№ 3159, дело №
83/23.09.2002г. След продажбата дружеството-купувач регистрира придобития
недвижим имот, заприходява го в сметка 201 и започва да плаща данъци за него.
През 2007г. от ДАГ е издадена скица/виза/ за инвестиционно проектиране,
съгласувано с „М.“ ЕАД и с проектанта на ПРЗ „Студентски град“ на 07.08.2008г.
Следва проектиране на идеен проект, одобрен от ДАГ и съгласуване на
инвестиционните проекти за благоустройствени обекти на терена. Издадено е и
Разрешение за строеж № 23/08.05.2008г. от район „Студентски“ на СО. Със
заявление вх.№ 94-298/11.01.2010г. в АГКК са представени всички необходими
документи за нанасяне на имота в кадастъра, но такова не е извършено, тъй като
от АГКК е получено Удостоверение изх.№ 99-56314-22-10-18832/11.10.2012г., че за
територията на имота няма одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри. Впоследствие
е била издадена скица № 15-825163-09.09.2020г. на СГКК, на която имотът има
идентификатор 66134.1601.4772, но с намалена площ от 1970 кв.м.
Излага се, че е налице АЧДС/акт за частна държавна собственост/ №
06252/20.06.2007г., за съставянето на който е цитирана същата Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г.
на Главния архитект на София, като площта на УПИ I-20 от кв.55, м.
Студентски град е отразена като 2212 кв.м., но в този акт не е отбелязано
правно основание за извършването му, по силата на което държавата да е
придобила собствеността върху поземления имот, за да се легитимира чрез
издадения АЧДС като собственик на имота, а посочените в акта разпоредби - чл.68
ал.1 и чл.3 т.3 вр.чл.71 от ЗДС и чл.103 и чл.104 от ППЗДС, не са придобивно
основание, доколкото създаването на кадастралната карта няма вещноправен
отчуждителен ефект. В акта не е отразено, че „С.и.“ ЕАД се легитимира като
собственик на описания в графа 3 имот чрез нотариален акт, който е вписан в
Службата по вписванията преди съставянето на АЧДС, нито, че имотът е бил
предоставен за стопанисване и управление на дружеството преди съставянето на
акта за държавна собственост.
В предходен момент е била издадена Заповед № РД-15-286/27.08.2004г. на
Областния управител на област София-град, с която е отменен горепосочения АЧОС
№ 511/10.05.2001, като заповедта не засяга акт за общинска собственост, а
документ на търговското дружество „С.и.“ ЕАД и е издадена при липсата на
компетентност за това от страна на областния управител.
Поддържа се, че имотът е актуван неправилно като частна държавна собственост, поради което ищецът
поискал от Областен управител на София град, на основание чл.78 ал.1 от ЗДС и
чл.108 от ППЗДС, да бъде отписан от актовите книги и да бъде върнат на
собственика с нарочна заповед на областния управител. По искане вх.№
ОА23-11020/25.09.2020г. и допълнително подаденото искане с вх.№
ОА23-12277/28.10.2020г. ищецът не е получил отговор от областния управител,
като се твърди, че е налице мълчалив отказ.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „С.и.“ ЕАД, е депозирало
становище по делото, в което поддържа предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните, счита за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложения по делото нот.акт № 94, том I, рег.№ 3159, дело № 83 от 23.09.2002г. на нотариус М.Г.,
рег.№ 303 на НК, с район на действие Районен съд гр. София, се установява, че
ищецът – „И.2.“ ЕООД, чрез договор за покупко-продажба, сключен със „С.и.“ ЕАД
с общинско имущество, в изпълнение на Решение № 35 по протокол № 38 от
26.01.1998г. на Столичен общински съвет/СОС/ и
решение № 1 по протокол № 82 от 25.10.2001г. на Съвета на директорите/СД/ на „С.и.“
ЕАД, е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот, включен в
капитала на „С.и.“ ЕАД с решение № 12 по протокол № 36/24.11.1997г. на Столичен
общински съвет, представляващ дълготраен материален актив/ДМА/ на „С.и.“ ЕАД, а
именно: Урегулиран поземлен имот/УПИ/, находящ се в гр. София, район
Студентски, бул.“******съставляващ УПИ /парцел/ I-20 от кв.55 по плана на гр. София, местност „Студентски град“, с площ от 2440
кв.м., при съседи по акт за общинска собственост/АОС/: изток –парцел парцел II „за КОО и озеленяване“, от запад –
новопроектирана улица о.т.767 до о.т.766а, от север – новопроектирана улица от
о.т.767 до о.т.770 и от юг – парцел II „за КОО и озеленяване“ и парцел III-20.
Видно от
отразеното в нотариалния акт, при съставянето му са представени изброени
подробно документи, сред които и: АЧОС № 511/10.05.2001г. на СО район „Студентски“,
Скица № СК-94-85/29.08.2002г., издадена
от СО район „Студентски“, АОС № 135/13.06.1997г., издаден от СО, район
„Студентски“, Протокол № 36/24.11.1997г. решение № 12, Протокол №
38/26.01.1998г. решение № 35, Протокол № 46/27.07.1998г. решение № 46 и
Протокол № 35/18.03.2002г. решение № 47 на СОС, Протокол №
РД-67-09/22.01.2002г. на СОС, платежно нареждане от 24.07.2002г., Извадка от
протокол № 82/25.10.2001г. решение № 1 на СД на „С.и.“ ЕАД, решение на
едноличния собственик на „И.2.“ ЕООД за закупуване на имота и др.
С АЧОС №
135/13.06.1997г., издаден от СО, район „Студентски“, на основание чл.56 от ЗОС
и чл.30 ал.1 от ППЗОС, чл.2 ал.1 т.6 от ЗОС
и въз основа на Заповед № РД-09-628/10.10.1996г. на СО в изпълнение на
Решение № 6 по Протокол № 16/27.09.1996г. на СОС, е актуван като общински
следния недвижим имот: отоплителна централа – недействаща, състояща се от 5
помещения – канцеларско, спално, сгурно, въглищно и котелно помещения със
застроена площ 1286кв.м. и дворно място от 8414 кв.м., с бивш собственик МВР.,
като предходно съставен акт е посочен - Акт № 1900/11.05.1995г., за имот, находящ
се в гр. София, Район „Студентски“, м.“Дървеница“ – Студентски град, бул.“Кл.
Охридски“/бивше „Жельо войвода“/ № 2, при граници: И – бул.“Кл. Охридски“, З –
имот пл.№ 19 – Министерство на съобщения, С – улица и Ю – сгради ВХТИ. В АЧОС е
посочено, че имотът се стопанисва и управлява от „С.и.“ ЕАД на основание
Заповед № РД-09-628/10.10.1996г. на СО.
В Акта е налице отметка, извършена на 27.12.1999г., по графа № 15, че на
основание Решение № 12,1/Приложение № 1 – неразделна част от АЧОС/ по Протокол
№ 36 от 24.11.1997г. на СОС недвижимият имот по акта е внесен н капитала на „С.и.“
ЕАД, като е налице и отметка от 11.05.2001г., че на основание чл.59 от ЗОС във
връзка със Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г. на Главния архитект на София за
одобрен ЧЗРКП – кв.54, 55 и кв.81 – м.“Студентски град“ за част от имота по този
АЧОС са съставени нови АОС №№ 511, 512, и 513 от 10.05.2001г. по новообразуваните
парцели I-20, III-20 и IV-20 – кв.55.
Видно от АЧОС № 511/10.05.2001г. на СО район „Студентски“ е, че
същият е съставен на основание чл.56 и чл.59 от ЗОС във връзка със Заповед №
РД-09-50-193/11.04.2000г. на Гл.архитект на София за одобрен ЧЗРКП – кв.54,
кв.55 и кв.81 в м.“Студентски град“ за незастроен
парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., съставляващ п-л I-20 от кв.55, по плана на гр. София, м.“Студентски
град“, находящ се в гр. София на бул.“******. За граници на имота са посочени:
И - п-л II – “за КОО и
озеленяване“, З – новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.766а, С –
новопроектирана улица – от о.т.767 до о.т.770, Ю – п-л II – “за КОО и озеленяване“ и п-л III – 20, с бивш собственик „С.и.“ ЕАД *** и предходно
съставен АОС № 135/13.06.1997г., като в акта е посочено, че имотът е включен в
капитала на „С.и.“ ЕАД, на основание Решение № 12 по Протокол № 36 от
24.11.1997г. на СОС.
Приложен е АЧДС № 06252/20.06.2007г., съставен на основание чл.68 ал.1
вр.чл.3 т.5 вр.чл.71 от ЗДС и чл.103 и чл.104 от ППЗДС, за УПИ I-20 от кв.55 „Студентски град“ с площ по графични
данни от 2121 кв.м., съгласно служебна скица СК-94-597/11.05.2007г. на СО – р-н
„Студентски“, ЧЗРКП за кв.54, 55, 81 м.“Студентски град“, одобрен със Заповед №
РД-09-50-193/11.04.2004г. на Главния архитект на София, потвърдена с Решение №
85 по Протокол № 56/06.08.2003г. на СОС, при граници: СИ – улица с о.т. 771А,
о.т.780Б, ЮИ – УПИ II и УПИ III-20, ЮЗ – с о.т.766А, о.т.766Б и УПИ III-20, СЗ – улица о.т.767, в който е посочено, че
по-рано съставения акт за същия имот е АДС № 945/09.04.1971г. на Ленински РНС.
Видно от АДС № 945/09.04.1971г., съставен на основание Заповед №
2537/01.12.1967г. на отдел „Архитектура и благоустройство“ при СГНС, със същия
е актуван като държавна собственост следния недвижим имот: празно дворно място
от 240 050 кв.м., при граници: от ул.“62“ ОК 18 по същата до Дървенишкото
шосе, по същото и по шосето на село Бистрица до пресечката с правателния канал,
по новопроектираната улица през блока на ТКЗС от юг до ОК 256 и от ОК 256 до
западните граници на парцел II и I от кв.27 до ОК 103 по новопроектираната улица през
блока на ТКЗС от запад до ОК 11 от ОК 111 по западната граница на кв.1 от им.1
до „Плавателния канал“ по същия до западната граница на парц. II и I от кв.4 по същите улици, съгл.поправките
на съвета по планово изграждане на населените места. В АДС е посочено,
че имотът е отстъпен за ползване на Министерство на народната просвета.
На 24.06.1991г. е извършена отметка в АДС № 945/09.04.1971г., че на
основание заповед № 2537/01.12.1967г. на Министерство на архитектурата и
благоустройството, протокол № 24/18.10.1967г. на СГНС във връзка с чл.77 ал. II от НДИ и действащото законодателство общината, като основна териториална
самоуправляваща се общност, провежда и осъществява държавната политика върху
цялата територия, поради което имота, описан в акта за държавна собственост, е
в оперативно управление на ОбНС “Студентска“.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и
компетентно дадено, се установява, че съгласно приложения към делото нот.акт №
94, том I, рег.№ 5159, дело № 83/23.09.2002г. „И.2.“ ЕООД е
закупило следния недвижим имот: УПИ I-20 от кв.55 по плана на
гр. София, м.“Студентски град“, находящ се в гр. София на бул.“******целият с
площ от 2440 кв.м., при съседи: изток - п-л II – “за КОО и
озеленяване“, запад – новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.766а, север –
новопроектирана улица – от о.т.767 до о.т.770, юг – п-л II – “за КОО и озеленяване“ и п-л III – 20.
С приложената към делото Заповед № РД-15-286/27.08.2004г. на областен
управител на София е отменен АОС № 511/10.01.2001г. на Район „Студентски“,
касаещ незастроен парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., съставляващ
п-л I-20 от кв.55, по плана
на гр. София, м.“Студентски град“, находящ се в гр. София на бул.“******.
Отмененият АОС № 511/10.01.2001г. на Район „Студентски“ също е приложен по
делото и от същия е видно, че е актуван за частна общинска собственост следният
недвижим имот – незастроен парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м.,
съставляващ п-л I-20 от кв.55, по плана
на гр. София, м.“Студентски град“, находящ се в гр. София на бул.“******. За
граници на имота са посочени: И - п-л II – “за КОО и
озеленяване“, З – новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.766а, С –
новопроектирана улица – от о.т.767 до о.т.770, Ю – п-л II – “за КОО и озеленяване“ и п-л III – 20.
След извършената съпоставка между описанието на имота, предмет на нот.акт №
94/2002г. и описанието на имота в АЧОС № 511/2001г., експертът е дал
заключение, че по местоположение, по адрес, по площ и по граници, имотът,
предмет на нот.акт № 94/2002г. е напълно идентичен с имота, предмет на
отменения със Заповед № РД-15-286/27.08.2004г. на областен управител на София
АЧОС № 511/2001г.
Към делото е приложен АДС № 7957/09.04.1971г., с който е актуван за
държавен следния недвижим имот – празно място от 240 050 кв.м. при
граници: от ул.“62“ о.к.18 по същата до Дървенишко шосе, по същото и по шосето
за с. Бистрица, до пресечката с плавателния канал, по новопроектираната улица
през блока на ТКЗС от юг до о.к.256 и от о.к.256 по западните граници на п-л II и I от кв.27 до о.к.102 по
новопроектираната улица през блока на ТКЗС от запад до о.к.111, от о.к.111 по
западната граница на кв.1 от км.1 до Плавателния канал, по същия до западната
граница на п-л II и I от кв.4 по същите улици “62“ о.к.18. В Акта е
посочено, че се съставя на основание Заповед № 2537/01.12.1967г. на отдел
„Архитектура и благоустройство“ при СГНС.
При извършване на справка в служба „Архив регулационни планове“ при НАГ –
СО, вещото лице е установило, че с цитираната в АДС № 7957/09.04.1971г. Заповед
№ 2537/01.12.1967г. е одобрен кадастралния и регулационния план на
м.“Студентски град – I част“, като от текста
на Заповедта е видно, че планът обхваща целия терен с граници, описани в АДС №
7957/1971г. или с АДС е актуван целия терен, урегулиран със Заповедта от 1967г.
Този терен обхваща североизточната част на м.“Студентски град“. Съгласно плана,
одобрен със Заповед № 2537/01.12.1967г., процесният имот попада в полигон 7 от
кв.5, като с плана са урегулирани само улиците.
Съгласно заключението, имотът,
предмет на нот.акт № 94/2002г. е идентичен с част от имота, актуван с АДС №
7957/1971г.
Видно от приложения към делото АДС № 1748/19.04.1989г., със същия е актуван
за държавен следния недвижим имот – празно място от 30 100 кв.м., при
граници: И – кв.25 по плана на „Студентски град“, С – означената на приложената
скица граница на „Студентски град“ по АДС № 7957, Ю – кв.2 по застроителния
план на ж.к.“Малинова долина“ - I ч., представляващо разширение по застроителния план
на “Студентски град“.
В горецитирания АДС не е посочена четвърта граница на актувания имот, но от
описаните три граници е видно, че актуваният терен представлява южната част на
м.“Студентски град“ и част от м.“Ж.к.“Малинова долина“, като е посочено, че
северната му граница е границата на терена, предмет на АДС № 7957/1971г.
С оглед установеното от експерта, същият дава заключение, че имотът, предмет на нот.акт № 94/2002г. не е идентичен с
част от имота, актуван с АДС № 1748/1989г., поради което и съдът намира, че
този акт се явява неотносим към спора по делото.
При извършената справка в служба „Архив регулационни планове“ при НАГ – СО
експертът е установил, че със Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г. е одобрен
ЧЗП, ЧРП и кадастрален план на квартали 54, 55 и 81 в м.“Студентски град“. С
одобреното ЧРП са образувани нови п-ли I-20, II – “за КОО и озеленяване“, III-20 и IV-20 в кв.55, както и новопредвидени улици с о.т. 752 –
о.т.768 – о.т.767 – о.т.770; от о.т.767 – о.т.766б – о.т.776а – о.т.766 –
о.т.765 – о.т.764 – о.т.763 – о.т.762 до о.т.761. По този план, процесният имот
представлява п-л I-20 от кв.55, при
съседи: изток – п-л II – “за КОО и
озеленяване“, запад – новопроектирана улица от о.т.767 до о.т.766а, север –
новопроектирана улица – от о.т.767 до о.т.770, юг – п-л II – “за КОО и озеленяване“, III-20.
Към датата на съставяне на нот.акт № 94/2002г., за кв.55 действащ е бил
горецитирания план за ЧРП, одобрен със Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г.
От приложената към заключението Скица № 1 – извадка от одобрения със
Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г. ЧРП за кв.55, в обхвата на процесния имот,
е видно, че от север и от запад процесния УПИ I-20 граничи с новопредвидени улици, от изток граничи с УПИ II – “за КОО и озеленяване“, а от юг с УПИ II – “за КОО и озеленяване“ и с УПИ III-20, като именно с тези граници е описан имота и в
нот.акт № 94/2002г.
С Решение № 453/30.06.2005г. на СОС е одобрен проект за „Трасе на I Метродиаметър” – подземно и надземно с метростанции
12 и 13, както и изменение на улична регулация на прилежащите квартали на това
трасе. За м.“Студентски град“ посочените изменения са следните: откриване на
улица от о.т.780б – о.т.780е до о.т.771а, при което се променят границите на
УПИ I-20 и на УПИ II – “за КОО и
озеленяване“. Видно от одобрения проект, част от новопредвидената улица попада
в двата УПИ от кв.55, при което тяхната площ се намалява.
От приложената към заключението Скица № 2 – извадка от одобрения с Решение
№ 453/30.06.2005г. на СОС регулационен план, в обхвата на кв.55 и на процесния
имот, е видно, че новопроектираната улица от о.т.780б – о.т.780е до о.т.771а
попада частично в източната част на процесния имот. Извадка от този план е
приложена към делото в папката, представена от ответника, като същата
представлява Служебна скица, издадена на 11.05.2007г. от Район „Студентски“. В
Скицата е посочено, че УПИ I-20 от кв.55 по този
план е с площ от 2212 кв.м., т.е. по този план площта на процесния имот е
намалена с 228 кв.м.
С Решение № 468/22.07.2010г. на СОС е одобрен план
за регулация на м.“Студентски град“, с който е променена уличната регулация
частично в различните квартали. За кв.55 по този план са заличени улиците с
о.т.780б – о.т.780е до о.т.771а, както и с о.т. 767 до о.т.770, при което са
променени източната, част от южната и западната граници на процесния УПИ I-20. С тези промени е намалена и площта на същия. Този
план е действащ и към настоящия момент.
Към заключението е приложена Скица № 3 – извадка от одобрения с Решение №
468/22.07.2010г. на СОС регулационен план, в обхвата на кв.55 и на процесния
имот.
Към делото е приложена Скица № 15-825163-09.09.2020г., издадена от СГКК –
София, за поземлен имот с идентификатор 68134.1601.4772, находящ се в гр.
София, на бул.“******. В Скицата е посочена площ на имота – 1970 кв.м., както и
че по предходен план имотът представлява п-л I от кв.55, м.”Студентски
град“.
След извършената съпоставка между приложената по делото Скица №
15-825163-09.09.2020г., издадена от СГКК – София и действащия регулационен
план, одобрен с Решение № 468/22.07.2010г. на СОС, експертът е констатирал, че отразения в Скицата имот напълно съответства
на УПИ I-20 по действащия регулационен план, т.е. по действащия регулационен план
за кв.55 в м.“Студентски град“ площта на УПИ I-20 е с площ, която е с 470
кв.м. по-малка спрямо площта му по регулационния план от 2000г.
Към заключението е изготвена Комбинирана скица – извадка от одобрения със
Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г. ЧРП за кв.55 в обхвата на процесния имот, в
която имотът по този план е очертан в червен цвят. В Скицата със зелен цвят е
очертан процесния имот по регулационния план, одобрен с Решение №
453/30.06.2005г. на СОС, а с лилав цвят е очертан и оцветен с жълт цвят
процесния имот по сега действащия регулационен план, одобрен с Решение №
468/22.07.2010г. на СОС, който имот е отразен като ПИ с идентификатор
68134.1601.4772 в приложената по делото Скица № 15-825163-09.09.2020г.,
издадена от СГКК – София.
От Скицата е видно, че по действащия регулационен план площта на процесния
имот е намалена с 470 кв.м. спрямо площта му по плана от 2000г.
Видно от заключението, разликата в
квадратурата на имота по нот.акт № 94, том I, рег.№ 5159, дело №
83/23.09.2002г. и имота по Скица № 15-825163-09.09.2020г., издадена от СГКК –
София се дължи на одобрените регулационни промени за кв.55, които засягат
процесния УПИ I-20.
Въз основа на горното, вещото лице е дало заключение, че имотът, придобит от „И.2.“ ЕООД с нот.акт №
94/2002г. е частично идентичен с имота, представляващ ПИ с идентификатор
68134.1601.4772, отразен в приложената по делото Скица, издадена от СГКК, като ПИ
с идентификатор 68134.1601.4772 представлява северозападната част на имота,
предмет на нот.акт № 94/2002г.
Съдът, като взе предвид установеното то фактическа страна, прави следните правни
изводи:
Предявеният
от „И.2.“ ЕООД срещу Държавата, представлявана от министъра на регионалното
развитие и благоустройство, иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на
процесния имот на основание правна сделка покупко-продажба, сключена с третото
лице помагач на страната на ищеца - „С.и.“ ЕАД с
общинско имущество, е процесуално допустим, тъй като за ищеца е налице правен
интерес от предявяването му, предвид обстоятелството, че същият се легитимира
като собственик на имота с акт за собственост - нот.акт № 94, том I, рег.№ 3159, дело № 83 от 23.09.2002г. на нотариус М.Г.,
рег.№ 303 на НК, с район на действие Районен съд гр. София, като е налице спор
за собственост, доколкото за имота е налице съставен акт за държавна
собственост, а и е постановен отказ на областния управител на област София да
отпише имота от актовите книги за държавна собственост със Заповед №
ДС-14-00078/13.05.2021г.
Установи се от събраните по делото доказателства, че ищецът е придобил
правото на собственост на УПИ I-20, кв.55,
м.“Студентски град“, гр. София, с площ от 2440 кв.м., идентичен съгласно
приетото по делото заключение с ПИ с
идентификатор 68134.1601.4772 с площ от с площ 1970 кв.м., представляващ северозападната част на имота,
предмет на нот.акт № 94/2002г., въз основа на правна сделка – покупко-продажба,
обективирана в горепосочения нотариален акт, като ищецът е закупил имота от „С.и.“
ЕАД, а видно от експертното заключение, разликата в квадратурата на имота по
нот.акт № 94, том I, рег.№ 5159, дело № 83/23.09.2002г. и имота по
Скица № 15-825163-09.09.2020г. на СГКК – София се дължи на одобрените
регулационни промени за кв.55, които засягат процесния УПИ I-20, съгласно одобрен с Решение № 468/22.07.2010г. на СОС план за регулация на
м.“Студентски град“, действащ и към настоящия момент.
Имотът е бил включен в капитала на „С.и.“ ЕАД въз
основа на решение № 12 по Протокол № 36/24.11.1997г. на СОС, като апортът е
регистриран с решение № 5/26.01.1996г. и решение № 45/26.04.2002г. на СГС, ФО, по ф.д.№
165757/1995г., а актът е вписан в СВ към СРС вх.рег.№ 29062, под № 294, в том XIII.
Преди включването на имота в капитала на „С.и.“ ЕАД, в изпълнение на
Решение № 6 по Протокол № 16/27.09.1996г. на СОС и на основание чл.2 ал.1 т.6
от ЗОС, чл.56 от ЗОС и чл.30 ал.1 от ППЗОС е издадена Заповед №
РД-09-628/10.10.1996г. на СО, въз основа на която е издаден АОС №
135/13.06.1997г. за имот, състоящ се от: застроена площ от 1286 кв.м. и дворно
място от 8414 кв.м., находящ се в гр. София, район Студентски,
м.Дървеница-Студентски град, бул.“******, при граници: изток – бул.Климент
Охридски, запад – имот пл.№ 19 – Министерство на съобщенията, север – улица, юг
– сгради ВХТИ, като със същата заповед имотът е предоставен за стопанисване и
управление на „С.и.“ ЕАД.
Във връзка със Заповед №
РД-09-50-193/11.04.2000г. на Гл.архитект на София, с която е одобрен ЧЗРКП –
кв.54, кв.55 и кв.81 в м.“Студентски град“ за незастроен
парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., съставляващ п-л I-20 от кв.55, по плана на гр. София, м.“Студентски
град“, находящ се в гр. София на бул.“******с граници: И - п-л II – “за КОО и озеленяване“, З – новопроектирана улица
от о.т.767 до о.т.766а, С – новопроектирана улица – от о.т.767 до о.т.770, Ю –
п-л II – “за КОО и
озеленяване“ и п-л III – 20, на основание
чл.56 и чл.59 от ЗОС е съставен АЧОС № 511/10.05.2001г. на СО район
„Студентски“, като в акта е отразено, че за имота е имало предходно съставен АОС № 135/13.06.1997г., както и че имота е включен в
капитала на „С.и.“ ЕАД, на основание Решение № 12 по Протокол № 36 от
24.11.1997г. на СОС.
Установи се от неоспореното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, че имотът, предмет на нот.акт № 94/2002г., е идентичен с част от
имота , актуван с АДС № 7957/09.04.1971г., отстъпен за ползване на Министерство
на народната просвета., като видно от извършената на 24.06.1991г. отметка в АДС,
на основание заповед № 2537/01.12.1967г. на Министерство на архитектурата и
благоустройството, протокол № 24/18.10.1967г. на СГНС във връзка с чл.77 ал. II от НДИ и действащото законодателство общината, като основна териториална
самоуправляваща се общност, провежда и осъществява държавната политика върху
цялата територия, поради което имота, описан в акта за държавна собственост, е предоставен
в оперативно управление на ОбНС “Студентска“.
В случая, от значение за спора е обстоятелството, дали ищецът е придобил
правото на собственост от действителния собственик, т.е. дали дружеството
прехвърлител – „С.и.“ ЕАД, *** община, която е апортирала имота в дружеството с
общинско имущество, е била собственик на имота, както и дали по силата на
закона държавната собственост се е трансформирала в общинска, доколкото актовете за държавна и общинска собственост нямат
конститутивно действие и не създават, а само констатират наличието на
собственост на държавата и общината върху описаните в тях имоти.
С измененията на чл.6 от ЗС и пар.6 и 7 от ПЗР ЗМСМА
законодателно е уредено разграничението на двата вида собственост – държавна и
общинска. Въз основа на разграничителните критерии по пар.7 от ЗМСМА заварените
държавни имоти се определят на държавни и такива, които по силата на закона
придобиват статут на общинска собственост, въпреки че самият закон - чл.6 т.8
от ЗС, използва понятията "преминаване", "прехвърляне" на
собствеността от държавата на общините.
С пар.6 от ЗМСМА от 17.09.1991г. /ДВ, бр.
77/1991г./ е приета нова редакция на чл.6 от ЗС, с която се провежда
разграничение между имотите държавна собственост и се определят основанията, на
които общината може да придобие правото на собственост.
Съгласно редакцията на чл.6 от ЗС /ДВ, бр.31/1990г./
държавна, съответно общинска собственост са вещите, обявени от Конституцията и
законите за изключителна тяхна собственост, както и вещите, които държавата или
общините придобиват, а съгласно редакцията на този текст /ДВ, бр. 77/1991г./
общинска собственост е имуществото: предоставено със закон в собственост на
общините или прехвърлено в собственост на общините, съгласно преходните
разпоредби на същия закон.
При тази правна уредба е изключено спорният
имот да е бил общинска собственост преди Закона за собствеността /Изв., бр.
92/1951 г./ и до измененията на чл. 6 от ЗС и пар.6 и 7 от ПЗР на ЗМСМА, а след
влизането им в сила отговорът е поставен в зависимост от въведените
разграничителни критерии, ако не е реституиран на други правни субекти.
Съгласно практиката на ВКС по въпросите за
основанията, при които настъпва трансформацията на държавната в общинска
собственост, по приложението пар.7 от ПЗР ЗМСМА и пар.42 ПЗР на ЗОС - решение №
10/20.03.2018г. по гр.д. № 851/2017г. на ВКС, II г.о., решение № 313/05.03.2012г.
по гр. д. № 143/2011г. на ВКС, ІІ г.о.,
решение № 150/07.05.2012г. по гр.д.№ 1052/2011г. на ВКС, ІІ г.о. и др.,
процесът на отделяне на общинската собственост от държавната при действието на
Конституцията на Република България в сила от 13.07.1991г., започва с влизането
в сила на ЗМСМА /ДВ, бр. 17/17.09.1991г./. Разпоредбата на пар.7 от ПЗР на ЗМСМА
урежда преминаването на определена категория недвижими имоти от собственост на
държавата в собственост на общините, въз основа на определени техни физически,
икономически или други признаци, обуславящи най-общо задоволяване на
потребностите на населението от съответната общината или ако са били използвани
за посочените в тази разпоредба нужди. Ако за имота към този момент
/17.09.1991г./ е налице отреждане по действащ ЗРП, преценката за приложението
на пар.7 следва да се извърши с оглед това отреждане, а ако подобно отреждане
липсва, следва да се има предвид фактическото ползване на имота.
Конкретно хипотезата на пар.7 ал.1 т.6 от ПЗР
ЗМСМА предвижда на това основание да станат общинска собственост обектите на
общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за административните
потребности на общините, както и за здравно, образователно, културно,
търговско, битово, спортно или комунално обслужване, т.е. обекти от
обслужващата сфера, които обуславят нормалното функциониране на населените
места и тяхното социално-икономическо развитие, като същата е аналогична на
по-късно влязлата в сила разпоредба на чл.2 ал.1 т.6 от ЗОС /в сила от ред.ДВ бр.104/1996г./, съгласно която
общинска собственост са общинските
жилища, обектите на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени
за административните потребности на общините, както и за здравно,
образователно, културно, търговско, битово, спортно или комунално обслужване на
населението на съответната община. Критериите
за отделянето на общинската собственост от държавната в хипотезата на пар.7 ал.1
т.6 от ПЗР на ЗМСМА са: за какво се ползва имота, какво е предназначението му и
кой субект го ползва към момента на влизане в сила на пар. 7 от ПЗР на ЗМСМА на 17.09.1991г.
По силата на пар.42 от ПЗР на ЗОС /ДВ, бр.92/05.11.1999г.,
в сила от 05.11.1999г./ настъпва трансформация на частна държавна собственост в
общинска собственост върху застроени и незастроени урегулирани имоти, отредени
за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на
общините, съгласно предвижданията на действащите към този момент подробни
градоустройствени планове.
От гореизложеното се налага извода, че от
значение при преценка дали държавната собственост се е трансформирала в
общинска при условията на някоя от посочените законови хипотези, е дали към
момента на влизане в сила на пар.7 от ПЗР на ЗМСМА е имало фактически изграден или
изграждащ се обект, какви нужди е обслужвал и кой го е ползвал, съответно към
момента на влизане в сила на пар.42 от ПЗР на ЗИДЗОС – дали предвиденото по
действащия към този момент подробен устройствен план, имотът /застроен или
незастроен/ може да се квалифицира като обществено или благоустройствено
мероприятие на общината, а в решение № 94/16.06.2009г. по гр.д.№ 6265/2007г. на
ВКС, І г.о. е прието, че от значение в хипотезата на
пар.7 от ПЗР на ЗМСМА е какво е било предназначението на имота към момента на
влизане на ЗМСМА в сила - 17.09.1991г., а не първоначалното му предназначение.
Конкретната преценка дали това предназначение е
от местно или от национално значение, се извършва въз основа на събраните по
делото доказателства /така напр. решение № 178 от 15.05.2010 г. по гр. дело №
68/2010 г. ІІ г.о. по чл. 290 ГПК/, при липсата на легална дефиниция на
понятията “местно значение“ по пар.7 ал.1 т.6 от ПЗР ЗМСМА и „обществени и
благоустройствени мероприятия на общините“ по пар.42 от ПЗР на ЗОС. В трайната
практика на ВКС се приема, че смисълът на законовото разграничаване на
държавната от общинската собственост по силата на пар.7 от ПЗР на ЗМСМА, респ.
пар.42 от ЗИД на ЗС, е да станат общинска собственост имотите, които обслужват
нуждите на населението в общината и такива на общинската инфраструктура в пряк
план, както и отредените за обществени нужди, така че имотът да бъде
стопанисван от прекия си ползвател.
Посоченото в пар.7 от ПЗР на ЗМСМА имущество
става общинска собственост ако не е включено в капитала, в уставния фонд или се
води по баланса на търговско дружество, фирма или предприятие с държавно
имущество съгласно ал.2 като тази норма визира един и същи момент, както и пар.1
ал.1 от с.р., а именно влизането в сила на ЗМСМА - 17.09.1991г. Ако към този
момент е налице една от алтернативно посочените в пар.7 ал.2 от ПЗР на ЗМСМА
предпоставки, общината не придобива правото на собственост, т.е.
конститутивното действие на пар.7 ал.1 от ПЗР на ЗМСМА /придобиване на
собственост от общината по силата на закона/ настъпва само при липса на
предвидените в хипотезата на ал.2 юридически факти.
По делото липсват доказателства към момента на
влизане в сила на ЗМСМА – 17.09.1991г., имотът да е бил включен в капитала,
уставния фонд или да се води по баланса на търговско дружество, както и да е
бил предоставен за стопанисване и управление на Министерството на народната
просвета и това обстоятелство не е било променено към датата на влизане в сила
на ЗМСМА, като министерството няма характер на държавно юридическо лице –
търговско дружество с държавно имущество, а е държавно учреждение, поради което
дори наличието на право на стопанисване и управление в негова полза не е пречка
имотът да бъде придобит от Столична община по силата на пар.7 ал.1 т.6 от
ЗМСМА. В този смисъл са: решение № 699/08.01.2010г. по гр.д.№ 691/2009г. на
ВКС, II г.о., решение № 96/11.02.2010г. по гр.д.№ 3122/2008г. на
ВКС, III г.о., решение № 779/06.01.2011г. по гр.д.№ 1723/2009г. на
ВКС, I г.о., решение № 197/28.06.2010г. по гр.д.№ 875/2009г. на
ВКС, I г.о. и др.
Съгласно практиката на ВКС, ако по делото се
установи, че след съставяне на акта за държавна собственост са настъпили
обстоятелства, с оглед на които имотът е изгубил това си качество, съдът не е
обвързан от легитимиращия ефект на акта относно характера на собствеността и
следва да направи правния си извод за статута на актувания имот по собствено
вътрешно убеждение въз основа на закона.
Ако за имота към този момент/17.09.1991г./ е
налице отреждане по действащ ЗРП преценката за приложението на пар.7 ал.1 т.6 от
ПЗР на ЗМСМА /в сила от 17.09.1991г./, аналогичен на чл.2 ал.1 т.6 от ЗОС /в
сила от ред.ДВ бр.104/1996г./. – разпоредбата,
посочена като основание за съставяне на АОС № 135/13.06.1997г., в който е налице отбелязване, че
имотът е включен в капитала на „С.и.“ ЕАД,
на основание Решение № 12 по Протокол № 36 от 24.11.1997г. на СОС, следва да се извърши с оглед това отреждане, а ако подобно
отреждане липсва, следва да се има предвид фактическото ползване на имота.
Последващи или предходни отреждания са ирелевантни, тъй като обособяването на
общинската собственост като самостоятелна е обусловено от изисквания, установени
към определен, точно фиксиран момент.
Установи се по делото, съгласно извършената на
24.06.1991г. отметка в АЧДС № 945/09.04.1971г., че на основание заповед №
2537/01.12.1967г. на Министерство на архитектурата и благоустройството,
протокол № 24/18.10.1967г. на СГНС във връзка с чл.77 ал. II от НДИ и действащото законодателство, съгласно
което общината, като основна
териториална самоуправляваща се общност, провежда и осъществява държавната
политика върху цялата територия, че имота, описан в акта за държавна
собственост, е в оперативно управление на ОбНС “Студентска“, като не са налице
твърдения от страна на ответника, фактическото ползване на имота да е
осъществявано от лице, различно от Столична община, поради което и именно тя,
съгласно изложеното по-горе е станала собственик на имота.
Столична община, упражняваща правата на
собственик на имота, го е включила в капитала на „С.и.“ ЕАД, което е прехвърлило правото на
собственост върху имота чрез правна сделка – покупко-продажба с договор от
23.09.2002г., обективиран в нот.акт №
94, том I, рег.№ 3159, дело № 83 от 23.09.2002г.
на нотариус М.Г., рег.№ 303 на НК, с район на действие Районен съд гр.
София, на „И.2.“ ЕООД,
което го е включило в капитала си, а преди това е бил съставен АЧОС №
511/10.05.2001г., в който също е отбелязано включването на имота в капитала на
„С.и.“ ЕАД и който е съставен, на основание чл.56 и чл.59 от ЗОС във връзка със
Заповед № РД-09-50-193/11.04.2000г. на Гл.архитект на София за одобрен ЧЗРКП за кв.55, в обхвата на процесния имот.
С включването на имота в капитала на „С.и.“ ЕАД се извършва промяна на собствеността, като внесеното в
капитала на дружеството имущество става негова собственост от момента на
вписването.
Действително за имота е имало съставен АЧДС №
945/09.04.1971г., а по-късно е съставен и друг АЧДС № 06252/20.06.2007г., на основание чл.68
ал.1 вр.чл.3 т.5 вр.чл.71 от ЗДС и чл.103 и чл.104 от ППЗДС, но доколкото след
съставяне на първия АЧДС са настъпили обстоятелства, с оглед на които имотът е
загубил качеството си на имот държавна собственост – собствеността върху имота
е преминала върху Столична община по силата на закона, съдът не е обвързан от легитимиращия ефект на акта относно
характера на собствеността, а и както бе посочено по-горе в решението на съда,
актовете за държавна собственост, като официални документи, имат само
декларативно действие за собствеността на държавата, но не се ползват с
конститутивен ефект.
Съдът, като съобрази изложеното и събраните
доказателства, отричащи принадлежността на правото на собственост към
патримониума на държавата, с оглед служебното му задължение да обезпечи
правилното приложение на императивен материален закон/чл.5 от ГПК/, какъвто
характер има уредбата на основанията за придобиване на собствеността от
държавата и общините, предвид наведените възражения от ищеца и третото лице
помагач, като взе предвид, че след включването на имота в капитала на „С.и.“ ЕАД с Решение №
12, т.1 по Протокол № 36/24.11.1997г. на СОС, апортът е регистриран с Решение №
5/26.01.1998г. на СГС, ФО, по ф.д.№ 165757/1995г. и с вписването на акта в
Службата по вписванията, имотът става дружествена собственост, както и че след
продажбата му от „С.и.“ ЕАД на ищеца същият имот става собственост на „И.2.“ ЕООД, съгласно нот.акт № 94/2002г., с оглед разпореденото в чл.17
ал.2 от ГПК, намира за основателно възражението на ищеца, че заповедта на
областния управител, с която се отменя АОС №
511/2001г., е незаконосъобразна, тъй като към датата на издаването й
имотът не е бил общинска собственост, поради което и не са били налице фактически
и правни основания за издаването й.
С оглед изложеното, съдът намира, че предявеният от „И.2.“ ЕООД иск се
явява основателен и следва да бъде уважен, а предвид изхода на спора и
направеното искане от ищеца за присъждане на сторените по делото разноски,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на дружеството сумата в размер общо
на 6368,63лв., включваща следните суми: 1244,21лв. държавна такса, 124,42лв. –
такса за вписване на исковата молба, 4500лв. адвокатско възнаграждение и 500лв.
депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, на основание чл.78 ал.1
от ГПК
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „И.2.“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление:***, срещу Държавата, представлявана от
министъра на регионалното развитие и благоустройство, ЕИК ******, с адрес: гр.
София, ул.“******, иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, че „И.2.“ ЕООД,
ЕИК ******, е собственик на основание правна сделка покупко-продажба на
поземлен имот с идентификатор 68134.1601.4772 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18258/28.07.2020г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 09.09.2020г., с площ
1970 кв.м., с адрес на поземления имот: гр. София, район Студентски,
ж.к.“Студентски град“, ул.“Св. ******, трайно предназначение на територията
урбанизирана, начин на трайно ползване за друг обществен обект, комплекс,
предишен идентификатор – няма, номер по предходен план квартал 55, парцел I, при
съседи: имоти с идентификатори 68134.1601.6019, 68134.1601.4689,
68134.1601.4630, 68134.1601.4775, 68134.1601.4773, представляващ незастроен
парцел с графически изчислена площ от 2440 кв.м., намиращ се в гр. София, Столична община, район
„Студентски“, парцел I, за имот с пл.№ 20, от кв.55, местността „Студентски
град“, бул.“******при граници по АЧОС: от изток парцел II „за КОО и озеленяване“, от запад –
новопроектирана улица о.т.767 до о.т.766а, от север – новопроектирана улица от
о.т.767 до о.т.770 и от юг – парцел II „за КОО и озеленяване“ и парцел III-20, съгласно
скица на поземлен имот № 15-825163-09.09.2020г., в гр. София.
ОСЪЖДА Държавата,
представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, ЕИК ******,
с адрес: гр. София, ул.“******, да заплати на „И.2.“ ЕООД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление:***, сумата от 6368,63лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78 ал.1
от ГПК.
Решението е
постановено при участието на трето лице „С.и.“ ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: