№ 7614
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110103989 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на М. Ю. С. срещу „**,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ответника за допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени исковата
молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 14:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, формулирани с
отговора на исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., която следва да отговори на
въпросите от техническо естество и В. Д. П., която да отговори на поставените
задачи, касаещи счетоводната част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и и съдебно-счетоводна експертиза в размер
на 500 лева, от които 250 лева за вещото лице по техническата част на
експертизата и 250 лева за счетоводната част от експертизата, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск от М. Ю. С. срещу „** с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК с искане да се признае за установено,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 213.42 лв., претендирана по
фактура № ********** от 29.11.2024 г., представляваща стойността на
доставени ВиК услуги през периода от 13.07.2024 г. до 18.08.2024 г. в обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „** аб. № **********.
Ищецът твърди, че по партида по аб. № ********** в счетоводството на
ответното дружество е отразено задължение на ищеца за предоставени ВиК
услуги на процесната стойност, като са описани фактурата. Оспорва се
качеството потребител на ищеца, както и наличието на облигационно
правоотношение между страните за процесния период. Твърди се, че нямало
основание за начисляване на процесните суми поради нарушаване на
отчитането на общия и индивидуалния водомер на процесния адрес, като
ответникът бил нарушил и чл. 21, ал. 1 от Общите си условия. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с оспорва предявения иск. Твърди, че била налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на
ВиК услуги при публично известни общи условия на „**. Поддържа, че
титуляр на партидата е ответникът, като последният е потребител на ВиК
услуги и че за процесния период са му доставени ВиК услуги, като купувачът
не заплатил дължимата цена в тридесетдневен срок след датата на
фактуриране на сумата. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124,
ал.1 ГПК е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск .
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че ищецът да е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период, че в процесният период ответникът е
доставял ВиК услуги в количества в посочения обект, чиято стойност възлиза
на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
2
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3