№ 45053
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110128788 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. С. П., с ЕГН **********, с адрес в гр. /,,
ж.к. "мд бл. 252, ет. 3, ап. 11, П. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. /,, ж.к. "мд,
бл. 465, вх. 7, ет. 7, ап. 126 и от С. А. П., ЕГН **********, с адрес в гр. /,, ж.к.
"мд, бл. 252, ет. 3, ап. 11 – действащ със съгласието на законния си
представител Д. С. П., с ЕГН **********, представлявани от адв. В. В. Ч.-М.,
насочена срещу ответника “рдак” (RYANAIR DAC) - дружество с ограничена
отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на
Ирландия, вписано в Ирландски регистър на дружествата, с рег.номер 104547,
действащо чрез представителите си Кирън Маклаухлин, Деклан Джерард
Франсис Маккеън, Чалрз Маккрийви, Луис Катрин Фелън, Джули Онейл,
Ричард Александер Миликен, Майкъл Коули, Хауард Милър, Майкъл
Обрайън, Стан Маккарти, със седалище и адрес на управлениe ре Дъблин
Офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, съдържаща
следната осъдителна претенция - ответникът да заплати на всеки от ищците
сума в размер на 782,33 лв. (седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и
три стотинки), с равностойност от 400 евро – представляваща неизплатено
обезщетение, дължимо от ответника на основание чл. 7, пар. 1, б. “б” от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 г. за закъснение на полет FR 6014/15.03.2025г. с направление
Аай - София, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на
предявяване на настоящата искова молба до момента на изплащане на
1
вземането.
В исковата молба са наведени следните твърдения - ищците закупили
самолетен билет за полет FR6014 на авиокомпания ре, като полетът е бил
плануван да излети на 15.03.2025 г. в 17:45 ч. от Летище ан и да кацне на
Летище София, България на 15.03.2025 г. в 21:20 ч. Полет FR6014/15.03.2025
г. бил изпълнен със закъснение повече от три часа, изчислено спрямо часа на
пристигане по разписание. За процесния полет, разС.ието между двете летища
попадало в хипотезата на чл. 7, т. 1, б. “б” от Регламента. Изчислено по метода
на дъгата на големия кръг, разС.ието между Летище ан и Летище София,
България възлизало на 1669.934 км., следователно дължимото обезщетение
следвало да е във фиксиран размер от по 400 евро, с левова равностойност от
по 782,33 лв. На 18.03.2025 г. ищците подали оплакване до ответника,
използвайки интернет платформата, създадена от превозвача за тази цел.
Исканията към авиокомпанията били в един формуляр, тъй като тримата
пътници споделяли обща резервация. Формулярът бил приет от
авиокомпанията и получил идентификационен номер: 60978667. На
07.04.2025г. превозвачът отговорил с признание за дължимостта на
претендираните обезщетения и поискал да му бъдат предоставени данни за
банкова сметка, по която да извърши плащането. Ищците предоставили
исканата информация, но плащане не постъпило. Представят писмени
доказателства.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от ответното
дружество, в което твърди, че исковете на ищците са неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени. В обстоятелствената част на отговора се признават
изрично посочените от ищците факти за извършения полет, неговото разС.ие
и допуснатото закъснение. Възразява се обаче че е допуснато закъснение на
процесния полет, тъй като Евроконтрол - независима международна
организация, упражняваща организация и контрол относно въздушното
движение, въвела ограничение за слот на полета, като ответникът бил
задължен да изпълнява указанията на организацията. Конкретната причина за
ограничението била тежките метеорологични условия в посочения ден на
полета, като пистата на летището била наводнена.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
2
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени материали
като доказателства по делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба материали като писмени
доказателства;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.12.2025 г. от
13:45 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: иск с правно основание по чл. 7, § 1, б. „б“
вр. чл. 6, § 1, б. “б” от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета; възражението на ответника е с правна квалификация
по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.;
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: че ищците сключили
договор за превоз с ответника, осъществен с полет FR6014, който бил
плануван да излети на 15.03.2025 г. в 17:45 ч. от Летище ан и да кацне на
Летище София, България на 15.03.2025 г. в 21:20 ч., с разС.ие от 1669.934 км.,
като полетът закъснял повече от три часа;
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
посочените в предходната точка;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищците е да установят възникнало валидно облигационно отношение по
сключен договор за въздушен превоз за посочената дата и маршрут, че имат
потвърдена резервация за полета, че са се явили на гишето за регистрация (ако
е предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид
(включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не
по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, разС.ието между Аай и
София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, допуснатото
закъснение на полета повече от три часа. В тежест на ответника е да установи
заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата,
3
които го освобождават от това задължение, като на основание чл. 146, ал. 2
ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства за
твърдяното от него извънредно обстоятелство, което не му позволило да
извърши полета, съобразно първоначално посочените часове.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4