ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниГЕОРГИ СТ. СТАНЕВ
заседатели:ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА
ПЕЙНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110214174 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. МИТОВ, редовно призован, явява се лично и със
сл.си защитник адв. Р. М., редовно призована.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Е. К. Д., редовно
призована, явява се.
В залата се явява Л. А. М. – майка на подс. Митов, редовно призована.
В залата се явява инспектор от ДПС при 01 РУ-СДВР – Д.П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост, доклад от местна
комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и
непълнолетните при СО, район „Слатина“, както и отговор от отдел БДС, че по
отношение на подс. Митов, няма издадени документи за самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. М.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е получено
1
преди повече от 7 дни.
Пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт Е. Д.: Получила съм
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни. Ще участвам
само като свидетел по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
Е. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на данни по
делото и данни на явилите се в съдебно заседание Е. К. Д. и Л. А. М. – майка на
подсъдимия:
А. Л. М., роден на хххххххххг. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, без образование, неграмотен, безработен, живущ в гр. София,
ул. „ххххххх“ №30, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора,
съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените
лица.
Л. М.: Потвърждавам, че това е сина ми А. М..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на пострадалия свидетел съгласно
обвинителния акт по представен документ за самоличност – лична карта:
Е. К. Д., родена на хххххххг. в гр. София, българка, български гражданин,
неосъждана, със средно образование, работи, неомъжена, живуща в гр. София, ул.
„ххххххх“ № 11, ЕГН **********.
СВИД. Д.: Потвърждавам, че това е А. Л. М..
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения довели до нарушаване на правата на
подсъдимия и пострадалия. Нямам искания по т.5. Считам, че мярката следва да се
потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се да
се насрочи за разглеждане по общия ред.
Е. Д.: Поддържам искането на прокурора. Не са ми били ограничени правата
в полицията.
АДВ. М.: Г-жо Председател, моля за пет минути почивка, за да обсъдим с
подзащитния ми и прокурора по-нататъшния ход на делото, за да заявим със
сигурност становището си за реда, по който желаем да се разгледа делото.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от защитника на подсъдимия становище
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка пет минути.
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава при същия съдебен
състав, страни, съдебен секретар в 10.28ч.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател със защитата постигнахме съгласие за
сключване на споразумение.
АДВ. М.: Постигнахме съгласие с прокурора за сключване на споразумение
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение. Ще
изпълнявам наложеното ми наказание.
Л. М.: Съгласна съм по този ред да приключи делото
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изразеното становище от страните и
материалите по делото намери следното:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят да са допуснати
и съдът служебно не констатира да са допуснати в хода на досъдебното
3
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които
да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата. Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 НПК. Делото следва да
се разгледа при закрити врати, поради непълнолетието на подсъдимия. В хода на
досъдебното производство е взета мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия „Надзор на ИДПС“, която съдът намира, че следва да се потвърди.
Предвид становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на
Глава XXIX от НПК, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на А. Л. М. мярка за
неотклонение „НАДЗОР на ИДПС“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание при закрити врати след приключване на
разпоредителното заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 10.55ч.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 11.03ч., при
същия съдебен състав, страни, съдебен секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване на
производството и молим да го одобрите. Представяме проект.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва, че съдебното производство е образувано на основание
чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт, внесен от прокурор при
СРП против А. Л. М. по обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал.1 във
4
вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към изложеното в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 14174/2022г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. М.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД № 14174/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 30.01.2023г., в гр. София, на основание чл.384, ал.1 от НПК, между Д.
ВЪТКОВА – прокурор при СРП и адв. Р. М. – сл.защитник на подсъдимия А. Л. М.
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД №
14174/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. М., роден на хххххххххг. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, без образование, неграмотен,
безработен, живущ в гр. София, ул. „ххххххх“ №30, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2022г. за времето от 12.00 часа до
5
13.00 часа от къща, находяща се в гр. София, ул. ххххххх-та № хх, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си е отнел чужди движими вещи - златни накити - 1 /един/
бр. златен пръстен с надпис БМВ, 14 к. 3,95 гр. на стойност 474,00 лв. /
четиристотин седемдесет и четири/ лева, 1 / един/ бр. златен пръстен с черна кръгла
плочка 14 к., 2,90 гр. на стойност 348,00 / триста четиридесет и осем лева / и 1
/един/ бр. златна верижка, 14 к., 10,15 гр. на стойност 1218,00 лв. / хиляда двеста и
осемнадесет лева/ или всичко на обща стойност 2040,00 лв. / две хиляди и
четиридесет лева/ от владението Е. К. Д. без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
Страните се споразумяха за извършеното деяние на основание чл.194, ал.1
във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК във вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, във вр. чл.42а, ал.2, т.1,
т.2 и т.4 от НК да се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни
мерки: На основание чл.42а, ал.2, т.1 във вр.с ал.3, т.1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, с периодичност - ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО; На основание чл.42а, ал.2,
т.2 във вр.с ал.3, т.1 от НК - „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и на основание чл.42а,
ал.2, т.4 във вр. ал.3, т.1 от НК „ВКЛЮЧВАНЕ В ПРОГРАМИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО
ВЪЗДЕЙСТВИЕ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подс. А. Л. М. (със самоличност
снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените разноски в
досъдебната фаза в размер на 548,29 (петстотин четиридесет и осем лева и двадесет
и девет стотинки) лева.
ПРОКУРОР: Сл.ЗАЩИТНИК:
(Д. Въткова) (адв. Р. М.)
ПОДСЪДИМ:
(А. М.)
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение и
обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на морала,
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство между
прокурор Д. ВЪТКОВА и адв. Р. М. – сл.защитник на подс. А. Л. М. по НОХД №
14174/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14174/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. А. Л. М. мярка за
неотклонение „НАДЗОР на ИДПС“.
Определенията са окончателни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7