№ 3050
гр. Варна, 19.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100501397 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на В. О. М. чрез
пълномощника си адвокат Ц. Д. против решение № 1259 от 11.04.2024 г., постановено по
гр.д.№ 10346 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и третии състав, с
което е признато за установено по реда на член 422, алинея 1във връзка с член 415 от ГПК,
че В. О. М. дължи на „Енерго-про продажби” АД - Варна вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК № 2565 от 04.05.2023 г.,
поправена с разпореждане № 43324 от 10.11.2023 г., по ч.гр.д.№ 5522/2023 г. описа на
Районен съд - Варна, а именно: 11 698,24 лева - главница, дължима сума за доставена
електроенергия по фактура № ФП ********** от 21.08.2018 г., издадена за периода от
31.05.2018 г. до 28.08.2018 г., за обект с адрес в град Варна - местност „Ален Мак“, ул. „****,
абонаментен № **********, клиентски № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 03.05.2023 г. до
окончателното плащане на задължението, както и 5 435,65 лева, представляваща мораторна
лихва, начислена за периода от 11.09.2018 г. до 21.04.2023 г.; както и е осъдена въззивницата
да заплати на „Енерго-про продажби” АД - Варна сумата от 477,68 лева, представляваща
разноските, сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 392,68 лева -
разноски по ч.гр.д.№ 5522/2022 г. по описа на Районен съд - Варна.
Във въззивната жалба се излага, че атакуваното решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Сочи се, че съдът въз основа на събраните по делото
доказателства е направил грешни правни изводи, тъй като не е съобразил изтеклата
погасителна давност на основание член 111, буква „в“ от ЗЗД, включително и досежно
мораторната лихва, която не е била предмет на воденото между страните дело. Навеждат се
1
доводи, че предявеният иск е недопустим с оглед постановеното и влязло в сила решение по
гр.д.№ ********** г. по описа на ВРС. Също така се твърди, че не е налице пълно
съответствие между страните, основанието, размера и периода на предявените искове и
задълженията, за които е издадена заповедта за изпълнение. Твърди се, че
първоинстанционният съд не е коментирал нито едно от възраженията, изложени в отговора
на исковата молба.
Иска се да бъде отменено обжалваното решение изцяло и да се прекрати
производството по делото като недопустимо, като се обезсили издадената заповед за
изпълнение. В условията на евентуалност се желае отхвърляне на иска като неоснователен
или частично иска за мораторна лихва в размер на 1 913,97 лева поради погасяването на
вземането по давност.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се излага подробно аргументирано
становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Страните не са
направили доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9
от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3