РЕШЕНИЕ
№ 314
гр. Бургас, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Мария Н. Тошева
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20242100900415 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Сдружение
„МУЗИКАУТОР“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от изпълнителния си
директор Иван Николаев Димитров, действащ чрез пълномощник – адвокатско
съдружие „Фронтекс Лигъл Сървисис“ със съдебен адрес гр. София, бул.
„Александър Малинов“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап. 15, против „БЛУ АЛБАТРОС“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к.
„Славейков“, бл.59, вх.4, ет.6, ап.153, представлявано от управителя Кирил
Димитров Котрулиев.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове за :
1. заплащане на обезщетения от общо 4000 лв. за претърпени вреди
(пропуснати ползи) от нарушаване на правата на автори - членове на сродни
дружества за колективно управление на права, представлявани на територията
на Република България от сдружение „Музикаутор“ върху всеки от обектите
по чл.3, ал.1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно : по 500 лева за
музиката и по 500 лева за свързания с музиката текст (литературното
произведение) в следните песни, които са публично изпълнени чрез
озвучаване на запис на 21.06.2024г. в стопанисван от ответника обект кафе-
бар „Hush Hush“ в гр. Бургас :
1. Aguella /Агуела/ - Sllash & Doppe /Слаш Анд Допе/;
1
2. Glitches (Yvvan Back Remix Edit) /Гличес (Ивван Бек Ремикс Еди)/ -
Croatia Squad /Кроейшъс Скуат/;
3. Music sounds better (Mistrix Dub) /Мюзик Саундс Бетер (Мистрикс
Даб)/ - Stardust /Стардаст/;
4. Hey hey (Riva Starr Paradise Garage Remix) /Хей Хей (Рива Стар
Парадайз Гараж Ремикс)/ - Dennis Ferrer /Денис Феррер/;
ведно със законната лихва върху главницата от общо 4000 лв. от
предявяването на иска на 09.12.2024г. до окончателното й изплащане;
2. ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото
съдебно решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
Обстоятелства, на които се основават исковете :
Ищецът твърди, че сдружение „Музикаутор“ е организация за
колективно управление на авторски права по чл.94а, ал.2 от ЗАПСП, вписано
във водения от министерството на културата регистър. Основава на чл.95в,
ал.2 от ЗАПСП качеството си на особен ищец, който може да предявява искове
по повод нарушения на права, които са му поверени за управление, без да е
необходимо да установява индивидуални права на управление на сродните
чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в
регистъра по чл.94г, ал.3, т.7.
Ответникът „Блу Албатрос“ ЕООД стопанисвал обект, в който
публично се използвали музикални произведения и свързани с тях
литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно
отстъпени за този вид използване авторски права. На 21.06.2024г. в
стопанисвания и управляван от ответното дружество обект кафе-бар „Hush
Hush“ в гр. Бургас били изпълнени публично посредством озвучаване на запис
описаните песни, предмет на иска. Композиторите и авторите на текста били
членове на чуждестранни дружества за колективно управление на авторски
права, представлявани на основание чл.94с от ЗАПСП на територията на
Република България от Музикаутор, който отстъпвал правата им за използване
на музика на техните произведения. Ищецът сочи, че музиката и текстът на
посочените песни са закриляни обекти по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗАПСП и за
използването им е необходимо разрешение от авторите им и съответно се
дължи обезщетение при неправомерното им използване. За тази цел
ползвателите следвало да имат сключени писмени договори по чл.58 от
ЗАПСП вр. § 2, т. 6 от ПРЗ на ЗАПСП за предварително отстъпени авторски
права със съответните правоносители директно или чрез организацията за
колективно управление, която управлява съответната категория права в
държавата. Позовава се още на чл.18, ал.1, чл.19, чл.35 и чл.58 от ЗАПСП.
Ответникът оспорва така предявените искове и въведените от ищеца
факти относно установяването на нарушенията. Счита, че липсват
доказателства в заведението да са били изпълнени описаните музикални
произведения – обект на защитаваното от ищеца авторско право.
2
Страните представят и ангажират доказателства. Претендират и
присъждане на направените съдебни разноски.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Предявените искове са с правно основание чл.95 вр. чл.95а, ал.1, т.1 и
чл. 95б, ал.1, т.6 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/.
Видно от представените удостоверения № 11/ 19.01.1994г. и № 62-00-
0152/ 27.10.2011г., издадени от Министерство на културата, ищецът
сдружение „Музикаутор“ е вписан във водения от това министерство
регистър по чл.94г от ЗАПСП /чл.40г - отм./ като организация за колективно
управление на авторски права за упражняване на дейност по колективно
управление на описани категории авторски права, начини на използване и
обекти на закрила, в това число : възпроизвеждане на музикални
произведения и на литературни произведения, свързани с музика;
разпространение на записи, съдържащи такива произведения; публично
изпълнение на такива произведения; излъчване на такива произведения по
безжичен път; предаване и препредаване на такива произведения по кабел или
друга електронна съобщителна мрежа; предлагане по безжичен път или по
кабел на достъп на неограничен брой лица до такива произведения; и др.
В това си качество ищцовото дружество на основание чл.95в и чл.94с,
ал.1 от ЗАПСП има качеството на „особен ищец“ по смисъла на закона -
процесуален субституент на носителите на съответните авторски права,
поверени на сродни чуждестранни организации за колективно управление на
права, вписани в регистъра по чл.94г, ал.3, т.7 ЗАПСП по водената от
Министерството на културата партидата на ищеца. При справка в публичния
регистър се установява регистрацията на посочените от ищеца сродни
чуждестранни организации за упражняване на колективни права: PRS, SUISA,
ASCAP, BMI, AMRA. По делото липсва оспорване, че индивидуалните
носители на авторските права за описаните в исковата молба музикални
произведения са членове на така посочените сродни чуждестранни
организации, а на основание чл.95в, ал.2 от ЗАПСП съдът приема за надлежна
процесуалната легитимация на ищеца, без да е необходимо доказване на
договорите между него и надлежно регистрираните сродни организации.
В настоящото производство се твърди извършено нарушение на
авторските права на авторите на текстовете и на музиката на описаните
музикални произведения по чл.18, ал.2, т.3, предл.2 от ЗАПСП – публично
изпълнение на произведенията, извършено на 21.06.2024г. в търговски обект,
стопанисван от ответното дружество - кафе-бар „Hush Hush“ в гр. Бургас. С
доклада по чл.374 от ГПК на ищеца е указана носената от него
доказателствена тежест да установи факта на нарушението при условията на
пълно и главно доказване.
По делото не е спорно, че ответното дружество стопанисва процесното
3
заведение - кафе-бар „Hush Hush“ в гр. Бургас, за което не се спори, че се
намира на партерен етаж на жилищна сграда, на централна търговска улица –
ъгъла на улиците „Александровска“ и „Александър Велики“.
За установяване на спорния факт на публичното изпълнение на
музикалните произведения ищецът ангажира показанията на свидетеля Ч. В.
П.. Същият по силата на граждански договор работи за ищцовото сдружение
като сътрудник, който посещава търговски обекти на територията на цялата
страна, за да установи дали в тях звучи музика с неуредени авторски права,
като за работата си получава възнаграждение от ищеца. Свидетелят сочи, че за
идентифициране на конкретните звучащи музикални произведения
сътрудниците използват общодостъпното приложение „Shazam“, като веднага
след идентификацията на произведението резултатът се изпраща чрез
приложението до електронната поща на „Музикаутор“. Впоследствие
сътрудникът изготвя и отчет до сдружението, в който посочва мястото на
посещението, търговския обект, адрес, час на посещението и други
подробности. Свидетелят сочи пред съда, че посещението в посочения
търговски обект на ответното дружество - кафе-бар „Hush Hush“ в гр. Бургас е
направено от него на 21.06.2024г., около 11,30 часа, в заведението звучала
силна музика от тонколони, свидетелят идентифицирал 8-9 музикални
произведения и изпратил съобщения до сдружението по описания начин. В
подкрепа на тези показания е представен по делото писмен отчет от свидетеля
до ищцовото сдружение, в което сътрудникът удостоверява, че на посочената
дата около 11,30 часа е посетил посоченото заведение на ответното
дружество, престоял е около половин час и е идентифицирал 9 описани
музикални произведения. Приложени са имейли за 6 от така описаните
произведения, 4 от които са тези по исковата молба, изпратени чрез gmail до
електронна поща на ищцовото сдружение в интервала 11,35 – 12,03 часа. В
подкрепа на тези показания е представен и касов бон за консумация в
посоченото заведение, издаден на 21.06.2024г. в 12,04 часа.
Не е спорно, че няколко дни по-късно ищецът е изпратил на ответното
дружество писмо, с което го е уведомил за горните констатации и го е поканил
за сключване на договор за разрешаване ползването на музика от репертоара
на Музикаутор, но такъв не е сключен.
В подкрепа на оспорването на иска ответникът ангажира показанията
на свидетелите П. И. – управител на процесното заведение и Д. Д. – редовен
клиент в заведението. И двамата свидетели установяват пред съда, че във
вътрешната част на заведението не звучи силна музика, като често отвън звучи
силна музика от разположени в близост тон-колони на Общината, други
заведения в близост и улични музиканти. Свидетелката И. сочи още, че във
вътрешната част на заведението се пуска тиха музика от интернет-радио, с
което имат договор. В подкрепа на тези показания е представеният договор от
08.05.2024г. между ответника „Блу Албатрос“ и „Рекорд Мюзик 2000“ ЕООД
за публично използване на музикални звукозаписи, правата върху които
принадлежат на доставчика, като използването ще се извършва на посочен
4
стрийминг канал.
При така събраните по делото доказателства съдът намира, че не е
налице успешно пълно главно доказване на въведения от ищеца факт на
нарушението, на който се основават предявените искове - осъществено на
21.06.2024г. в посочения обект на ответника публично използване на
посочените в исковата молба музикални произведения.
Показанията на свидетеля Ч. П. се ценят съобразно чл.172 от ГПК, като
съдът приема, че е налице висока степен на вероятност свидетелят да е
заинтересован в полза на ищеца, тъй като страните са в облигационна връзка,
по силата на която свидетелят срещу възнаграждение извършва дейност за
ищеца. Представеният касов бон удостоверява пряко само консумация в
процесното заведение на ответника на 21.06.2024г. в 12,04ч., но не и лицето,
на което е издаден, нито продължителността на престоя му. Представеният
отчет от свидетеля до ищцовото сдружение представлява частен
удостоверителен документ, който няма материална доказателствена сила за
удостоверените в него обстоятелства. Освен това, предвид липсата на входящ
регистрационен номер и дата, е възможно този документ да е съставен с оглед
нуждите на настоящото производство. Представените разпечатки за изпратени
от сътрудника до ищеца електронни писма за идентифициране от
приложението Shazam на процесните музикални произведения не могат да
служат като доказателство за източника на излъчване на музиката, възприета
от приложението. Липсват данни сътрудникът, установяващ нарушенията, да
се е представил на служителите в заведението и да ги е уведомил за
констатациите си. Липсват двустранни удостоверителни документи,
подписани от представители на ищеца и ответника относно процесните
обстоятелства по неправомерно възпроизвеждане на музикални произведения,
нито едностранни изявления на ответника, съдържащи признание на такива
факти. Липсват и официални документи за твърдяното нерегламентирано
публично изпълнение - актове за установяване на административно
нарушение.
Наред с това тези показания се опровергават от насрещните
свидетелски показания на ответната страна. Показанията на свидетелката П.
И. – управител на заведението също се ценят от съда съобразно чл.172 от ГПК,
но същите в съвкупност с показанията на незаинтересования свидетел Д. Д. са
достатъчни за опровергаване на тезата на свидетеля Ч. П. относно източника
на музиката, идентифицирана от приложението Shazam съгласно твърденията
на ищеца. Тези насрещни свидетелски показания допълнително разколебават
доказателствената сила на показанията на ищцовия свидетел и съобразно
носената от ответника тежест за непълно доказване установяват, че в
заведението не звучи силна музика, а такава е възможно да бъде възприета от
намиращите се в близост други източници.
Поради това съдът приема, че ангажираните от ищеца доказателства,
ценени в тяхната съвкупност, не могат да мотивират несъмнен извод, че на
5
посоченото място и в посоченото време ответникът публично е използвал
посочените музикални произведения от репертоара на ищеца. Решението по
спора следва да се основе на факти, установени по несъмнен начин чрез
събраните по делото доказателства. Такова несъмнено установяване не е
проведено в рамките на настоящото производство. По тези съображения
предявените искове са недоказани и следва да бъдат отхвърлени.
При този изход от спора на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи
на ответника направените по делото съдебни разноски в размер на 800 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за
правна защита е съдействие.
Съдът констатира, че по делото не е заплатена дължимата държавна
такса. Предявени са 8 обективно кумулативно съединени иска, за които на
основание чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, е дължат държавни такси в размер на общо 400 лв. От
тази сума ищецът е заплатил само 160 лв., поради което на основание чл.77 от
ГПК следва да заплати остатъка от 240 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Сдружение „МУЗИКАУТОР“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, против „БЛУ
АЛБАТРОС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. Бургас, за заплащане на обезщетения от общо 4000 лв. за претърпени
вреди (пропуснати ползи) от нарушаване на правата на автори - членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от сдружение „Музикаутор“ върху всеки
от обектите по чл.3, ал.1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно : по
500 лева за музиката и по 500 лева за свързания с музиката текст
(литературното произведение) в следните песни, които са публично
изпълнени чрез озвучаване на запис на 21.06.2024г. в стопанисван от
ответника обект кафе-бар „Hush Hush“ в гр. Бургас : 1. Aguella /Агуела/ -
Sllash & Doppe /Слаш Анд Допе/; 2. Glitches (Yvvan Back Remix Edit) /Гличес
(Ивван Бек Ремикс Еди)/ - Croatia Squad /Кроейшъс Скуат/; 3. Music sounds
better (Mistrix Dub) /Мюзик Саундс Бетер (Мистрикс Даб)/ - Stardust
/Стардаст/; 4. Hey hey (Riva Starr Paradise Garage Remix) /Хей Хей (Рива Стар
Парадайз Гараж Ремикс)/ - Dennis Ferrer /Денис Феррер/; ведно със законната
лихва върху главницата от общо 4000 лв. от предявяването на иска на
09.12.2024г. до окончателното й изплащане; както и да разгласи за своя
сметка диспозитива на настоящото съдебно решение в два всекидневника и в
определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално
покритие.
6
ОСЪЖДА Сдружение „МУЗИКАУТОР“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4,
представлявано от изпълнителния си директор Иван Николаев Димитров, със
съдебен адрес гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх.5, ет.7, ап.15 -
адвокатско съдружие „Фронтекс Лигъл Сървисис“, да заплати на „БЛУ
АЛБАТРОС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.59, вх.4, ет.6, ап.153, представлявано от
управителя Кирил Димитров Котрулиев, направените по делото съдебни
разноски в размер на 800 лв.
ОСЪЖДА Сдружение „МУЗИКАУТОР“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4,
представлявано от изпълнителния си директор Иван Николаев Димитров, със
съдебен адрес гр. София, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх.5, ет.7, ап.15 -
адвокатско съдружие „Фронтекс Лигъл Сървисис“, да заплати по сметка на
Окръжен съд - Бургас дължимата държавна такса от 240 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7