ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43918
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110139261 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Алианц България“
АД, с която е предявен срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД осъдителен
иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 300 лева, представляваща
неплатена част от регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца
по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение за щети по
лек автомобил „Шкода”, модел “Кодиак”, с рег. №****, причинени при ПТП,
настъпило на 22.08.2023 г. в гр. София, бул. „Данаил Николаев“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /02.07.2025 г./ до
окончателното изплащане на вземането, както и иск с правно основание чл. 86
ЗЗД за сумата от 65,32 лева – мораторно обезщетение върху главница,
дължимо за периода от 06.12.2023 г. до 01.07.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 22.08.2023 г. в гр. София, на бул.
„Данаил Николаев“ е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на
автомобил “Опел”, модел „Астра“ с рег. №****, който, при движение по
булеварда, поради неосъществен достатъчен контрол върху управляваното от
него превозно средство и неспазена дистанция, удря намиращия се пред него
лек „Шкода”, модел “Кодиак”, с рег. №****, изпълняващ маневра за спиране
поради червен сигнал на пътния светофар, нанасяйки му имуществени вреди
върху задната горна част на бронята, долната част на вратата на багажника и
задната долна част на облицовката на задната броня.
Сочи, че за увредения автомобил е била сключена имуществена
застраховка „Каско“ с полица № 18 - 0300/300/5001340 при ищцовото
застрахователно дружество, валидна към датата на настъпване на ПТП.
Ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 1543,97
1
лева, което на превел по сметка на доверения сервиз, извършил ремонта на
автомобила.
Поддържа, че за автомобил “Опел”, модел „Астра“ с рег. № **** е
била сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което, на основание чл. 411 КЗ, сочи, че е придобил регресно вземане срещу
последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение.
Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
като ответното дружество е извършило частично плащане на 06.12.2023 г.,
като е останала незаплатена сума в размер на 300 лв.
Намира, че считано от датата на извършеното плащане, ответникът е
изпаднал в забава за непогасената част от задължението, поради което
претендира сумата от 65.32 лева – мораторно обезщетение за периода
06.12.2023 г. до 01.07.2025 г.
Моли за уважаване на предявения иск, претендира разноски по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЗИ - Общо застраховане“
ЕАД не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже наличие на валиден главен дълг за застрахователно обезщетение, както
и подаване до ответника на писмена застрахователна претенция с искане за
заплащане на процесното регресно вземане.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил цялото дължимо обезщетение в срока по чл. 497, ал. 1 КЗ.
2
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени документи и
фотографии, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Същите са надлежно заверени с електронен подпис, съобразно извършената от
съда служебна проверка /л. 58/.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът намира, че
следва да отложи произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.12.2025 г. от 13:20 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени
искания на ищеца /за събиране на гласни доказателствени средства,
назначаване на САТЕ и задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представени препис от застрахователната полица/ до първото съдебно
заседание, след вземане становището на ответника.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-изгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
3
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4