Решение по дело №607/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 370
Дата: 17 октомври 2024 г. (в сила от 8 ноември 2024 г.)
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20241320200607
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 370
гр. В., 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200607 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно
основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от М. Р. А. с ЕГН **********
от с.А., обл.В., ул.“Д.“, № 17, против Наказателно постановление № 24-0953-
000227 от 18.03.2024г. на Началника на Сектор ПП към ОД на МВР - В., с
което на жалбоподателкя е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/ на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за
извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да
бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
моли да бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна и да бъде
потвърдено атакуваното с нея наказателното постановление, като
законосъобразно и обосновано.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, акта за
1
установяване на административно нарушение, докладна записка, справка за
нарушител/водач, и показанията на свидетелите Т. и С., преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
На 13.01.2024г. органите на полицията са съставили акт за установяване
на административно нарушение на жалбоподателя А., а в последствие е
издадено и атакуваното с жалбата наказателно постановление за това, че на
01.01.2024г. около 01,00ч. в с.А., обл.В., ул.”А.ица”, пред дом № 43, с посока
на движение от гр.В. към гр.Монтана, като водач на МПС е управлявал лек
автомобил „БМВ 745“ с рег.№ ВН-6214-АМ, като във връзка с неговото
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
задстраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Автомобила е
собственост на Назмие Байрамова Ислямова с ЕГН **********. Впоследствие
е издадено и обжалваното наказателно постановление за същите
обстоятелства. Свид.Т. и свид.С. не са очевидци и не са присъствали на
осъществяването на нарушението. Те нямат непосредствени и преки
впечатления за извършеното. Съставен е АУАН по писмени данни, които също
са изготвени от лица без лични възприятия за стореното. Свидетелите не са
възприели и констатирали, че А. е управлявал автомобила, и респективно да е
извършил нарушението.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателя от обективна и субективна страна не е осъществил състава на
административното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Той не следва да понесе
административно-наказателната отговорност по чл.638, ал.3 от КЗ.
Административното наказание е определено неправилно от админстративно-
наказващият орган. Не беше констатирана по безсъмнен начин вината на А. за
извършеното и авторството му на твъряното административно нарушение. В
административно-наказателния процес не са събрани доказателства, които по
несъмнен начин да обуславят единствен извод, че той е виновен за
извършеното и е отговорен за случилото се. Показанията на свидетелите не са
в противоречие в тази насока, като не може да се обоснове безусловно
становище, че жалбоподателя е извършил нарушението. Отразеното в акта за
нарушение е останало неподкрепено от писмени и гласни доказателства.
Защитата на жалбоподателя в достатъчна степен опровергава твърденията в
наказателното постановление, като ги прави неубедителни, като се има и
2
предвид, че той не носи тежестта за доказвване своята невинност. В тази
насока са показанията на актосъставителите, като се налага и извода, че такова
нарушение няма.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде уважена, като основателна
и обоснована.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 24-0953-000227 от
18.03.2024г. на Началника на Сектор ПП към ОД на МВР - гр.В., с което на М.
Р. А. с ЕГН ********** от с.А., обл.В., ул.“Д.“, № 17, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3