РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1138
27.05.2019 г. гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив, петнадесети
състав, в
публично заседание на девети май, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г..
Като разгледа докладваното АД №3598
по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано
е по жалба на М.В.М., с ЕГН ********** чрез адв.С.С., със съдебен адрес:***,
офис 10 против Решение № 17КМЧП6-2/09.10.2018
г. на Кмета на община Пловдив, с което е отменено Решение с изх. № КМЧП6/04.12.2017
г. на Кмета на община Пловдив, признато е и е допуснато изпълнението на Решение
по дело №АР11-V-2017-000182, постановено от Първоинстанционен съд № 1 по
граждански, търговски и транспортни дела в съдебен окръг градска зона на
Каракас, Република Венецуела и влязло в сила на 07.06.2018г., с което е обявен Акт
за граждански брак №1252, том 06, лист 02 от 04.12.2012г. по Книгата за
актовете, водени от Граждански регистър на Община Сукре, Боливийски щат Миранда,
между М.М.В., гражданин на Република Венецуела, с лична карта V-30.062.055 и М.А. М., с лична
карта Е-81.095.732, за фалшив и несъществуващ.
Претендира
се отмяна на оспорвания административен акт като незаконосъобразен и издаден
при нарушаване на съществени административнопроцесуални правила. В жалбата е
изложено, че не е спазена императивната разпоредба на чл.119 ал.2 от КМЧП,
съгласно който молбата за допускане изпълнението на чуждестранно решение да
бъде съпроводена с препис от решението, заверено от съда, който го е постановил
и удостоверение от същия съд, че същото е влязло в сила. Посочено е че тези
документи трябва да бъдат заверени от Министерство на външните работи на
Република България. Според жалбоподателя не е изпълнено производството за
екзекватура на чуждестранно съдебно решение на територията на Република
България. Изложени са твърдения, че заявителят е избегнал провеждането на
процедура по чл.119 ал.1 от КМЧП, като е предявил директно пред общинската
администрация заверения превод от МВнР. На следващо място в жалбата е посочено,
че смисъла на значението „окончателно“ (дефинитивно) в представеното съдебно
решение е отражение на спецификата на юриспруденцията в централноамериканската
държава и не се припокрива с прилаганото у нас понятие „влязло в сила“, като
доказателство за това е посочено, че решението на първоинстанционния съд е било
обжалвано, жалбата разгледана от въззивен съд и по нея е постановено решение,
което е обжалвано пред Върховен касационен съд на Венецуела, а касационната
жалба приета. Според жалбоподателя, спорът по същество не е решен окончателно,
което е задължителна предпоставка, за да се признае действието на съдебното
решение в Община Пловдив. На следващо място са изложени твърдения, че
административния орган не е спазил задължението си за уведомяване на
заинтересованите страни както при започване на производството, така и при
постановяване на акта.Твърди се нарушение на чл.35 от АПК.
В съдебно
заседание, жалбоподателя се представлява от адв. С. и адв. Т., които поддържат
жалбата.
Ответникът
– Кмет на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. П., оспорва
жалбата и моли за нейното отхвърляне. В постъпила по делото писмена защита,
излага подробни съображения.
Заинтересованата
страна – Г.А. – Б., редовно уведомена, не се явява. В съдебно заседание от
20.03.2019г. се представлява от адв. И.Г.. По делото са постъпили писмени
бележки, с които заинтересованата страна оспорва жалбата.
Относно
допустимостта на жалбата, следва да се отбележи, че на лист 73 по делото е
приложени писмо от Община Пловдив с № 18П8302-4 от 09.11.2018г., с което на М.М.
е изпратено заверено копие на оспорения административен акт. Видно от
приложеното на лист 77 известие за доставяне писмото е получено от адв.С.С. на
12.11.2018г., а жалбата е входирана в община Пловдив на 21.11.2018г.,
следователно е подадена в срок от страна притежаваща правен интерес от
оспорването, поради което жалбата се явява допустима.
За да се произнесе по същество, прие за
установено следното:
С Решение изх. № КМЧП6/04.12.2017г. Кмета на Община Пловдив е признал и
допуснал изпълнението на Решение по дело
№АР11-V-2017-000182, постановено от Първоинстанционен съд № 1 по граждански,
търговски и транспортни дела в съдебен окръг градска зона на Каракас, Република
Венецуела от 20.06.2017г.
След
извършена служебна справка в деловодната система, настоящия съдебен състав
установи, че посоченото решение изх. № КМЧП6/04.12.2017г. Кмета на Община
Пловдив е оспорено от страна на М.В.М., като с определение № 691/3.4.2018г. по
адм. дело № 1000/2018г., Пловдивски административен съд е оставил без
разглеждане жалбата и е прекратил производството. С Определение № 10398 от 03.08.2018г.,
постановено по адм. дело № 6031/2018г. по описа на ВАС същото е прието за
процесуално допустимо.
С
определение № 2045/17.10.2018г. по адм. дело № 1000/2018г., Пловдивски административен съд
отново е оставил без разглеждане жалбата
М.В.М. против Решение изх. № 17
КМЧП6 от 04.12.2017г. на Кмета на Община – Пловдив, поради оттегляне на
административния акт и е прекратил производството. С
Определение № 15072 от 05.12.2018г., постановено по адм. дело № 14279/2018г.
състав на ВАС е отменил определение № 2045/17.10.2018г. на ПАС и е върнал
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
На
30.07.2018г. Г.А. – Б. (дъщеря на починалия М.Д.А.) подала в Община Пловдив
заявление с вх. № 18П8302 относно разглеждане, признаване и допускане за
изпълнение на чуждестранно решение по
дело №АР11-V-2017-000182, влязло в сила на 07.06.2018г. за обявяване на Акт за
граждански брак №1252, том 06, лист 02 от 04.1.2012г. по Книгата за актовете,
водени от Граждански регистър на Община Сукре, Боливийски щат Миранда, между М.М.В.,
гражданин на Република Венецуела, с лична карта V-30.062.055 и М.А. М., с лична
карта Е-81.095.732, за фалшив и несъществуващ (лист 109).
В
резултат на заявлението е издадено и оспореното решение, с което е отменено
Решение с изх. № КМЧП6/04.12.2017 г. на Кмета на община Пловдив, признато е и е
допуснато изпълнението на Решение по дело №АР11-V-2017-000182, постановено от
Първоинстанционен съд № 1 по граждански, търговски и транспортни дела в съдебен
окръг градска зона на Каракас, Република Венецуела и влязло в сила на
07.06.2018г., с което е обявен Акт за граждански брак №1252, том 06, лист 02 от
04.1.2012г. по Книгата за актовете, водени от Граждански регистър на Община
Сукре, Боливийски щат Миранда, между М.М.В., гражданин на Република Венецуела,
с лична карта V-30.062.055 и М.А. М., с лична карта Е-81.095.732, за фалшив и
несъществуващ.
В
мотивите на оспорения административен акт е посочено, че са налице изискуемите
документи – писмени доказателства за наличието на компетентност и приложимо
право съгласно чл.117 и чл.118 от КМЧП относно признаване и допускане
изпълнението на посоченото съдебно решение и извършване на регистрация на
исканата промяна в семейното положение на заинтересованите лица. Като
фактически и правни мотиви кмета на община Пловдив е посочил, че всички
заинтересовани лица са участвали в процеса, както и че няма данни между същите
страни по същия казус да има влязло в сила решение на български съд или да има висящо дело. Според ответния
административен орган признаването на акта не противоречи на българския
обществен ред. В решението е посочено още, че представените документи са
заверени от нотариус, както и че с подаване на заявлението от 30.07.2018г. от Г.А.
– Б. е приложено окончателно съдебно решение по дело №АР11-V-2017-000182 и
съдебно удостоверение за влизане в сила на същото. Като правно основание в оспорения
административен акт са посочени чл.118 ал.1, във връзка с чл. 117 ал.4, ал.1
т.1 и чл.1 ал.1 т.3 от КМЧП.
От
страна на жалбоподателката в хода на съдебното производство са представени
преводи на:
- разписка за получаване на
документ от съдебната власт на Боливарска република Венесуела с дата
08.08.2018г. (лист 9), в което е посочено, че адвокат Г.Р.е внесъл документ, с
който обжалва окончателната присъда от 07.06.2018г. (на лист 10 е приложена и
самата жалба);
-от лист 13 до лист 21 по делото е
представено решение/присъда по дело № АР71-R-2018-000564 на Шести висш съд в
гражданската, търговската, банковата област и за движението по пътищата, от
съдебното окръжие на столичната област Каракас на Боливарска република
Венесуела, в разпоредителната част на което (лист 20) е посочено: първо, че е недопустимо обжалването
срещу решението произнесено с дата 10.08.2018г. от Първия първоинстанционен съд
в гражданската, търговската, банковата област и за движението по пътищата, от
съдебното окръжие на столичната област Каракас; второ, че се потвърждава обжалваното решение, произнесено от Първия
първоинстанционен съд в гражданската, търговската, банковата област и за
движението по пътищата, от съдебното окръжие на столичната област Каракас с
дата 10.10.2018г.; и трето наредено
е да се предаде досието на съда по делото, Първия първоинстанционен съд в
гражданската, търговската, банковата област и за движението по пътищата, от
съдебното окръжие на столичната област Каракас. Изрично е написано, че е
издадено, подписано и подпечатано в
състава за изпълнение на Шести висш съд в гражданската, търговската, банковата
област и за движението по пътищата, от съдебното окръжие на столичната област
Каракас на 16.10.2018г.;
- документ за касационно обжалване
на присъда/съдебно решение от 16.10.2018г. по дело № АР71-R-2018-000564 на Шести
висш съд в гражданската, търговската, банковата област и за движението по
пътищата, от съдебното окръжие на столичната област Каракас (лист 28-29);
- решение (междинно произнасяне за
допускане на касационното апелиране) на Шести супериорен съд по гражданско,
търговско, пътно и банково дело на съдебната прескрипция Метрополитен район
Каракас, с което е прието подаденото обжалване и е разпоредено да се изпрати на
Гражданската касационна зала на Върховния съд (лист 32-33).
С
молба от 18.03.2018г. по делото са представени следните писмени доказателства,
преведени от заклет преводач (удостоверено
с нотариална заверка от нотариус): справка за заведените дела пред
Върховен касационен съд на Венецуела с посочена дата 21.11.2018г., отчет № 182(лист 122), в което е посочено дело №
АА20С2018000703, относно оспорване на документ, който се води от Г.А.Б. срещу М.М.В.;
документ за обжалване с титулна страница с входящ щемпел от 13.12.2018г. (лист
124); декларация от адв.Х.М.Г.К. (лист 126). В съдебно заседание от
09.05.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е представил заверен
превод на удостоверителен документ от Върховния съд на Венецуела в Каракас,
относно постъпила жалба с дата 15.02.2019г.
От
страна на ответника по делото са представени, както на испански, така и в
превод, следните документи:
-единен банков формуляр с дата
11.06.2018г. на лист 41;
-решение от 07.06.2018г. по дело
№АР11-V-2017-000182, за обявяване на Акт за граждански брак №1252, том 06, лист
02 от 04.1.2012г. по Книгата за актовете, водени от Граждански регистър на
Община Сукре, Боливийски щат Миранда, между М.М.В., гражданин на Република
Венецуела, с лична карта V-30.062.055 и М.А. М., с лична карта Е-81.095.732, за
фалшив и несъществуващ;
-документ с дата 18.06.2018г. на Първоинстанционен
съд № 1 по граждански, търговски и транспортни дела в съдебен окръг градска
зона на Каракас (лист 49-50) в който е
посочено, че решението издадено от този съд на 7.06.2018г. е окончателно;
Със
заявление от 08.04.2019г., от заинтересованата страна по делото са представени:
-заверен препис с апостил от Боливарска република Венецуела, Министерство
на народната власт за външните отношения, служба консулски отношения и
надлежен превод от заклет преводач на Решение на Върховен съд, гражданско
касационно отделение на Боливарска република Венецуела от 27.02.2019г. по дело №
2018-000703, с което е обявено „липса на основание на жалбата с мотив фактическа
страна срещу произнесеното съдебно решение от 16.10.2018г. от съда от по-висша
инстанция № 6, отделение за граждански, търговски, транспортни и банкови дела
към столичния съдебен окръг Каракас“ (лист 137 и сл.);
- превод от заклет преводач на
разпоредби от гражданскопроцесуалния закон на Република Венецуела и с апостил
от Боливарска република Венецуела, Министерство на народната власт за външните
отношения, служба консулски отношения (лист 173 и сл.).
С оглед на установеното от фактическа страна Съдът стига
до следните правни изводи:
Какато бе посочено
по-горе в мотивите на настоящия съдебен акт с Решение изх. № КМЧП6/04.12.2017г. Кмета на Община
Пловдив е признал и допуснал
изпълнението на Решение по дело №АР11-V-2017-000182, постановено от
Първоинстанционен съд № 1 по граждански, търговски и транспортни дела в съдебен
окръг градска зона на Каракас, Република Венецуела от 20.06.2017г. Посоченото
решение е оспорено от страна на М.В. М., като с определение № 691/3.4.2018г. по
адм. дело № 1000/2018г., Пловдивски административен съд е оставил без
разглеждане жалбата и е прекратил производството. С
Определение № 10398 от 03.08.2018г., постановено по адм. дело №
6031/2018г. по описа на ВАС същото е прието за процесуално допустимо. С
определение № 2045/17.10.2018г. по адм. дело № 1000/2018г., Пловдивски
административен съд отново е оставил без разглеждане жалбата М.В.М. против
Решение изх. № 17 КМЧП6 от 04.12.2017г. на Кмета на Община – Пловдив, като
съдът се е позовал на обжалваното пред настоящия съд Решение № 17КМЧП6-2 от
09.10.2018г. на Кмета на Община Пловдив, с което е отменено Решение изх. №17 КМЧП6 от 04.12. 2017г. на Кмета на
Община – Пловдив. Съдът е приел, че с издаването на последващото решение от
09.10.2018г. на практика органът е оттеглил атакувания пред съда
административен акт (Решение изх. №17
КМЧП6 от 04.12. 2017г). Но с Определение
№ 15072 от 05.12.2018г., постановено по адм. дело № 14279/2018г. състав на ВАС
е отменил определение № 2045/17.10.2018г. на ПАС и е върнал делото за
продължаване на съдопроизводствените действия, като е направен извод, че отмяната
на административния акт от неговия издател е съдържателно различно от
оттеглянето на акта, което би следвало да се извърши в съдебната фаза на
процеса и затова не изключва допустимостта на съдебното производство на
основание чл. 159, т. 3 от АПК. Изложено е още, че отмяната на акта с решението
от 09.10.2018 г. е волеизявление за пререшаване на спор, който вече е отнесен
пред съда.
В случая следва да се
съобрази разпоредбата на чл. 130, ал. 2 АПК, според която никой орган няма
право да приеме за разглеждане дело, което вече се разглежда от съда. Поради
изложеното настоящия съдебен състав счита, че оспореното решение № 17КМЧП6-2 от
09.10.2018г. е издадено от Кмета на Община Пловдив в нарушение на чл. 130, ал. 2 от АПК и при липса на
компетентност за издаването й по аргумент от същата норма. Спорът за
законосъобразността на Решение изх. № КМЧП6/04.12.2017г. Кмета на Община
Пловдив е предмет на разглеждане по адм. дело № 1000/2018г. на Пловдивски
административен съд, по което към настоящия момент няма решение по същество.
Този факт е бил известен на Кмета на Община Пловдив, който в производството по адм.
дело № 1000/2018г., се представлява от юрк. Д.П.. В този ред на мисли, съдът
намира за необходимо да отбележи, че разпоредбата на чл.130, ал.2 от АПК
прогласява властта на съда сам да определя подведомствеността на делата, а след
като тя е упражнена от него - невъзможността тази му компетентност да бъде
оспорена или преодоляна с действията на който и да било орган или институция.
Тя съществува както в момента на приемането на конкретен спор за разглеждане с
образуването на административно дело, така и в по-късните такива по решаването
му.
Въпреки
забраната на посочената норма от АПК, кметът на Община Пловдив е издал
обжалваното в настоящото производство решение № 17КМЧП6-2 от 09.10.2018г., с
което е прекратил действието на предишното си решение. По този начин той
фактически е разрешил спора по адм. дело №
1000/2018г. на Пловдивски административен съд. Това действие е извършено при
липса на компетентност, поради което решението от 09.10.2018г. се явява нищожно.Право
кметът да отмени свой оспорен административен акт, той има само в условията на
чл. 156 АПК - чрез оттеглянето му, при спазване на изискванията, посочени в
нормата.
В този смисъл
е и Определение № 15072 от 05.12.2018г., постановено по адм. дело №
14279/2018г. на ВАС, първо отделение, според което отмяната на акта с решението от
09.10.2018 г. е волеизявление за пререшаване на спор, който вече е отнесен пред
съда, а повторното решение нищожно, тъй като е постановено в противоречие със
забраната на чл. 130, ал. 2 АПК.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 предл. първо от АПК, Пловдивският
административен съд, ХV състав
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА нищожността
на Решение № 17КМЧП6-2/09.10.2018 г. на Кмета на община Пловдив, с което е
отменено Решение с изх. № КМЧП6/04.12.2017 г. на Кмета на община Пловдив,
признато е и е допуснато изпълнението на Решение по дело №АР11-V-2017-000182,
постановено от Първоинстанционен съд № 1 по граждански, търговски и транспортни
дела в съдебен окръг градска зона на Каракас, Република Венецуела и влязло в
сила на 07.06.2018г., с което е обявен Акт за граждански брак №1252, том 06,
лист 02 от 04.12.2012г. по Книгата за актовете, водени от Граждански регистър
на Община Сукре, Боливийски щат Миранда, между М.М.В., гражданин на Република
Венецуела, с лична карта V-30.062.055 и М.А. М., с лична карта Е-81.095.732, за
фалшив и несъществуващ.
Решението може да се обжалва, в
14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд.
Административен съдия: /п/